Судебная практика по наложению

Судебная практика по межевым спорам о границах земельных участков

Когда правомочия на землевладение возникли на основании заключения сделки купли-продажи и участок поставлен в законном порядке на кадастровый учет (недвижимость куплена после проведения межевальных работ и постановки на кадастровый учет), владельцу такого имущества будет сложно оспорить итоги межевания своей земли и произвести уточнение ее границ.

По итогам осуществления землеустроительных процедур, Организацией «Н» по заявлению С. произведено оформление межевого плана на землевладение, согласно которому принадлежащая С. земля имеет площадь 1100 квадратных метров.

Описание судебной практики по наложению границ земельного участка

1. Границы смещаются по направлению друг к другу, в результате чего площадь центрального участка уменьшается.
2. Границы центрального участка смещаются в противоположные стороны, «накладываясь» на соседние области.
3. Один участок расширяется и закрывает собой другой.

1. Подача искового заявления, в котором необходимо перечислить требования об исправлении ошибок в документации и признании права на землю. Ответчиком являются собственник земли, с которой зафиксировано наложение, и орган кадастрового учета.
2. Открытое заседание, на котором обе стороны могут предоставить доказательства своей правоты.
3. Суд рассмотрит дело и при необходимости назначит проведение судебной экспертизы для выявления точных координат границ.

Земельные споры о границах участка

На основании предложенных бумаг суд принимает решение о назначении слушания. Субботин понимает, что доказательств недостаточно и обращается к экспертам за помощью. Параллельно он посещает местный архив, где берет оригинал первого кадастрового плана.

• договор приватизации (границы определяются государством и указываются при передаче права собственности);
• договор дарения (границы указаны в кадастровом паспорте и остаются неизменными при передаче права собственности);
• договор купли-продажи (границы указываются в договоре, а также в кадастровом паспорте и плане, они остаются неизменными в том случае, если гражданин продает все принадлежащее ему имущество);
• свидетельство о наследовании.

Нюансы судебной практики по кадастровой ошибке при наложении земельных участков

Письмо должно быть правильно оформлено, если же обращение в верной форме было проигнорировано, то после этого можно обращаться в суд. Если же владелец решил не отсылать досудебное письмо одной из сторон, то в обращении в суд ему будет отказано.

Главное при наличии подобных проблем – соблюдать регламент, включая досудебную попытку решения вопроса. Только после того как стороны не смогли найти общий язык в мирном разговоре, можно переходить в здание суда.

Наложение ареста на имущество: анализ судебной практики

• о наложении ареста на обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «Кварц» дополнительного выпуска в количестве 1800 штук, числящиеся в реестре акционеров за Д. и С.;
• о запрете ЗАО «Кварц» учитывать данные акции, числящиеся за Д. и С., при голосовании на всех общих собраниях акционеров, проводимых ЗАО «Кварц»;
• о запрете Д. и С. голосовать акциями ЗАО «Кварц» дополнительного выпуска, числящимися за Д. и С.;
• о запрете Д. и С. распоряжаться акциями ЗАО «Кварц» дополнительного выпуска;
• о запрете реестродержателю ЗАО «Кварц» регистрировать переход прав на акции дополнительного выпуска, числящиеся за Д. и С.

1. признать положение ч. 1 ст. 115 УПК РФ, предусматривающее в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложение ареста на имущество лиц, несущих по закону материальную ответственность за действия подозреваемого или обвиняемого, не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно означает, что арест может быть наложен на имущество лишь того лица, которое по закону несет за действия подозреваемого или обвиняемого материальную ответственность, вытекающую из причинения вреда;
2. признать ч. 3 ст. 115 УПК РФ во взаимосвязи с абзацем 9 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не противоречащими Конституции РФ, поскольку содержащиеся в них нормативные положения — по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования — не предполагают наложение ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами;
3. Признать ч. 9 ст. 115 УПК РФ во взаимосвязи с частью третьей той же статьи и п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой они не предусматривают эффективных средств защиты законных интересов собственника имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в случаях приостановления предварительного следствия по уголовному делу в связи с тем, что подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия;
4. правоприменительные решения по делам ЗАО «Недвижимость-М», ООО «Соломатинское хлебоприемное предприятие» и гр. Костаревой Л.И. подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий;
5. федеральному законодателю надлежит — исходя из требований Конституции РФ и Постановления Конституционного Суда РФ — внести в УПК РФ необходимые изменения, с тем чтобы обеспечить лицам, на чье имущество в рамках производства по уголовному делу, предварительное расследование по которому приостановлено, наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, эффективную защиту права собственности, включая возможность компенсации убытков, причиненных чрезмерно длительным применением данной меры процессуального принуждения.

Соразмерность дисциплинарных взысканий: обзор судебной практики

Какую из дозволенных санкций выбрать, работодатель определяет самостоятельно исходя из конкретной ситуации. Но в этом как раз и скрывается основная проблема объективной оценки случившегося. В ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) приведены общие правила выбора наказания: «при наложении дисциплинарного взыскания работодателем должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен». Однако, это положение по большей части относится к категории субъективных. Понятие «тяжесть совершенного проступка» каждый может оценивать по-своему. Например, один работодатель спокойно реагирует на то, что его работники пьют кофе не в обеденное время, а другой за такие поступки объявляет выговор. И, действительно, с одной стороны, подписывая трудовой договор, работник и работодатель принимают определенные обязательства, в частности, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка (в период рабочего времени работник должен выполнять свою трудовую функцию), а, с другой, уже не однократно доказывалось, что кратковременные перерывы в работе (будь то кофе-пауза или перекур) повышают работоспособность и концентрацию внимания. Разобраться, какой из работодателей прав, а какой нет, практически невозможно.

Немного объективности вносит пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». В нем определено, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и восстановлении на работе суды должны выносить законные и обоснованные решения, основанные на обязательном учете обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дел. В связи с этим на работодателя возложена обязанность доказать соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В Справке по результатам обобщения практики рассмотрения мировыми судьями трудовых споров определено, что качестве доказательств надлежащего наложения дисциплинарного взыскания, суды истребуют у работодателя копию приказа о приеме истца на работу, копию приказа об объявлении дисциплинарного взыскания, копию трудового договора, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции истца, материалы, на основании которых наложено взыскание (докладные записки, объяснения, рапорты, акты и т.п.), документы, характеризующие работника (копии приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о поощрениях, характеристики и т.п.) и документы, подтверждающие соблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Арбитражный суд Дальневосточного округа

7. Основанием наложения судебного штрафа, предусмотренного статьей 332 АПК РФ, является неисполнение судебного акта арбитражного суда, либо выданного им исполнительного листа. Санкция за длительное исполнение судебного акта или несвоевременное исполнение исполнительного листа действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.

5. Судебный штраф за непредставление истребуемого судом доказательства может быть наложен при условии, если судом вынесено соответствующее определение по части 6 статьи 66 АПК РФ, причины неисполнения лицом возложенной на него обязанности признаны арбитражным судом неуважительными или лицо не известило суд о невозможности представления доказательств вообще либо в установленный срок.

Земельный адвокат Маковеев Сергей Иванович

«В связи с изложенным истец просил суд отменить результаты межевания земельного с кадастровым N , расположенного по адресу: и исключить из сведений Государственного кадастра недвижимости сведения об углах и поворотных точках земельного участка…
Поскольку результаты судебной экспертизы, подтверждают, что границы спорных земельных участков при проведении межевания и кадастрового учета не соответствуют фактической смежной границе спорных участков и площади земельных участков по данным кадастрового учета также не соответствуют сведениям о фактическом пользовании земельными участками, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований П.» (определение Московского областного суда от 16 декабря 2010 г. по делу N 33-24307/2010).

«Дав оценку заключению эксперта в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении межевания земельного участка Ш.П. и постановке его на кадастровый учет были допущены нарушения, а именно кадастровый учет участка ответчика произведен по границам, не существующим на местности, что является существенным при наличии спора смежных землепользователей.
Суд обоснованно отверг ссылку Ш.П. на публикацию о проведении межевания земельного участка, так как из представленного объявления не следует, что печатное издание уполномочено соответствующим органом Роснедвижимости для официального опубликования сведений о межевании земельных участков.
Дал суд надлежащую оценку и доводам Ш.П. о том, что границы земельного участка должны соответствовать генеральному плану ДСК «Сельскохозяйственный», и обоснованно их отверг, поскольку на плане границы отображены схематично, в период землепользования были изменены и закреплены сторонами путем установки ограждений.» (определение Московского областного суда от 10 июня 2010 г. по делу N 33-11313).

Судебный участок №1 мирового судьи г

За период — 1 квартал 2013 года на судебном участке № 1 по г. Гай Оренбургской области рассмотрено 3 уголовных дела с вынесением обвинительного приговора с назначением уголовного наказания в виде штрафа

За период — 1 квартал 2012 года на судебном участке № 1 по г. Гай Оренбургской области рассмотрено 4 уголовных дела с вынесением обвинительного приговора с назначением уголовного наказания в виде штрафа.

Ответственность за нарушения в сфере транспортной безопасности

4. Доставка либо содействие в доставке на борт воздушного судна лиц, ручной клади или багажа, груза, почты, бортовых запасов, не прошедших досмотра, либо предметов или веществ, запрещенных к перевозке воздушными судами, —

На сегодняшний день, судебная практика по делам в области обеспечения транспортной безопасности составляет около 20000 рассмотренных дел. Подавляющее большинство, это дела об оспаривании субъектами транспортной инфраструктуры административных штрафов, наложенных на них органами Ространснадзора за нарушения по обеспечению транспортной безопасности и соблюдения законодательства в данной области. В более чем 90% случаев суды оставляют решения органов Ространснадзора без изменений. Подробно с тенденциями развития судебной практики в отрасли транспортной безопасности можно ознакомиться на сайте http://docs.pravo.ru в разделе «Нарушение требований в области обеспечения транспортной безопасности».

Позитивная судебная практика по наложению штрафа за уклонение от ответа ( Коап)

В судебное заседание Юмаева А.Х. не явилась, о рассмотрении дела извещена, в направленных суду письменных возражениях указала, что с постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не согласна, так как на обращение граждан и от 2.10.2015 года был дан письменный ответ в установленный срок 28.10.2015 года, который она не считает промежуточным. Письмом от 10.11.2015 года была предоставлена дополнительная информация о результатах проведенного собрания, состоявшегося 6.11.2015 года, в котором заявители принимали участие. Просит производство по делу прекратить.

Анализ изложенных доказательств позволяет установить, что порядок рассмотрения обращения гр-н и и дачи ответа на него должностным лицом Юмаевой А.Х. был нарушен, так как в установленный 30-дневный срок ответ по существу обращения не был дан, сообщение о проведении в будущем собрания собственников жилых помещений по поставленному в обращении вопросу очевидно не отвечает на поставленный в обращении вопрос, срок рассмотрения обращения мотивированным решением руководителя администрации продлен не был.

Наложение ареста на единственное жилье должника

Нередко единственное жилье должника, на которое накладывается арест, находится в совместной собственности. То есть квартира или дом принадлежит ответчику только частично, в этом случае суд может наложить арест, только на часть собственности должника. Это в том случае, когда жилье официально поделено и занесено в реестре как частичная собственность.

• В момент проведения уголовного разбирательства по поводу хищения.
• В момент проведения разбирательства по поводу неправомерного использования средств или имущества несовершеннолетних граждан.
• В момент разбирательства гражданского иска с просьбой обязать ответчика вернуть денежные средства.

Судебная практика по взысканию задолженности по кредитам

Не меньше сложностей и противоречий возникает в судебной практике при решении дел об аресте депозитных вкладов заемщиков в качестве меры, направленной на обеспечение иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ст.139 ГПК РФ предусматривает право судьи принять по заявлению истца меры, способствующие обеспечению требования. Эта практика допускается при любом положении дела, если существуют причины опасаться, что неприятие этих мер сделает невозможным дальнейшее выполнение судебного решения.

Апелляция обобщила практику наложения судебных штрафов по главе 11 АПК

3. часть 3 статьи 225.12 АПК РФ – арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, в случае злоупотребления им своими процессуальными правами или невыполнения им своих процессуальных обязанностей.

16.06.2007 г. инспекция приняла решение о возврате НДС в указанной сумме. и направила его на исполнение в УФК по г. Москве, однако УФК не исполнило данное решение, т.к. с 01.01.2007 г. возврат налога производится на основании платежного поручения, а не на основании решения о возврате согласно ст. 176 НК РФ.

Судебная практика по наложению границ земельных участков

Существуют объективные основания полагать, что уже в ближайшее время в законодательстве может появиться прямой запрет на регистрацию сделок в отношении земельных участков, сведения о границах которых не внесены в государственный кадастр недвижимости (см. п. 21.4 распоряжения Правительства РФ от 01.12.2012 № 2236-р «Об утверждении плана мероприятий („дорожной карты“) „Повышение качества государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“»). Подобные изменения с большой вероятностью могут повлечь увеличение количества земельных споров, в том числе связанных с образованием наложения границ земельных участков. По сведениям Росреестра (по данным сайта www.rosreestr.ru), по состоянию на 1 июля 2019 г. из 57,8 млн земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, только у 48,9% установлены границы. Об основных способах защиты права при наложении границ земельных участков с учетом актуальной правоприменительной практики читайте в материале.

Как показывает судебная практика, споры о границах земельных участков широко распространены, однако их решения нельзя во всех случаях признать удовлетворительным. Прежде всего это связано с тем, что закон не содержит указаний на то, как их решать. Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон о кадастре) в ч. 4 ст. 28 содержит норму о том, что кадастровая ошибка исправляется на основании решения суда. При этом в нем нет указания на то, в чем должно состоять исправление ошибки, какой иск должен быть предъявлен в суд, кто является сторонами судебного спора, как должна быть доказана ошибка.

Энциклопедия судебной практики

Суды сочли, что ненаправление судебным приставом-исполнителем постановления от 01.03.2011 заявителю в предусмотренный частью 7 статьи 80 Закона N 229-ФЗ [от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве] срок, в настоящем случае не свидетельствует о незаконности наложенного ареста и нарушении прав общества.

В силу частей 1, 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом решение по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника или об отказе в его удовлетворении судебный пристав-исполнитель обязан принять не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.