Основания для оставления без рассмотрения искового заявления апк

Статья 148 АПК РФ

Представление интересов юридического лица может осуществляться на основании процессуального закона (например, в соответствии с ч. 4 ст. 59 АПК от имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии) либо доверенности.

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

Статья 148

В соответствии со ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику, т.е. только в рамках дела о банкротстве.

Так, ОАО «М» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Ч» о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа. Определением суда первой инстанции иск оставлен без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 комментируемой статьи. Суд сослался на заключенный сторонами договор, согласно которому оплата ответчиком услуг по транспортировке газа предусмотрена до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае непоступления платежа истцу предоставлено право выставить безакцептное платежное требование. Доказательств обращения в банк за получением долга истец не представил. Суд счел, что предусмотренная сторонами в договоре возможность предъявления безакцептного платежного требования является условием договора, определяющим досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Арбитражный суд Республики Бурятия

По разъяснениям, данным в п. 11 информационного письма от 13 августа 2004 г. N 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», если до вынесения арбитражным судом решения о ликвидации юридического лица в отношении этого юридического лица возбуждено дело о банкротстве, заявление о его ликвидации следует оставить без рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Основания для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные п. п. 5, 6 ст. 148 АПК РФ, необходимо отличать от основания для прекращения производства по делу, предусмотренного п. 3 ст. 150 АПК РФ (имеется принятое по тождественному спору решение третейского суда). В случае, предусмотренном п. 3 ст. 150 АПК РФ, истец уже использовал свое право на судебную защиту, поэтому дело не может быть рассмотрено в арбитражном суде.

Статья 148 АПК РФ

15. Если после принятия искового заявления к производству у арбитражного суда возникнут сомнения в наличии у руководителя обособленного подразделения, не являющегося юридическим лицом, доверенности, подтверждающей его полномочия на подписание искового заявления от имени юридического лица, заявителю предлагается представить соответствующие доказательства наличия такой доверенности. В случае непредставления таких доказательств иск оставляется без рассмотрения в соответствии с п. 7 ч. 1 коммент. статьи.

9. Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения в случае наличия во внешнеэкономическом контракте арбитражной оговорки о том, что споры по контракту разрешаются в международном коммерческом арбитраже ad hoc, а ответчик изъявил желание обратиться в международный коммерческий арбитраж. Так должно быть по следующим причинам. Россия и Франция являются участниками Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже (Женева, 1961). В п. 2 ст. I Конвенции термином «арбитраж» обозначается разбирательство споров арбитрами, назначенными по каждому отдельному делу (арбитраж ad hoc). В п. 3 ст. IV Конвенции установлена процедура образования арбитража ad hoc в том случае, когда стороны в третейской записи не договорились о назначении арбитра (арбитров) и не обозначили место арбитража. В такой ситуации суду следует решать вопрос о своей компетенции в отношении рассмотрения спора по внешнеэкономическому контракту, содержащему арбитражную оговорку, с учетом положений Конвенции и национального закона, а именно п. 5 ч. 1 коммент. статьи.

Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения

Требования истца основаны на договоре №874 от «10» августа 2019 г. Согласно условиям указанного договора, в случае возникновения спора стороны обязаны разрешить его в досудебном порядке путем направления претензии. Указанный порядок стороной истца не был соблюден.

Требования истца основаны на договоре №_____ от «__»____________20__г. Согласно условиям указанного договора, в случае возникновения спора стороны обязаны разрешить его в досудебном порядке путем направления претензии. Указанный порядок стороной истца не был соблюден.

Основания для оставления без рассмотрения искового заявления апк

274
транспортировке газа предусмотрена до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае
непоступления платежа истцу предоставлено право выставить безакцептное платежное
требование. Доказательств обращения в банк за получением долга истец не представил. Суд
счел, что предусмотренная сторонами в договоре возможность предъявления безакцептного
платежного требования является условием договора, определяющим досудебный порядок
урегулирования спора с ответчиком.
Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили определение суда первой
инстанции без изменения. Отменяя судебные акты и отправляя дело на новое рассмотрение, ВАС
РФ указал следующее.
Согласно п. 2 ст. 148 названного Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без
рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден
претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это
предусмотрено федеральным законом или договором.
Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» не установлен
обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.
В соответствии с п. 6.2 договора транспортировки газа по газораспределительным сетям,
заключенного сторонами, поставщик (ООО «Ч») производит расчеты за услуги по транспортировке
газа до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае непоступления платежа либо
поступления его в указанные сроки не полностью газораспределительная организация (ОАО «М»)
имеет право выставить безакцептное платежное требование, для чего поставщик на момент
подписания договора извещает обслуживающий банк о газораспределительной организации как о
получателе средств, имеющем право на безакцептное списание денежных средств. В разд. 7
«Регулирование споров» упомянутого договора не содержится указания о досудебном порядке
урегулирования споров.
При названных обстоятельствах суд оставил без рассмотрения исковое требование
общества «М» необоснованно .
———————————
Постановление Президиума ВАС РФ от 12 апреля 2005 г. N 11930/04 .
4. В соответствии с п. 3 ст. 148 АПК РФ (в корреспонденции с ч. 3 ст. 217 АПК РФ), если при
рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется,
что возник спор о праве, заявление оставляется без рассмотрения, а заинтересованному лицу
разъясняется его право обратиться в суд в порядке искового производства.
Наличие указанного основания связано с тем, что дела об установлении фактов, имеющих
юридическое значение, не связаны с разрешением спора о праве, при рассмотрении таких дел
может иметь место только спор о факте. Споры о праве разрешаются по правилам искового
производства. После оставления заявления без рассмотрения заявитель может повторно
обратиться в суд с исковым заявлением, но при условии соблюдения всех правил предъявления
иска.
Так, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении
факта неправомерного отказа в отводе земельного участка в постоянное (бессрочное)
пользование.
Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрация района,
комитет по земельной реформе, главное управление архитектуры и градостроительства
ссылались на нарушение заявителем требований земельного законодательства.
В силу ч. 3 ст. 148, ч. 3 ст. 217 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об
установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его
рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.
Рассмотрев заявление и выслушав представителей заинтересованных лиц, суд пришел к
правильному выводу о том, что между указанными лицами возник спор о праве, который не
подлежит рассмотрению в порядке, установленном для разбирательства дел об установлении
фактов, имеющих юридическое значение (далее — порядок особого производства).
С учетом этого суд обоснованно оставил без рассмотрения заявление об установлении
факта, имеющего юридическое значение, руководствуясь ч. 3 ст. 217 Кодекса.
В другом случае конкурсный управляющий акционерного общества обратился в
арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Заявитель требовал признать недействительной передачу дебиторской и кредиторской
задолженности от акционерного общества иному юридическому лицу (обществу с ограниченной
ответственностью), оформленную протоколом заседания совета директоров акционерного
общества. В качестве основания признания недействительной передачи задолженности заявитель
называл несоответствие решения совета директоров ст. 65 Федерального закона «Об акционерных
обществах».

273
перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения исчерпывающим образом.
Указанный перечень не может расширительно толковаться арбитражным судом.
Каждое основание для оставления заявления без рассмотрения должно быть доказано,
подтверждено, в том числе объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными
доказательствами и т.д. В ряде случаев наличие оснований для оставления заявления без
рассмотрения очевидно. Например, если исковое заявление не подписано или подписано лицом,
не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано, в
материалах дела должно быть заявление, в действительности не подписанное истцом, либо
должна остаться доверенность, в которой не указано специальное полномочие на подписание
искового заявления, и т.д.
О существовании оснований для оставления заявления без рассмотрения арбитражный суд
может узнать из объяснений и соответствующих ходатайств лиц, участвующих в деле (как
правило, ответчиков), которые в силу принципа состязательности заинтересованы в завершении
процесса в свою пользу. Однако арбитражный суд может выявлять и применять соответствующие
основания для оставления заявления без рассмотрения и по собственной инициативе.
Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения по сложившейся практике решается
арбитражным судом в основном судебном заседании или в предварительном судебном заседании.
Отсутствие прямого указания на возможность оставления заявления без рассмотрения в
предварительном судебном заседании (см. комментарий к ст. 136 АПК РФ) не должно исключать
такую возможность, поскольку это отвечает интересам и участников арбитражного
судопроизводства, и арбитражного суда, содействует экономии временных затрат.
2. В соответствии с п. 1 ст. 148 АПК РФ заявление оставляется без рассмотрения, если в
производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по
спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данное основание
необходимо отличать от основания прекращения производства по тождественному делу,
предусмотренного п. 1 ст. 150 АПК РФ. Различие между данными основаниями состоит в том, что
производство по делу прекращается, если уже состоялось решение суда по тождественному
спору, а при оставлении иска без рассмотрения дело еще не рассмотрено, но находится в
производстве другого суда.
Для применения данного основания необходимо установить следующее:
а) наличие другого дела в производстве определенного суда — арбитражного, общей
юрисдикции или третейского, причем дело должно быть возбуждено производством;
б) по другому делу не должен быть вынесен судебный акт, завершающий судебное
разбирательство дела по существу;
в) должно быть установлено тождество споров (о правилах установления тождества споров
см. комментарий к ст. 150 АПК РФ).
3. Пункт 2 ст. 148 АПК РФ называет в качестве основания оставления заявления без
рассмотрения несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка
урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или
договором.
Классический пример обязательности досудебного порядка урегулирования спора
предусмотрен ст. 452 ГК РФ, в соответствии с которой требование об изменении или расторжении
договора может быть заявлено в суд только после отказа другой стороны изменить или
расторгнуть договор либо при неполучении ответа в установленный срок. Обязательный
претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен и иными нормативными актами:
Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Федеральными законами «О
связи», «О почтовой связи» и т.д. и т.п. Наконец, обязательный досудебный порядок
урегулирования спора может быть установлен сторонами в договоре.
Таким образом, для применения данного основания арбитражный суд должен установить:
а) предусмотрен ли претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с
ответчиком федеральным законом для данной категории дел;
б) установлен ли претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора
самими сторонами в договоре, из которого возник спор. При этом текст соответствующего
положения договора не должен вызывать никаких сомнений в намерениях сторон установить
обязательный претензионный порядок урегулирования возможных споров;
в) факт несоблюдения (непредставления доказательств соблюдения) истцом указанного
претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Несоблюдение указанных условий и оставление заявления без рассмотрения влекут за
собой лишение истца права на судебную защиту.
Так, ОАО «М» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Ч» о
взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа. Определением суда
первой инстанции иск оставлен без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ. Суд сослался
на заключенный сторонами договор, согласно которому оплата ответчиком услуг по

Арбитражный процесс

1. в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
2. истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;
3. при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;
4. заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;
5. имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
6. заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
7. исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 2 ст. 148 АПК РФ. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения апк

При этом следует брать в расчет текущую судебную практику, затрагивающую практическую реализацию вопроса использования такого документа в соответствующем судебном процессе. Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа. Федеральный номер (звонок бесплатный для всех регионов России)! В производстве Ленинского районного суда г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или Договором. Оставить без рассмотрения исковое заявление по делу N _____ по иску _________________________________ к ______________________ (наименование или Ф. В связи с тем, что истцом не соблюден Ф.

Основания для оставления без рассмотрения искового заявления апк

Поскольку оставление заявления без рассмотрения существенным образом затрагивает права лиц, участвующих в деле, и прежде всего истца (заявителя), законодатель формулирует перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения исчерпывающим образом. Указанный перечень не может расширительно толковаться арбитражным судом.

6 ст. 148 АПК РФ. д) истец или ответчик не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит возражение о рассмотрении дела в арбитражном суде по причине наличия соглашения о рассмотрении спора третейским судом.

Статья 148

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;