Обяза Ли Уо Оплачивать Сои Если Нет Договора С Рсо

ВС РФ: управляющая компания обязана оплачивать ресурсы для общедомовых нужд, даже если у нее нет договора с РСО, а все собственники помещений платят напрямую

Если УК управляет многоквартирным домом, то даже в отсутствие договорных отношений она должна оплатить РСО стоимость коммунальных услуг, израсходованных на общедомовые нужды. Собственники помещений – даже при наличии договоров с РСО – оплачивать «общедомовые» коммунальные услуги не должны. Однако УК включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

• лицом, обязанным производить РСО оплату поставленных коммунальных ресурсов является, по смыслу Жилищного кодекса и Гражданского кодекса, исполнитель коммунальных услуг. Он же вправе требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей;
• по общему правилу УК приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному ей с РСО. До указанного момента исполнителем коммунальных услуг является ТСЖ (если договор управления с УК был заключен органами управления ТСЖ и именно оно ранее выполняло функции исполнителя) или сама РСО;
• договорные отношения между водоканалом и УК отсутствуют;
• при этом если УК фактически управляет общим имуществом МКД, собственники помещений вносят ей плату за коммунальные услуги, а РСО выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, то отношения между УК и РСО можно квалифицировать как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, а за самой УК признать статус исполнителя коммунальных услуг;
• однако в рассматриваемом случае — в отсутствие договора водоснабжения между РСО и УК – водоканал выставлял платежные документы именно потребителям (собственникам и нанимателям помещений), а не УК, и оплачивали эти счета тоже потребители непосредственно и напрямую, минуя счета УК;
• следовательно УК не является исполнителем коммунальной услуги, а значит, и оплачивать «общедомовую» холодную воду не обязана.

• бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме;
• при этом расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения;
• плата именно за коммунальные услуги может вноситься потребителями услуг либо УК, либо напрямую ресурсоснабжающей организации;
• однако плата за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества в МКД, – поскольку она включена в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, – с 1 января 2017 года при управлении МКД УК подлежит возмещению потребителями услуг исключительно данной УК, но не РСО;
• следовательно, независимо от решения собственников МКД, РСО не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно РСО покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД;
• сам по себе факт отсутствия договорных отношений между водоканалом и УК в рассматриваемом случае не изменяет статуса УК по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД, ведь УК обязана содержать общедомовое имущество МКД, предоставлять собственникам помещений весь комплекс коммунальных услуг по общему имуществу МКД и принимать от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Значит, указал ВС РФ, УК даже в случае прямых заключенных договоров между собственниками помещений МКД и РСО обязана в целях содержания общего имущества МКД заключить с РСО договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями. А названные расходы УК, в свою очередь, включает в состав платы за содержание жилого помещения.

Итог: предыдущие судебные акты отменены, а дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который должен будет, в том числе, рассмотреть вопрос о злоупотреблении управляющей компанией своим правом вследствие уклонения от заключения договора на поставку коммунального ресурса на общедомовые нужды.

У управляющего нет договора с РСО: кто является исполнителем КУ

Следует признать, что и сейчас некоторые арбитры принимают решения с противоположными выводами. Например, АС УО посчитал, что именно РСО выступает в роли исполнителя коммунальных услуг после одностороннего расторжения договора с УК в связи с неисполнением УК обязательств по оплате поставленной электроэнергии. Поэтому признано недействительным предписание РСО о корректировке размера платы за электроэнергию на ОДН исходя из нормативного объема (Постановление от 07.09.2015 № Ф09-6282/15). Аналогичное заключение сделано в Постановлении АС СЗО от 27.04.2015 № Ф07-1809/2015: приняв в управление дом с 01.03.2013, УК не заключила договоры ресурсоснабжения, РСО поставляла в дом электроэнергию и на законном основании выставляла счета гражданам.

Прежде всего необходимо сказать, что начиная с 30.06.2015 в Жилищном кодексе нет запрета на внесение платы за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, напрямую РСО по решению общего собрания (из ч. 6.3, 7.1 ст. 155 ЖК РФ удалено уточнение «за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД»). Таким образом, получается, что правовая позиция, изложенная в Определении ВС РФ от 23.06.2015 № 8‑КГПР15-2, фактически утратила свою актуальность: РСО вправе требовать от собственников помещений внесения платы за коммунальные услуги в полном объеме при условии, что исполнителем коммунальных услуг является УК.

Далее в силу ч. 18 той же статьи, действующей с 30.06.2015, при смене способа управления или выборе новой УК собственники помещений вправе на общем собрании принять решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления или выборе УК. Из всего многообразия ситуаций, которые могут быть урегулированы данной нормой, приведем две:

Взыскивать задолженность за фактически потребленные в МКД коммунальные ресурсы нужно с УК: на это указал АС СЗО в Постановлении от 21.01.2015 № Ф07-10100/2014, установив, что договор ресурсоснабжения был подписан с протоколом разногласий, которые не были урегулированы. Когда УК принимает меры по заключению договора ресурсоснабжения и есть доказательства выставления ею платежных документов жильцам, глупо отрицать, что она не имеет отношения к предоставлению коммунальных услуг: именно УК должна оплачивать коммунальные ресурсы (Постановление АС УО от 22.07.2015 № Ф09-4294/15). В свою очередь, судьи АС ДВО взыскали с УК стоимость сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на ОДН, по иску РСО, при этом не выяснили, имели ли место фактические договорные отношения между УК и РСО. Арбитрам оказалось достаточно ссылки на описанное выше Определение ВС РФ от 23.06.2015 № 8‑КГПР15-2 о том, что в роли исполнителя коммунальных услуг по закону выступает УК, а не РСО (Постановление от 12.08.2015 № Ф03-2688/2015).

Летом 2015 года Верховный суд рассмотрел два дела, поводом для которых стали иски прокуроров из двух различных регионов, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, о запрете начислять и взимать с жителей МКД плату за электроэнергию на ОДН. В одном случае прокурор предъявлял претензии РСО (см. Определение ВС РФ от 23.06.2015 № 8‑КГПР15-2), в другом – управляющей организации[3] (см. Определение ВС РФ от 14.07.2015 № 35‑КГ15-1). Налицо противоположная трактовка надзорным органом норм закона о том, кто же вправе предъявлять потребителям плату за коммунальные услуги на ОДН в отсутствие заключенного между УК и РСО договора ресурсоснабжения.

Суд не стал принимать во внимание эти акты, так как они составлены УК исключительно по результатам внешнего осмотра, в одностороннем порядке, без участия РСО, не сопровождены технологическими схемами размещения водных коммуникаций, а также даже минимальными элементами технической и проектной документации. Всё это не позволило суду убедиться в достоверности информации, изложенной в актах.

УК возражала, что конструктивные особенности обслуживаемых МКД не предусматривает технической возможности приема сточных вод, предоставив в подтверждение акты обследования. Этими же актами она пыталась обосновать отсутствие технической возможности установки общедомового счётчика.

Одна из популярных категорий спора между управляющими и ресурсоснабжающими организациями – взыскание платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общедомового имущества (КР на СОИ). Раньше это называлось «ОДН», входило в коммунальные услуги. Сейчас в случае управления домом УК или ТСЖ такие расходы относятся к содержанию общего имущества (ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ).

Отказывая в передаче дела для дальнейшего рассмотрения, суд указал, что суды верно установили факт оказания истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в МКД, которыми управляет УК, проверили и признали верным представленный истцом расчет задолженности и пришли к правильному выводу о взыскании спорных сумм.

отсутствие договорных отношений между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не влияет на статус компании в качестве исполнителя коммунальных услуг по отношению к потребителям, не заключение договора с РСО не отменяет обязанности компании обеспечить жителей коммунальными услугами и работами по содержанию общего имущества, после чего рассчитаться с поставщиком коммунальных ресурсов.

Когда; УО не накажут за; отсутствие договора поставки; КР на; СОИ

Между УО и поставщиком коммунальных услуг в 2015 году был заключён договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод. В том же году был подписан договор энергоснабжения с РСО на поставку электроэнергии. Однако, как установила проверка надзорного органа, договоры на приобретение коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (КР на СОИ) заключены не были, и УО даже не обращалась с этой целью в РСО.

УО заключает соответствующие договоры на поставку КР на СОИ с ресурсоснабжающих организаций, определив вид и объём ресурса (ч. 12 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, абз. 7 пп. «д» п. 4 ПП РФ № 416, п. 13, пп. «б» п. 31 ПП РФ № 354, пп. «а» п. 3 ПП РФ № 1110). Незаключение такого договора в первый месяц работы по управлению домом является грубым нарушением лицензионных требований согласно пп. «г» п. 4 (1) ПП РФ № 1110.

Так началось и дело № А83-14443/2019. Орган ГЖН в Республике Крым в начале июля 2019 года провёл внеплановую выездную проверку одной из УО Алушты на предмет соблюдения компанией лицензионных требований. Основанием для проверки стала информация от собственников помещений МКД, которым управляла организация, и муниципального «Управления городского хозяйства».

Если суд первой инстанции в деле № А83-14443/2019 пришёл к выводу, что на момент проверки ГЖИ у управляющей организации ещё не было обязанности заключить договоры поставки КР на СОИ, то апелляционный суд указал на то, что обязанность такая у УО наступила с 26 сентября 2018 года. На исполнение требования у управляющей организации было 30 дней. Из-за незаключения таких договоров начал течь срок привлечения компании к административной ответственности. Спустя три месяца надзорный орган уже не был вправе наказывать УО за это.

По итогам проверки орган ГЖН сделал заключение, что управляющая организация грубо нарушила лицензионные требования, не заключив с РСО договоры на поставку КР на СОИ в течение 30 календарных с дней с момента начала исполнения обязанностей по договору управления. Компанию привлекли к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначили штраф в 300 тыс. рублей. УО обратилась в суд.

Новости ЖКХ

Казалось бы, остались в прошлом споры о порядке расчета «водоотведения на ОДН», всколыхнувшие всю страну. 1 июня 2017 года вступили в силу поправки, внесенные Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья/недвижимости, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. ПП РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила 124), в том числе – введен в действие подпункт «в(4)» пункта 21, устанавливающий, что объем сточных вод, отводимых от многоквартирного дома (далее – МКД), при отсутствии общедомового прибора учета (далее – ОПУ) водоотведения определяется как сумма объемов горячего и холодного водоснабжения, поданных в указанный МКД. И вроде бы порядок расчета «водоотведения на содержание общего имущества» (далее – «водоотведение на СОИ») теперь окончательно определился, однако проблемы с этим коммунальным ресурсом по-прежнему существуют.

В таком случае представляется верным обжалование в суд бездействия органов государственной власти соответствующего субъекта РФ, которые не утвердили норматив потребления «водоотведения на СОИ», что привело к убыткам УО/ТСЖ/ЖСК (ущерб, нанесенный регулирующим воздействием), с требованием компенсации из бюджета соответствующих убытков на оплату «водоотведения на СОИ».

Если органы госвласти субъекта утвердили норматив потребления «водоотведения на СОИ», то УО/ТСЖ/ЖСК имеет право предъявлять указанный коммунальный ресурс к оплате потребителям в объеме утвержденного норматива потребления. Сверхнормативное потребление УО/ТСЖ/ЖСК обязаны оплачивать в РСО за свой счет, то есть стоимость такого сверхнормативного объема – это убыток УО/ТСЖ/ЖСК.

УО/ТСЖ/ЖСК, предоставляющие потребителям в МКД коммунальную услугу «отведение сточных вод» (указанную услугу корректно также называть «водоотведение»), в соответствии с Правилами 124 обязаны оплатить в соответствующую РСО коммунальный ресурс, приобретаемый с целью оказания коммунальной услуги по водоотведению.

Очевидно, что если руководствоваться формулой, утвержденной подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил 124 (объем водоотведения всего МКД равен сумме объемов горячего и холодного водоснабжения), учитывая наличие таких составляющих «содержания жилья», как «горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества» (далее – ГВС на СОИ) и «холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества» (далее – ХВС на СОИ), то в составе общего объема водоотведения МКД появляется такая составляющая как «водоотведение на СОИ» (объем рассчитывается как сумма ГВС на СОИ и ХВС на СОИ).

Если УК управляет многоквартирным домом, то даже в отсутствие договорных отношений она должна оплатить РСО стоимость коммунальных услуг, израсходованных на общедомовые нужды. Собственники помещений – даже при наличии договоров с РСО – оплачивать общедомовые коммунальные услуги не должны. Однако УК включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

К такому выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая спор между РСО и УК по поводу взыскания с последней задолженности за услуги холодного водоснабжения на содержание общего имущества в многоквартирных домах (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. № 308-ЭС18-3279).

После вступления в силу № 59-ФЗ, который закрепил право собственников помещений перейти на прямые договоры с поставщиками коммунальных ресурсов, у всех участников этого процесса – жителей дома, УО и РСО – появилось немало вопросов по процедуре передачи полномочий от управляющей организации к новому исполнителю КУ.

Если часть прав/обязанностей, которые РСО получила при переходе на прямой договор, была передана управляющей организации, то РСО/регоператор обязаны сообщить об этом потребителям, разместив информацию на стендах в подъездах МКД и на досках объявлений в собственных офисах.

Теперь этот запрет внесён и в ПП РФ № 354 в п. 69(1). Исключение – социальная реклама, а также справочно-информационные сведения, в том числе о предоставлении коммунальных услуг, об изменении законодательства в сфере предоставления ЖКУ и/или тарифов, нормативов потребления коммунальных услуг.

ПП РФ № 897 предъявило требования по передаче данных счётчиков не только к управляющим, но и к ресурсоснабжающим организациям. Новый НПА внёс изменения в пп. «е,ж» п. 31 ПП РФ № 354, обязав РСО при прямом договоре с собственниками:

1. Принимать от УО показания ИПУ и ОДПУ до 26-го числа каждого месяца;
2. Принимать показания от жителей МКД и использовать поступившие не позднее 25-го числа данные при расчёте платы за КУ за расчётный период.
3. Направлять в управляющую домом организацию показания, которые предоставили жители дома.

Постановление Правительства РФ от 13.07.2019 № 897 обязало управляющие организации при переходе собственников на прямые договоры передавать в РСО большой объём информации о жителях дома и помещениях в нём (п.п. 6, 6(1), 148, 148(1) ПП РФ № 354 в ред. ПП РФ № 897). Эти данные необходимы исполнителю коммунальных услуг или регоператору по обращению с ТКО для начисления платы за услуги.

Минстрой разъясняет: без договора с РСО УК – не исполнитель коммунальных услуг

Многие путают понятия управляющей компании (исполнителя) и ресурсоснабжающей организации. Исполнитель занимается обслуживанием домов, общей жилой площади по договору с потребителями (собственниками жилья). Производители (поставщики) предоставляют и продают ресурсы:

К примеру, вода – это заслуга городского водоканала, который по трубам направляет ее к вашему дому. Если говорить об отоплении в холодное время года, то за это несут ответственность сразу несколько организаций. Для домов с индивидуальным обеспечением тепла действуют свои котельные отопительные станции, установленные во дворах или на крышах, а для тех, кто питается теплом за счет города – теплосети.

Какие минусы у такого взаимодействия? Не каждый жилец многоквартирного дома готов платить за все услуги по срокам. И таких много. Так как в договоре управляющая компания как представитель жильцов пообещала оплачивать ресурсы своевременно, она попадает в шкуру ответчика.

Основной постулат, на котором строятся рассуждения, – в отсутствие заключенных с РСО договоров ресурсоснабжения УК (ТСЖ, кооператив) не могут осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг, РСО предоставляют коммунальные услуги, если домом управляет УК (ТСЖ, кооператив), в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими домами и РСО не заключены или расторгнуты.

Задача компаний поставляющих коммунальные ресурсы обеспечить комфортное проживание собственников квартир в МКД. Для создания благоприятных условий требуется бесперебойные поставки холодной и горячей воды, электроэнергии, тепловой энергии, газа. Организация мест сбора и своевременный вывоз мусора и отходов также входит в сферу деятельности ресурсоснабжающих компаний. Все эти направления могут стать предметом прямых, без посредника в лице УК, договорных отношений. В сфере холодного водоснабжения и водоотведения прямой договор может быть заключен с гарантирующей организацией, а в электроэнергетике с гарантирующим поставщиком.

Единственным возможным минусом прямых договоров я бы назвал выставление нескольких квитанций от всех ресурсоснабжающих организаций. Однако в подавляющем большинстве случаев этот вопрос решен заключением договора с платежным агентом – расчетно-кассовый центр. При заключенном договоре этот вопрос снимается, потому как платежным агентом будет выставляться единая квитанция.

Я бы не сказал, что переход на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями является панацеей от всех проблем, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, но решает вопрос «латания долговых дыр» деньгами добросовестных плательщиков.

Но это небольшое отступление. Какие негативные последствия наступают для потребителей ЖКУ? Все очень просто, управляющая организация или ТСЖ рассчитываясь за коммунальные услуги всеми поступающими от потребителей деньгами, не имеет возможности полноценно и в объеме поступающих на содержание и ремонт средств производить этот самый текущий ремонт.

На вопрос о том, как будет осуществляться передача показаний индивидуальных и коллективных (общедомовых) приборов учета при переходе на прямые договоры, Минстрой России ответил, что предоставлять ресурсоснабжающим организациям информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками/ нанимателями) и коллективных (общедомовых) приборов учета, должны лица, осуществляющие управление МКД.

Т.е. если поступает плата за содержание и текущий ремонт управляющая организация или ТСЖ вынуждены этими средствами рассчитываться с ресурсоснабжающими организациями, в лучшем случае управляющая организация при наличии долгов оплатит пеню, а в худшем и это более вероятно может лишиться лицензии.