Судебная практика по искам по субсидиарной ответственности по членам совета директоров банков

Судебная практика по субсидиарной ответственности при банкротстве

Согласно содержанию документа, привлечение к ответственности должника и его поручителя неизбежно наступает в случае неисполнения (исполнения не в полном объеме) обязанностей по погашению имеющейся задолженности перед кредитором. Практика судебных решений явно указывает на установление субсидиарной ответственности поручителя и самого должника в отношении кредиторского долга и судебных расходов истца. Основания Совместное участие при погашении долгов компании обычно подразумевает судебную подоплеку.

Либо такое лицо могло назначать директора юрлица. Субсидиарная ответственность учредителя при банкротстве юрлица возможна при его действиях или бездействии, которые повлекли невозможность погашения долгов перед кредиторами.

Судебная практика субсидиарная ответственность при банкротстве

2. Нарушение в порядке ведения и/либо хранения документов бухгалтерской отчетности и других документов должника, ведение которых предвидено законом, или их непредоставление арбитражному управляющему (на данный момент — пп. 2 и пп. 4 п. 2 ст. 61.11);

Что такое субсидиарная ответственность при банкротстве, и как происходит на практике привлечение к ответственности

В заявлении было указано, что в 2015 году Людмила оказала влияние на Родиона и вынудила его принять решение об изменении (упрощении) условий выдачи микрозаймов – автоматическое одобрение или отказы были заменены на принятие решения экспертом, и на данную должность была трудоустроена одноклассница Людмилы. В результате было одобрено множество невозвратных займов, получатели которых фактически нигде не работали и не имели в собственности недвижимости, что привело к банкротству МФО.

• Людмила получала нелегальные комиссионные с каждого выданного микрозайма в размере 30-50%;
• часть комиссионных выплачивалось школьной подруге Людмилы за одобрение займов;
• лица, получавшие заем таким способом, не имели намерения его возвращать.

Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника

Отметим, в таких процессах встречаются определенные нюансы, влияющие на конкретное решение судьи в делах, где рассматривается субсидиарная ответственность руководителя должника. Судебная практика здесь противоречива и насчитывает различные варианты исхода. Даже учитывая последние изменения в сторону ужесточения законодательства этой области, привлечь контролирующих лиц тут непросто.

Однако законодательство шире смотрит на подобную проблему – благодаря принятию ФЗ №222 к ответу удастся призвать учредителей, владельца или главного бухгалтера. Здесь работает единственное правило – такое лицо причастно к управлению организацией и негативно влияет на финансовую политику.

Субсидиарная ответственность членов коллегиального исполнительного органа

По мнению судов, конкурсным управляющим не были представлены доказательства очевидной недостаточности информации, содержащейся в анкетах клиентов, досье по клиентам, результатах анализа финансово-хозяйственной деятельности и т.п., для принятия адекватного решения об одобрении приобретения векселей членами совета директоров. Также суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, из которых бы следовало, что система внутреннего контроля в банке была организована ненадлежащим образом, а соответствующие решения о размещении средств были приняты в обход системы внутреннего контроля.

Отчетность заемщиков, представленная налоговыми органами, не соответствует отчетности, имеющейся в досье. В целом в досье отсутствуют какие-либо сведения о заемщиках, представленные третьими независимым лицами (т.е. не самими заемщиками) – контрагентами заемщиков, органами ФНС РФ, МВД РФ, Росстата и др. Заемщики представляли в налоговые органы либо нулевую бухгалтерскую отчетность, либо не представляли ее вообще, что подтверждает отсутствие у заемщиков реальной хозяйственной деятельности, имущества и доходов, за счет которых они могли бы погасить задолженность перед банком. В кредитных досье, сформированных банком по каждому заемщику, имелись документы бухгалтерской отчетности с иными, более высокими показателями, не соответствующими отчетности, реально представленной заемщиками в налоговые органы.

Судебная практика по искам по субсидиарной ответственности по членам совета директоров банков

Суд решил, что за одобрение сделок по выдаче кредитов глава совета директоров банка Олег Видьманов и член совета Владимир Губаренко должны будут поровну с тремя топ-менеджерами выплатить свыше 27 млн руб. «Совет должен осознавать суть одобряемых решений,– убежден Валерий Мирошников.– Если директора одобрили выдачу кредитов заведомо неплатежеспособным заемщикам, они должны отвечать».

oleg-bank
Статья 3. Ответственность общества
3. . Несостоятельность (банкротство) общества считается вызванной действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, только в случае, если они использовали указанные право и (или) возможность в целях совершения обществом действия, ЗАВЕДОМО ЗНАЯ, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества.

Судебная практика по искам по субсидиарной ответственности по членам совета директоров банков

Это дело суд заново рассмотрит 5 февраля. В конце прошлого года АСВ потерпело поражение еще по двум делам в Москве. Из почти 400 млн руб., требуемых с экс-руководителей банка «Гранит», суды трех инстанций согласились взыскать только 33,5 млн руб. с бывшего председателя правления банка Владимира Безручко. Члены совета директоров от ответственности были освобождены. 16 января АСВ подало жалобу в Высший арбитражный суд. А в деле о взыскании с бывших топ-менеджеров Мособлинвестбанка около 450 млн руб. суд признал обоснованной только сумму 2,7 млн руб., требуемую с бывшего председателя правления банка Фаига Мамедова. Это решение вступило в силу 25 декабря 2008 года.

Суды отменили решения по громким делам о привлечении к субсидиарной ответственности бывших топ-менеджеров обанкротившихся Союзобщемашбанка и Содбизнесбанка. Это произошло на фоне инициатив Центробанка по привлечению к ответственности реальных владельцев банков, влиявших на действия их руководителей. Но отмена судебных решений привела к тому, что ответственности перед кредиторами банка не несет никто. Эксперты считают, что проблема должна быть решена в ближайшее время путем изменений законодательства.

Верховный Суд РФ изменил практику о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя организации по её долгам

• возникновение одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве;
• момент возникновения данного условия;
• факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия;
• объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

1. Практика применения положений законодательства о Банкротстве.

1. В силу п. 2 ст. 10 Закона о несостоятельности (банкротстве) презюмируется наличие причинно-следственной связи между противоправным и виновным бездействием руководителя организации в виде неподачи заявления о признании должника банкротом и вредом, причиненным кредиторам организации из-за невозможности удовлетворения возросшей перед ними задолженности.

Субебная практика привлечение к субсидиарной ответственности без банкротства

Привлечение к субсидиарной ответственности без процедуры банкротства при неисполнении обязательств юрлица, исключенного из реестра, должно быть обусловлено неразумными или недобросовестными действиями указанных выше лиц. Об различных видах ответственности контролирующих лиц за нарушения ликвидированного юрлица читайте в статье Кто несет ответственность после ликвидации ООО? Новое в СО при банкротстве предприятия Последние изменения, связанные с СО при несостоятельности юрлиц, были введены законом «О внесении изменений…» от 29.07.2017 № 266-ФЗ.

В этой статье мы прокомментируем недавно (28.12.2016 г.) принятый закон за номером 488-ФЗ, которым вносятся изменения в ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”, в ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”, и в ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”. Большая часть его статей вступают в силу 01.07.2017 г. и касаются расширения возможности заинтересованных лиц обращения с заявлениями в арбитражный суд с целью привлечения к субсидиарной ответственности, а также ответственности в виде взыскания убытков с руководителей и собственников (выгодоприобретателей) организаций. Кроме того, в июле 2017 года вышел обзор важнейших процедурных изменений в частях первой и второй статьи “Изменения в Законе о банкротстве по субсидиарной ответственности”.

Суд привлек к субсидиарной ответственности по иску АСВ только одного из трех экс-топов «Софрино»

Банк «Софрино» был лишен лицензии 2 июня 2014-го и признан банкротом 28 июля того же года. Функции конкурсного управляющего были возложены на АСВ, которое в результате проверки обстоятельств банкротства банка выявило признаки преднамеренного банкротства. По данным АСВ, на протяжении двух лет до отзыва лицензии у банка контролирующие лица принимали решения о предоставлении кредитов техническим юридическим лицам в отсутствие ликвидного обеспечения; также была совершена сделка по приобретению недвижимого имущества по завышенной стоимости. Кроме того, руководителем банка не были приняты предусмотренные федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» меры по предупреждению банкротства банка.

ЦБ после отзыва лицензии у банка сообщал, что временная администрация выявила факты вывода активов через выдачу заведомо невозвратных кредитов и сделки по «замене ликвидных активов на кредиты организаций с неизвестной платежеспособностью» на общую сумму 4,9 млрд рублей.

Это видео недоступно

5. В IC разделе форума вы прочитали, что персонаж Sedrick Valentine является знаменитым художником. В статье была его фотография. Заходя в игру, вы увидели, как этот персонаж мирно стоял около Мотеля Лос-Сантоса. Каковы будут ваши действия? •Допустимы все варианты. Зависит от характера моего персонажа.

7. Прогуливаясь поздно вечером в Уиллоуфилде, Ваш персонаж решил сократить путь до дома через тёмный переулок. В переулке на Вашего персонажа напали два человека, они угрожают ножом и просят отдать деньги. Ваши действия? •Мой персонаж отдаст им всё, что требуют грабители, будет просить их не убивать его и отпустить.

Как мы отбились от субсидиарки в 26, 3 млн рублей – дело А40-43912

Особенность ситуации заключалась в том, что Михаила пытались привлечь к субсидиарке за неподачу заявления о банкротстве в месячный срок. И первым ключевым моментом в подобных историях является необходимость установить четкую КАЛЕНДАРНУЮ ДАТУ возникновения признаков неплатежеспособности, с которой этот месячный срок необходимо отсчитывать. Вторым – необходимость установить конкретный ОБЪЕМ ДОЛГОВ, возникших после истечения месячного срока.

Будучи честным и порядочным человеком, Заказчик представил суду позицию, согласно которой он изначально принял компанию в предбанкротном состоянии. «Дыра» в бюджете была создана предыдущим руководителем. По факту выявления финансового мошенничества наш клиент подал заявление в правоохранительные органы и добился возбуждения уголовного дела. Таким образом, на момент вступления Михаила в должность генерального директора компания уже была неплатежеспособной, и все это время он пытался вытянуть ее из кризиса, а не довести до банкротства. Позиция по-человечески понятная и адекватная. Но не соответствующая логике закона.

Научная статья по теме СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЕЙ БАНКА Экономика и экономические науки

Материалами дела о банкротстве подтверждается, что еще в период до совершения банком оспариваемых конкурсным управляющим действий по премированию работников банка учет и отчетность являлись недостоверными, от Центрального банка Российской Федерации скрывались сведения о неисполнении обязательств перед рядом клиентов. Эти обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии фактов искажения кредитной организацией документов бухгалтерской отчетности и иных учетных документов, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о банковской деятельности (абзац четвертый п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

Кроме того, арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении директором убытков, причиненных юридическому лицу, только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности (п. 1 ст. 15 ГК РФ). В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Член совета директоров: субсидиарная ответственность

Согласно п. 2 ст. 66 Закона «Об акционерных обществах» (№ 208-ФЗ от 26.12.1995) членом совета директоров в АО может быть физлицо, которое как является, так и не является акционером. При этом корпоративное законодательство устанавливает для членов совета директоров гражданскую ответственность за причиненные компании убытки, возникшие в силу их виновных действий или бездействия (часть 2 статьи 71 акционерного закона).

Во многих случаях члены совета директоров компании могут быть признаны лицами, контролирующими должника. В статье 61.10 Закона о банкротстве определено, в частности, что к контролирующим лицам относятся лица, которые тем или иным образом определяют экономическую деятельность компании-должника и способны на нее реально влиять.

Особенности субсидиарной ответственности учредителя и директора ООО по долгам в 2019 году

В соответствии с результатами судебной практики о субсидиарной ответственности возникает тенденция, когда кредиторы стали активнее взыскивать долги, не дожидаясь момента поступления средств на счет фирмы.

Существование бизнеса без заемных средств сейчас уже не представляется возможным – лишь с помощью кредитов достигается максимальная эффективность. В связи с этим возникло множество финансовых программ с различными условиями предоставления и правилами погашения.

Привлечение главного бухгалтера к субсидиарной ответственности

1. Учет велся с серьезными нарушениями, вследствие чего документация была запущена, а отчетность искажена;
2. Бумаги, касающиеся налогов и финансов, содержат ложные сведения;
3. Финансовые потери организации списывались неправильно, в том числе – дебиторская задолженность, баланс недостач и прочие;
4. Были допущены нарушения при работе с расчетным и другими счетами фирмы, а также при взаимодействии с дебиторами и кредиторами;
5. Присутствовали ошибки во время работы с основной документацией, касающейся хозяйственной жизни предприятия.

Если финансист поможет установить истинное положение вещей – отыскать следы пропавших со счетов предприятия активов и найти реальных виновников – то суд вряд ли будет настаивать на санкциях по отношению к нему, это хороший шанс сохранить свои деньги и имущество.