Заявление об устранении описки в решении суда

Образец заявления об устранении опечаток в решении суда

Ходатайством об устранении опечаток, допущенных в решении суда, станет заявление, которое необходимо подать непосредственно в тот суд, вынесший решение. Оно должно содержать краткое описание допущенной описки, а также правильный вариант написания. Судья самостоятельно без участия заявителя рассмотрит заявление, после чего внесет соответствующие изменения. При необходимости их можно будет обжаловать в течение 15 дней. Заявитель может присутствовать в судебном заседании, например, если почитает нужным помочь разобраться суду в сложных арифметических расчетах. Как только исправленное решение суда вступит в силу, оно начнёт применяться с новым определением.

Любая опечатка или описка может стать основанием для подачи в суд соответствующего ходатайства. В российском законодательстве разработана отдельная процедура, которая касается порядка внесения исправлений в судебные решения. Вместе с тем, устранение описки или серьезной арифметической ошибки не может повлечь за собой изменения судебного решения по существу.

Заявление об исправлении описки

Ходатайство подаётся в письменной форме через судебную канцелярию (лично или почтой). В ходатайстве необходимо указывать данные решения, по которому подаётся ходатайство (дата, номер), допущенные ошибки, а также правильный вариант их написания. Необходимо подготовить дубликаты ходатайства согласно числу участников процесса.

По общим правилам, все ходатайства касательно судебного дела подаются до принятия судом окончательного решения. Исключение составляет ходатайство об исправлении описки. Данное заявление подаётся в случае обнаружения в решении суда орфографической ошибки либо арифметической описки.

Особенности заявления на исправление ошибки в решении суда

При обнаружении любых описок или опечаток их можно использовать в качестве основания для того, чтобы подать в суд соответствующее ходатайство. На сегодняшний день российское законодательство предусматривает порядок проведения отдельной процедуры, относящейся к внесению корректировок в уже вынесенные судебные решения, но при этом устранение описки или каких-либо ошибок в расчетах не может служить причиной для того, чтобы судебное решение было изменено по существу.

В соответствии с «название приказа» военный городок, в котором изначально располагалась эта квартира, был преобразован в закрытое административно-территориальное образование, в связи с чем трехкомнатная квартира теперь числится в ином населенном пункте, в связи с чем такое изменение названия может стать препятствием для корректной реализации вынесенного постановления, а также стать причиной отказа в проведении государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Заявление об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок

Копия вынесенного cудьей определения об иcправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, направляется должностному лицу, cоставившему протокол об админиcтративном правонарушении, в течение трех дней cо дня вынесения соответствующего определения.

Иcправление опиcок (опечаток) и явных арифметичеcких ошибок. Арбитражный процеccуальный кодекc РФ и Гражданcкий процеccуальный кодекс РФ содержат нормы в отношении изменения решения судом, вынесшим решение, аналогичные нормам Закона, касающимся поcтановления cудебного приcтава-иcполнителя.

Заявление об исправлении описки

Исправить описку можно, направив соответствующее заявление в суд, которым данная описка была допущена при вынесении решения или составлении иного, имеющего значения для дела, документа. В заявлении необходимо указать, в какой части текста была допущена описка, а также привести ее дословное написание с предложением правильной трактовки.

Как показывает практика, чаще всего суды допускают описки при написании дат, имен или населенных пунктов, а также достаточно часто встречаются ошибки в составлении судом каких-либо расчетов или описки в отношении каких-либо денежных и иных сумм. Известно, что допущенные судом описки или ошибки при подсчетах могут не только значительно изменить сущность судебного решения, но и сделать его исполнение весьма затруднительным в силу несоответствия каких-либо документов информации, искаженной ввиду допущения описки.

Заявление об устранении описки в решении суда

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление П. об устранении описки в решении суда по гражданскому делу по заявлению П. об обязании УФСИН России по Вологодской области включить в сводный список граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных гражданским законодательством» на 2010 год,

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым исправить допущенную описку в решении Белозерского районного суда от 08 февраля 2010 года, а именно в пояснениях представителя УФСИН России по Вологодской области Б., о том, что «Кроме того, списки желающих получить сертификат в 2010 году были на 01 августа 2099 года уже сформированы …» допущена описка в дате, следует указать 01 августа 2009 года.

Технические и кадастровые ошибки и порядок их исправления

Практика показывает, что в большинстве случаев земельные споры между соседями о смежной границе носят непримиримый характер и, следовательно, подлежат разрешению в порядке п. 4 ст. 28 Закона № 221-ФЗ, предусматривающего решение суда в качестве основания для исправления кадастровой ошибки.

Порядок устранения кадастровой ошибки установлен в ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре. В частности, если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре (например, межевой план), ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости. При этом в соответствии с Законом о кадастре временный характер сведений государственного кадастра недвижимости не является основанием для принятия решений о приостановлении или об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, в том числе государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Заявление об устранении описки в решении суда

Цели премии: привлечение внимания общественности к сфере интернет услуг и IT-бизнеса не только в общественном, но и в коммерческом секторе, его специфике и структуре, выявление лучших участников коммерческого сектора рынка интернет и IT-индустрии, популяризация сектора IT среди широкой общественности, обозначение роли данной индустрии в развитии бизнеса и течении прогресса.

В этом году Профессиональная Премия в области интернета и IТ-бизнеса будет присуждаться во второй раз. Событие призвано привлечь внимание широкой общественности к деятельности коммерческих компаний и студий IT- области и отметить заслуги игроков данного рынка. Инициатором и идейным вдохновителем Премии выступило сообщество независимых дизайнеров и профессионалов IT-индустрии.

Заявление об устранении описки в решении суда

Комментарий к статье 179
1. Данная статья содержит нормы, регулирующие два способа исправления законного и
обоснованного судебного решения: 1) разъяснение решения; 2) исправление описок, опечаток,
арифметических ошибок.
Разъяснение — это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение
решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за
счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.
Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся
расплывчатые, неясные по толкованию выводы (например, взыскать с ООО «Пламя» и ОАО «Темп»
75 тыс. руб. основного долга), в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении.
Так, решением Арбитражного суда Оренбургской области 27 ноября 2003 г. договор от 14
января 2000 г. N 74, заключенный между ООО «Ардо» и Оренбургской дирекцией по обслуживанию
пассажиров ФГУП «ЮУЖД МПС РФ» (в настоящее время — ОАО «Российские железные дороги»),
признан возобновленным на неопределенный срок на установленных сторонами условиях в
порядке ч. 2 ст. 621 ГК РФ.
Обращаясь с заявлением о разъяснении указанного решения, ООО «Ардо» просило
разъяснить, обязан ли ответчик в связи с возобновлением договора от 14 января 2000 г. N 74 на
прежних условиях вернуть четыре вагона-ресторана и два купе-буфета, которые должны
осуществлять ходки в составе поездов N 43, 44, 199, 200, 629, 630.
Суд удовлетворил заявление ООО «Ардо» о разъяснении решения Арбитражного суда
Оренбургской области от 27 ноября 2003 г., поскольку вопросы, которые разъяснены судом, не
изменяют содержания судебного акта. Справки о движении вагонов-ресторанов и купе-буфетов в
составе поездов N 43, 44, 199, 200, 629, 630, акты приема-передачи, письмо от 12 января 2000 г. N
61, ставшее основанием для заключения договора аренды от 14 января 2000 г. N 74 и передачи
имущества, содержат информацию о количестве вагонов-ресторанов, купе-буфетов и условиях их
использования в определенных судом номерах поездов .
———————————
Постановление ФАС Уральского округа от 17 июня 2004 г. N Ф09-1498/04-ГК .
Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения
содержания решения (изменения правоотношения, изменения субъектного состава участников,
изменения состава имущества, подлежащего передаче истцу, и т.д.). Главное условие при
разъяснении — нельзя изменять существо вынесенного судебного акта (не могут быть изменены
выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам). Если в результате разъяснения в
содержание решения вносятся изменения, то определение о разъяснении решения подлежит
отмене.
Так, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24 декабря 2002 г. по делу N
А43-10357/2002-17-361 по иску администрации Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной

351
ответственностью «Торговое предприятие «Нижегородец» (далее — ООО «ТП «Нижегородец») о
взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору от
24 июня 1997 г. N 724к с ответчика в пользу истца взыскано 377905 руб. 20 коп. долга, 247249 руб.
79 коп. пени, 2339 руб. процентов, а также проценты с суммы долга — 102961 руб. 56 коп., начиная
с 28 ноября 2002 г. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента —
21% годовых, и 7 февраля 2003 г. выдан исполнительный лист N 000893 на взыскание указанных
сумм.
Судебный пристав-исполнитель Канавинского районного подразделения службы судебных
приставов Главного управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области (далее —
ССП) Н.В. Смирнова обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением от 15
июля 2003 г. N 906 о разъяснении исполнения принятого решения, мотивировав его тем, что в
Нижнем Новгороде существуют два юридических лица с наименованием ООО «ТП «Нижегородец»,
зарегистрированные по разным адресам.
Письмом от 31 июля 2003 г. суд разъяснил, что взыскание указанных в исполнительном
листе сумм следует производить с ООО «ТП «Нижегородец», находящегося по адресу: Нижний
Новгород, Московское шоссе, дом 34, и являющегося стороной по делу.
Не согласившись с определением о разъяснении решения от 24 декабря 2002 г.
(оформленным письмом от 31 июля 2003 г.), ООО «ТП «Нижегородец», находящееся по адресу:
Нижний Новгород, Московское шоссе, дом 34, обратилось в ФАС Волго-Вятского округа с
кассационной жалобой, в которой просило отменить названное определение.
По мнению заявителя, суд нарушил ст. ст. 167, 179 (ч. ч. 1 и 4) АПК РФ, так как решение от
24 декабря 2002 г. разъяснено без оформления отдельного судебного акта, при этом фактически
изменено содержание решения и затронуты права и законные интересы лица, не участвовавшего
в деле. Истец в исковом заявлении однозначно идентифицировал ответчика, указав его адреса:
Нижний Новгород, улица Ларина, 13, и улица Пятигорская, дом 18б, квартира 22. В выданном
исполнительном листе указан другой адрес: Нижний Новгород, Московское шоссе, дом 34, по
которому с 8 января 2002 г. находится заявитель (другое юридическое лицо с таким же
наименованием), не являющийся стороной по делу. Обратившийся за разъяснением решения
судебный пристав-исполнитель указывал на нахождение по этому адресу другого юридического
лица, однако суд без выяснения вопроса о наличии какой-либо связи между ответчиком и
заявителем фактически возложил ответственность по делу на лицо, не являвшееся ответчиком по
делу и не принимавшее участия в его рассмотрении.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что фактически решение было изменено,
в связи с чем определение о разъяснении решения было отменено .
———————————
См., например: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 ноября 2004 г. N А43-
10357/2002-17-361 .
С заявлением о разъяснении судебного решения могут обратиться лица, участвующие в
деле, судебный пристав-исполнитель, другие органы и организации, исполняющие решение
арбитражного суда. Арбитражный суд вправе по своей инициативе разъяснить вынесенное им
решение.
2. Разъяснение судебного решения возможно после его вынесения и до момента
фактического исполнения. Если срок для принудительного исполнения решения истек, то
заявление о разъяснении судебного решения удовлетворено быть не может.
3. Исполнению судебного решения могут препятствовать описки, явные арифметические
ошибки, опечатки, содержащиеся в решении суда.
Описки, неточности чаще всего связаны с искажением наименования организации, фамилии,
имени, отчества гражданина, которые обнаружены после оглашения судебного акта.
Если судебный акт выполняется в машинописной форме, изготавливается на компьютере и
судом допускаются указанные выше неточности, то можно говорить о наличии опечаток.
Арифметические ошибки — это ошибки, допущенные при подсчете, которые носят явный
характер и обнаруживаются при следующем подсчете при тех же исходных данных.
Не считается арифметической ошибкой, если расчет по существу произведен неверно, т.е.
когда избран совершенно другой принцип расчета или когда вместо солидарного взыскания оно
произведено в долях. В таких случаях судебное решение подлежит отмене.
Субъектный состав лиц, по инициативе которых могут быть исправлены опечатки, описки,
арифметические ошибки, аналогичен судебному составу, который участвует в разрешении
вопроса о разъяснении судебного решения.
АПК 2002 г. не предусматривает сроков обращения в суд с заявлением об исправлении
описок, опечаток, арифметических ошибок. Поскольку после фактического исполнения решения
или истечения срока на принудительное исполнение судебного акта в данных действиях нет

Юридический портал

Приставы потеряли исполнительный лист по алиментам. Я исполнительный лист не получала, по моему заявлению суд отправил все приставам сам, а мне предоставил копию заказного почтового уведомления + письмо, что они все отправили приставам. Как написать (образец) заявления, на выдачу справки, что они потеряли (не получали) исполнительный лист? Так как я уже написала одно заявление на имя начальника отдела судебных приставов на выдачу справки (как мне сказали можно написать в свободной форме), которое они как выяснилось тоже потеряли.

Если же суд постановил об удержании вашей зарплаты и направил на предприятие, где вы работаете, исполнительный лист, ваше начальство, к сожалению, не сможет этому противостоять. Для того чтобы суд вынес такое решение, ваше участие в разбирательстве даже не обязательно.