Судебная практика по признаю сделки недействительсной по искам прокурора

Прокурор подал заявления в суд признать сделки недействительными

Для того, чтобы оспорить договор в судебном порядке, необходимо: иметь основания для подачи искового заявления; иметь доказательства, которые подтверждают основания и доводы истца; обратиться в суд в период срока исковой давности.

В настоящее время Арбитражным судом Хабаровского края рассматривается исковое заявление краевой прокуратуры, составленное по материалам прокуратуры Комсомольска-на-Амуре. Речь о признании недействительной, в результате которой ООО «Торговый Дом КОМКО» стало владельцем полного пакета акции ОАО «Гостиница Восход» в городе Юности.

СУД ПРИЗНАЛ ТРЕБОВАНИЯ ПРОКУРОРА О НЕЗАКОННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СДЕЛКИ, ЗАКЛЮЧЕННОЙ НЕ СОБСТВЕННИКОМ

По результатам проверки, проведенной прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга, прокуратурой города в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области предъявлено исковое заявление об оспаривании договора аренды, заключенного между Государственным научным учреждением «Северо- Западный научно-методический центр Российской академии сельскохозяйственных наук» и закрытым акционерным обществом «ТАУ» в отношении нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности и принадлежащих научно-методическому центру на праве оперативного управления.

Если по первому нормативно-правовому акту исполнитель обязан представлять потребителю сведения о себе: наименовании, месте нахождения, сведении о государственной регистрации, режиме работы, фамилии, имени и отчестве руководителя, адресах и номерах телефонов диспетчерских, аварийных или аварийно-диспетчерских служб, размерах тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам, параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг и т.д., то по второму нормативно- правовому акту управляющие компании, ТСЖ, ЖСК, ЖК обязаны раскрывать информацию о деятельности по управлению многоквартирным домом: общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе, основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива, сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Это видео недоступно

Дело, которое и так не могло никого оставить равнодушным, теперь приобрело еще больший резонанс. Суд в Петербурге встал на сторону страховой компании, которая не хочет платить компенсацию по ипотеке матери двоих детей, больной раком молочной железы.

Татьяна одна воспитывает двоих детей и борется с онкологическим заболеванием: рак IV стадии работать не позволяет. А последние несколько месяцев вынуждена отстаивать свое право получить от страховой положенные по договору выплаты на погашение ипотечного кредита.

Судебная практика по недействительным сделкам

На первый взгляд может показаться, что положения указанных законов не соответствуют ГК РФ. В частности, по вопросам применения последствий недействительности сделки, заключенной в рамках деятельности, осуществляемой без лицензии. Однако, если обратиться к ст.168 ГК РФ, то в ней определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как видим, эта норма носит диспозитивный характер, а положения некоторых вышеприведенных законов фактически предусматривают санкции за осуществление безлицензионной деятельности. Эти нормы, видимо, являются специальными.

Конституционный Суд РФ основанием для применения последствия в виде взыскания всего полученного по ничтожной сделке в доход Российской Федерации (ст.169 ГК РФ) считает недобросовестность налогоплательщика.

Судебная практика по делам о недействительности сделок

Суд, признавая ничтожную сделку недействительной и не применяя последствий недействительности, действует в рамках заявленных истцом требований, хотя законом суду здесь предоставлено право (но не обязанность) применять последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (п.2ст.166 ГК). Вопрос о применении судом последствий недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе, то есть о возможности суда воспользоваться таким правом, является спорным. На первый план в этой проблеме выходят процессуальные аспекты, а именно возможность или невозможность выхода суда за пределы исковых требований. Следует отметить, что если в рамках гражданского процесса такое право суду предоставлено в случаях, федеральным законом (в соответствии с п.2 ст.196 ГПК, а это и есть в частности случай, указанный в п.2 ст.166ГК), то в рамках арбитражного процесса такое право у суда отсутствует (ст.168 АПК). Закрепленная в п.2ст.166 ГК возможность применения судом последствий недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе должна рассматриваться в совокупности с действующими процессуальными нормами, так как это является выходом за пределы заявленных исковых требований. Если такой выход допускается (п.2ст.196 ГПК), то часть вторая п.2ст166ГК подлежит применению, если же такой выход не допускается, то применение указанной нормы для выхода за пределы исковых требований исключается (ст.168 АПК). Необходимо обратить внимание на то, что не любые последствия недействительности могут являться предметом искового требования вообще. Так, не может быть предметом исковых требований конфискационная санкция, заключающаяся в изъятии имущества в пользу государства, так как иск призван защищать частноправовые интересы участников спора. В литературе высказывается два основных подхода к правовой природе последствий недействительности сделки, связанных со взысканием полученного или причитавшегося по сделке в доход государства: данные последствия рассматриваются как конфискация (Д.М. Генкин,Н.В. Рабинович), либо как особая гражданско-правовая мера, разновидность штрафной санкции (Ф.С. Хейфец, Д.О. Тузов). При этом ни один из указанных подходов не вступает в противоречие с вышеизложенным тезисом. Таким образом, по мнению И.Ю. Павловой, применение последствий недействительности не будет являться выходом за пределы исковых требований, если таким последствием является недопущение реституции (ч.2 ст.169ГК).

Еще один вопрос, который вызывает затруднения на практике, касается того, является ли применение последствий недействительности ничтожной сделки, а также оценка сделки с точки зрения ничтожности правом или обязанностью суда.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого АО

Судом установлено, что оспариваемый договор не содержит данных о получении прибыли Некоммерческой организацией, о продаже квартир, договор направлен только на строительство жилых домов и приобретения права собственности на квартиры. Факт заключения договора для осуществления предпринимательской деятельности, с целью получения Организацией прибыли заявителем не доказан. Привлечение средств граждан-вкладчиков само по себе не свидетельствует о получении прибыли Организацией и осуществления ею предпринимательской деятельности. Уставной деятельностью Организации является, в том числе, поддержка в обеспечении жильем и улучшении жилищных условий граждан. Цель спорного договора не противоречит уставной деятельности Организации, договор заключен во исполнение уставной деятельности Организации.

Согласно п.1 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, применяются правила предусмотренные ст.ст.539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судебная практика по признаю сделки недействительсной по искам прокурора

Следует отменить, что истребование собственником имущества из чужого незаконного владения, а также у добросовестного приобретателя, в одних случаях может применяться как последствия недействительности сделки (сделок), а в других — в качестве самостоятельного способа защиты права собственника.

Поэтому в Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года» была поставлена задача концептуально определиться в отношении применимости двухсторонней реституции при признании сделки недействительной, с учетом того обстоятельства, что приобретатель вещи по сделке является добросовестным и у которого в предусмотренном законом случаях эта вещь не может быть истребована.

Обращение прокурора в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожной сделки с участием публично-правовых образований

Основным критерием, определяющим право обращения прокурора в суд с иском об оспаривании сделок с экономически противоправным содержанием, совершенных органами государственной власти РФ, субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, является объект посягательства – интерес публично-правовых образований, публичный интерес.

Соответственно коммерческие организации, будучи субъектами частной собственности, но имея в уставном капитале (фонде) долю участия соответствующих публично-правовых образований, получают поддержку в лице прокуратуры в случае нарушения их прав и законных интересов [6] .

Генеральная прокуратураРоссийской Федерации

В связи с этим прокуратура Московской области обратилась в суд с исками о признании договоров безвозмездного пользования объектами жилищно-коммунального комплекса недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Проверка показала, что в 2015 году комитет по управлению имуществом администрации Ногинского района Московской области передал ООО «Богородские коммунальные системы» в безвозмездное пользование объекты водоснабжения и водоотведения в сельском поселении Буньковское.

Постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от N 28 — Об обзоре судебной практики по делам о признании сделок недействительными и установлении факта ничтожности сделок и применении последствий их недействительности

ОАО «П» предъявило иск к предприятию «Р» о признании недействительным дополнения к заключенному договору купли — продажи. Этим дополнением стороны предусмотрели в качестве оплаты за поставленный товар передачу ответчику простых именных акций истца.

Проведенной по поручению хозяйственного суда экспертизой установлено, что подписи на двух экземплярах договора выполнены не директором ООО «К», а другим лицом, и оттиски печати нанесены не печатью этого общества.

По иску прокуратуры суд признал недействительными положения договора, предусматривающие возможность прекращения подачи школе тепловой энергии при наличии задолженности по оплате за неё

Исковые требования основаны на требованиях Федерального закона «О теплоснабжении» и Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, согласно которым в отношении социально значимых категорий потребителей установлен специальный порядок ограничения режима потребления тепловой энергии.

Арбитражным судом Республики Мордовия удовлетворено исковое заявление заместителя прокурора республики в защиту публичных интересов о признании недействительными отдельных положений договора теплоснабжения от 23.01.2018, заключенного между Муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Кадошкинская средняя общеобразовательная школа» и МП «Кадошкиноэлектротепосеть».

Судебная практика по признаю сделки недействительсной по искам прокурора

Совокупный доход ответчиков за три последних года, предшествующих отчетному периоду, составил 2 702 391 руб., что не соответствовало сумме расходов на приобретение автомобиля и превысило общий доход семьи на 97 609 руб.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности С. законности происхождения денежных средств, затраченных ею на приобретение квартиры. Судом учтены объяснения ответчика и показания свидетелей о том, что денежные средства были подарены с целью приобретения жилья для себя и двоих несовершеннолетних детей бывшей свекровью В. на основании устного договора. При этом представленными доказательствами, а именно: справками о доходах по форме 2-НДФЛ, договором купли-продажи, согласно которому В. была отчуждена другая квартира по цене 1 500 000 руб., информацией о движении денежных средств на банковских счетах — была подтверждена реальность получения С. денежных средств по договору дарения от В. и, тем самым, законность происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества.

Четыре дела о — недействительных сделках

Но когда суд выдал «СК Партнер» исполнительный лист, по которому компания могла получить долг от «Ока стройсервис», директор «СК Партнер», Беззубов К. В., не стал взыскивать деньги. Вместо этого он заключил договор переуступки требования между «СК Партнер» и самим собой. И получилось, что у компании денег нет, поэтому отдать долг ИП Багровой она не может.

Компания «СК Партнер» была должна деньги ИП Багровой, а компания «Ока стройсервис» была должна «СК Партнер». В идеальном мире было бы так: «Ока стройсервис» возвращает долг «СК Партнер», а «СК Партнер» расплачивается с ИП Багровой.

Признание судом сделки недействительной является

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Недействительность сделок с жильем

При доказанности основания иска приведение сторон в первоначальное положение и возврат всех жилых помещений, в отношении которых произведены сделки, в натуре были невозможны, поскольку участники оспариваемых сделок по обмену жилой площади впоследствии неоднократно отчуждали жилые помещения, являвшиеся предметом обмена: комната В.Д. Кузнецова обменена на комнату, расположенную в поселке Верея Московской области. С последним жилым помещением совершены многочисленные сделки (1310 договоров). Жилой дом в Костромской области также неоднократно отчуждался. В результате прокурором были предъявлены требования о взыскании стоимости указанных жилых помещений соответственно в пользу В.Д. Кузнецова с А.Б. Приходько, являющегося выгодоприобретателем по сделке в отношении комнаты, в которой ранее проживал В.Д. Кузнецов, и в пользу А.Б. Приходько с В.Г. Мешалкина, получившего по сделке жилой дом в Костромской области. Решением суда заявление прокурора удовлетворено в полном объеме, за В.Г. Мешалкиным восстановлены права нанимателя спорного жилого помещения. Кассационная инстанция оставила решение суда без изменения. Восстановление нарушенных прав В.Г. Мешалкина путем предъявления требований о признании недействительными всех сделок, совершенных в отношении оспариваемых жилых помещений, было невозможно с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П. Учитывая данные обстоятельства, для В.Г. Мешалкина было избрано такое средство защиты, как истребование имущества из чужого незаконного владения, основанного на недействительной сделке.

Такая позиция представляется ошибочной. Часть 3 ст. 45 ГПК РФ устанавливает категории дел, в разбирательстве которых принимает участие прокурор. К их числу относятся и споры о выселении. При этом норма не конкретизирует, по каким именно основаниям должно быть возбуждено дело о выселении для того, чтобы прокурор принимал в нем участие. На наш взгляд, исходя из буквального толкования закона, прокурор должен участвовать в разбирательстве любого дела, по которому заявлены требования о выселении.

По иску прокурора суд признал недействительным договор аренды объектов водоснабжения

В ходе осуществления прокурорского надзора установлены нарушения действующего законодательства о водоснабжении и водоотведении, допущенные администрацией Варшавского сельского поселения Карталинского муниципального района при предоставлении ООО ЖКХ «Партнер» прав владения и пользования в отношении объектов водоснабжения, расположенных на территории муниципального образования.

Вопреки установленным требованиям объекты жилищно-коммунального хозяйства переданы коммерческой организации по договору аренды, а не концессионному соглашению, содержащему иной объем прав и обязанностей сторон. Действия органа местного самоуправления создали предпосылки для снижения эффективности использования муниципального имущества, ухудшения его технического состояния, и как следствие — нарушения прав жителей района.