Судебная Практика Привлечения Несовершеннолетних По Ст 228 Ук Рф

Прослушка отменяется

Ответ: Здравствуйте, для большинства «спайсов» 0,8 грамма — крупный размер и ваши действия будут квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, наказание от 3 до 10 лет лишения свободы. Так как преступление было совершено вами в несовершеннолетнем возрасте, то вам в любом случае, независимо от того, дадите вы показания против товарища или нет, назначат условное наказание.

Здравствуйте! Мне год назад дали 2 года условно по 163 статье. В ходе отбывания наказания я совершил ещё одно преступление по ст. 228 ч.2. Я заказал Легальные интернет наркотики и когда всё забрали, попробовали с друзьями его, один пакет отдал другу без денег, по его просьбе. В итоге, когда нас поймали без сознания, в подъезде у меня нашли 1г порошкообразного вещества и 1г растительного. После этого я сразу лёг в наркологию на реабилитацию. Сейчас идёт следствие по моему делу. Что подскажите делать в такой ситуации и есть ли шансы остаться на свободе со штрафом и дополнительным условным сроком? С наркотиками я столкнулся в первые, опыта в этой сфере у меня нет. Я несовершеннолетний, мне 16 лет. Если нет шансов то может сразу просить 92 статью УК РФ?

Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (утв

Как следует из протокола судебного заседания, государственные обвинители на основании ч. 5 ст. 241 УПК РФ производили аудиозапись судебного заседания, уведомив об этом суд. В связи с возникшей необходимостью назначения фоноскопических экспертиз и отказом осужденных предоставить добровольно фонограммы их голоса, по ходатайству государственных обвинителей суд обоснованно принял в качестве условно свободных образцов голосов осужденных записанную государственными обвинителями аудиозапись судебного разбирательства, предварительно прослушав ее в судебном заседании и обсудив этот вопрос со сторонами. При этом какие-либо права осужденных и интересы иных лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, нарушены не были, под угрозу здоровье и жизнь осужденных не ставилась, методы, унижающие их честь и достоинство, не применялись (определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 25-О12-4)

Относительно размера наркотических средств (крупный или особо крупный) из Списка I, утвержденного постановлением Правительства РФ, отмечено, что он определяется исходя из общего количества смеси (в граммах), содержащихся в ней наркотических средств и нейтральных компонентов (мука, крахмал, табак, тальк и т. п.), а не из количества наркотического средства (в граммах) в смеси в чистом виде.

Приговор суда по покушению на незаконный сбыт наркотических средств (ст

— протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.02.20хх года, согласно которого, на аудиокассете, выданной Мороз А.И., зафиксированы разговоры между Алексеем и Антоном, произошедшие между ними в ходе проведения оперативного мероприятия, при этом Антон сообщает, что взял у парня два по шестьсот, назначает место встречи возле «Ольги», затем сообщает, что курил его раньше и обсуждает качество товара, после чего получает от Алексея тысячу двести рублей (т.1 л.д.69-71);

Суд не может согласиться с данными доводами стороны защитника — уголовного адвоката Путилова И.А., так как судебно-психиатрическая экспертиза №385 от 12 мая 20хх года в отношении несовершеннолетнего А. проведена комиссией, состоящей из 3 экспертов, имеющих высшее образование, стаж экспертной работы от 6 лет и более, являющихся врачами-психиатрами, не имеющими какой-либо заинтересованности в результатах экспертизы, которые перед проведением экспертного исследования были предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ, при этом суд не усматривает каких-либо нарушений требований закона и ведомственных нормативных актов при производстве экспертизы, а также того, что эксперты вышли за пределы своих полномочий.

Судебная Практика Привлечения Несовершеннолетних По Ст 228 Ук Рф

3. Обязательные работы назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов, заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время. Продолжительность исполнения данного вида наказания лицами в возрасте до пятнадцати лет не может превышать двух часов в день, а лицами в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет — трех часов в день.

В связи с этим в каждом случае подлежит обсуждению вопрос о возможности применения к несовершеннолетнему положений статей 75-78 УК РФ (в том числе о примирении с потерпевшим по делам небольшой и средней тяжести) и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности. Следует также учитывать сокращенные сроки давности и сроки погашения судимости, предусмотренные статьями 94-95 УК РФ.

Судебная Практика Привлечения Несовершеннолетних По Ст 228 Ук Рф

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суды по данной категории дел обычно признают рецидив преступлений — п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ. Не подлежат учету в качестве данных, отрицательно характеризующих личность подсудимого, сведения о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

— по ст.232 УК РФ (содержание притона для потребления наркотических средств ) – по ч.1 ст.232 УК РФ, как правило, назначаются наказания от 6 месяцев до 1,5 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, по ч.2 ст.232 УК РФ – 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебная Практика Привлечения Несовершеннолетних По Ст 228 Ук Рф

Как следует из материалов дела, законным представителем несовершеннолетнего Ш. был признан специалист органа опеки и попечительства управления образования Б., которая принимала участие в следственных действиях на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства до стадии судебных прений. В протоколе судебного заседания от 22 декабря 2014 года имеется запись о том, что в судебное заседание явилась законный представитель несовершеннолетнего Ш. – Ч., которая, как следует из имеющегося в деле распоряжения главы администрации района г.Н.Новгорода, была назначена попечителем Ш. При этом судом ей были разъяснены соответствующие права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Однако суд не обсудил вопрос о замене законного представителя несовершеннолетнего подсудимого, не установил ее данные о личности, и не допросил указанного законного представителя для выяснения данных о личности подростка. При этом следует отметить, что и предыдущий законный представитель несовершеннолетнего Ш. – Б. также не была допрошена судом и у нее также не выяснялись данные, характеризующие подростка.

Так, за совершение ряда преступлений были осуждены несовершеннолетние А., Г., К., Р. В материалах дела имелось ходатайство комиссии по делам несовершеннолетних о помещении несовершеннолетнего Г. в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, где подробно указывались характеризующие данные на подростка. Однако указанное ходатайство судом не исследовалось и вопрос о возможности либо невозможности помещения подростка в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, судом не обсуждался.

Решение суда условное по ч

Читакина Д. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, студента 4 курса Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования <адрес> колледж № 52, одновременно работающего в должности продавца-консультанта отдела DG в магазине № ООО «М.видео Менеджмент», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, Новоясеневский проспект, <адрес>,ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В суде подсудимый Читакин Д.И. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, а так же, имеющимися в деле доказательствами, раскаялся в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, пояснив суду о том, что юридические последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При этом, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Приговор по статье 228 УК РФ (Хранение наркотиков без цели сбыта)

Суд, выслушав подсудимого С.А.А., огласив его показания, данные на предварительном следствии, допросив в судебном заседании свидетелей, огласив их оказания, данные на предварительном следствии, а также допросив эксперта ***, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого С.А.А. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

— показаниями свидетеля ***, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 02 февраля 2019 года он находился в парке «***» по адресу: ***, когда примерно в 14 часа 50 минут, ко мне подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и попросили меня поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра, на что он добровольно согласился, после чего был приглашен второй понятой – мужчина. Далее в его и второго понятого присутствии, в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут 02 февраля 2019 года по адресу: ***, был произведен личный досмотр ранее незнакомого ему молодого человека, который представился как С.А.А. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, после чего права и обязанности были разъяснены С.А.А., которому также был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также денежные средства и имущество, добытое преступным путем, на что С.А.А., ответил, что при нем нет таких предметов и веществ. После чего в левом кармане надетой на С.А.А. куртки коричневого цвета был обнаружен сверток из полиэтилена, в котором находилось сыпучее вещество светлого цвета. С.А.А. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством — «***». Изъятый в ходе личного досмотра сверток из полиэтилена, в котором находилось сыпучее вещество светлого цвета, упакован в бумажный конверт, скрепленный его подписью и подписью второго понятого, опечатанный печатью «№04/39 ОМВД России по району *** г. ***». По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой, С.А.А. и сотрудник полиции, составивший протокол, поставили подписи (л.д.25-26);

Статья 228 УК РФ — сбыт, хранение, незаконный оборот наркотиков

Так, Х. с целью личного употребления приобрел наркотическое средство амфетамин, массой 7 грамм, и стал его незаконно хранить у себя в автомобиле. Спустя некоторое время Х. был задержан сотрудниками полиции при управлении автомобилем в состоянии наркотического опьянения. В ходе осмотра наркотическое средство было изъято. Х. был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 августа 2006 г. определяет, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Московский областной суд, обобщение практики по ст

Тем же судом в особом порядке 30 марта 2010 года постановлен приговор в отношении Лепиховой Ю.В., которая осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, то есть по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 228 ч. 1, 232 ч. 1 УК РФ.

При решении вопроса о наказании Лепиховой, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие обстоятельства — полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденной.

Судебная Практика Привлечения Несовершеннолетних По Ст 228 Ук Рф

Часть 3 ст. 20 УК РФ устанавливает, что не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетний, который в силу такого отставания во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В связи с этим в число обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании и судебном рассмотрении дела о преступлении, совершенном несовершеннолетним, входит также вопрос о том, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 2 ст. 421 УПК РФ).

Заслушав мнение участников процесса о применении принудительных мер воспитательного воздействия, судья с учетом данных о личности обвиняемого, характера и степени совершенного им деяния выносит постановление о применении принудительных мер воспитательного воздействия с обоснованием принятого решения (статья 90 УК РФ).

Справка по результатам обобщения судебной практики назначения наказания осуждённым за преступления, связные с незаконным оборотом наркотических средств, иных изъятых из оборота веществ (, 228-1 УК РФ), за первое полугодие 2015 года

1. Апелляционным определением от 20 марта 2015 года (докладчик судья Близнов В.Б.) изменён приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 22 мая 2014 года в отношении П., осуждённого по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, к 5 годам лишения свободы (один из соучастников группы В. и другие) в связи с неправильным применением уголовного закона.

В качестве мотивов справедливости указанного вида и размера наказания приговор содержит указание на тяжесть преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств — явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также на положительные характеристики виновного.