Суд На Судебных Приставов Снимают Деньги Постобие Ниже Прожиточного Минимума

Имеют ли право приставы удерживать 50% пенсии, если остаток меньше прожиточного минимума

Я не уклонился от ответа, я в последних своих ответах уже неоднократно сказал, что постановление кассационного суда распространяется только на ОДНО ДЕЛО, по которому оно вынесено. Кассационное постановление это не Постановление Пленума ВС, которым судьи руководствуются при принятии решений. Не стоит путать. Решения судов апелляционной и надзорной инстанции также распространяются ТОЛЬКО НА ОДНО ДЕЛО, по которому они приняты. Тоже не носят общеобязательного характера и на другие дела не распространяются.

«кассационный суд — Верховный Суд проходит в столице и его решение даже обжалованию не подлежит и считается окончательным, кроме надзорного (в некоторых странах, в Украине нет) . Можно жаловаться на решение Верховного Суда в международные организации, скажем в Страсбургский международный суд по правам человека.»

При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум

А вот с судами непонятно: как несколько судей в двух инстанциях умудрились нарушить нормы права и существенно ущемить права истцов на судебную защиту? И почему они проигнорировали разъяснения Конституционного и Верховного судов, которые находятся в открытом доступе? И как такое вообще возможно, что судебные акты потом официально признают незаконными?

С приставом всё понятно: он пытается как можно быстрее взыскать долг и закрыть исполнительное производство. Хотя это не дает ему права нарушать установленный законом порядок ответа: на ходатайство положено отвечать постановлением, а не письмом. И его начальству это не дает права игнорировать жалобы.

Суд На Судебных Приставов Снимают Деньги Постобие Ниже Прожиточного Минимума

Также Верховный суд, отвечая на вопрос о том, сколько могут снимать приставы с пенсии, отметил, что закон предусматривает максимально возможный размер удержания. У пристава есть право корректировать размер удержаний в зависимости от материального положения должника.

Нижестоящие инстанции встали на сторону приставов, отмечая, что согласно ст.99 закона об исполнительном производстве с должника может быть удержано до 50% от его дохода. В случае, если должник должен возмещать ущерб, нанесенный преступлением, то размер удержаний может доходить и до 70%.

Приставы не смогут забрать последнее

Сегодня по закону в счет уплаты долга можно списать до половины от всех месячных доходов гражданина. Однако если доход чуть больше прожиточного минимума, при изъятии половины должник остается под угрозой голодного существования, а у него нередко есть иждивенцы, в том числе дети, которых надо кормить и одевать.

Эксперты в основном согласны с введением нормы, оставляющей должнику средства на пропитание, однако они предлагают, что такая норма не должна распространяться на злостных неплательщиков алиментов. Кроме того, на лиц, которые возмещают вред здоровью и жизни, нанесенный потерпевшим по их вине. Нужно еще учитывать то обстоятельство, что нередко должники сознательно скрывают свои доходы, а с другой стороны судебного барьера стоит взыскатель, материальное положение которого может быть в разы хуже положения должника.

Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве

К сожалению, жизнь непредсказуема, и иногда обеспеченный человек не может в срок оплатить свои кредиты. Кредитор (банк, физическое лицо, микрофинансовая организация) не всегда готов ждать улучшения ситуации и вправе обратиться в суд для принудительного взыскания долга через службу судебных приставов.

Последняя мера принудительного взыскания, является наиболее эффективной. Но, к сожалению, судебные приставы не учитывают размер дохода и практически всегда используют предельный процент удержаний – 50% для должников по кредитам, займам. Как следствие, люди с невысоким доходом (пенсионеры, многодетные семьи) оказываются за чертой бедности: 50% оставшегося дохода становится меньше величины прожиточного минимума на должника и людей, находящихся на его иждивении (несовершеннолетние дети; совершеннолетние дети, находящиеся на очной форме обучения; престарелые родители, нуждающиеся в содержании).

Суд На Судебных Приставов Снимают Деньги Постобие Ниже Прожиточного Минимума

При принудительном взыскании долгов со счетов в банке приставов обяжут оставлять должнику деньги на жизнь в размере регионального прожиточного минимума. Такие нормы содержатся в законопроекте Минэкономики. Ведомство накануне опубликовало документ на федеральном портале нормативных правовых актов — regulаtion.gov.ru, сообщает «Приморская газета».

— Действующая в настоящее время редакция федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает ограничения при принудительном взыскании денежных средств 50%, а в некоторых случаях 70% от дохода. Учитывая, что для категории граждан, имеющих невысокий доход, принудительное взыскание даже 50% от этого дохода может оставить сумму меньшую, чем сумма прожиточного минимума, гарантии защиты граждан от взыскания денежных средств в пределах прожиточного минимума необходимы. Ситуация становится острее, если на иждивении у должника находятся несовершеннолетние дети, совершеннолетние дети, учащиеся на очной форме обучения, престарелые родители, — подчеркнул Павел Сафоненков.

Должен ли пристав соблюдать величину прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника

В ст. 6 ФЗ от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" указано, что семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки. Иными словами обеспечение доходов граждан не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач российского государства.

Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%. В статье 99 Закона № 229-ФЗ не содержится положений, которые бы обязывали судебного пристава-исполнителя обращать взыскания на доходы должника таким образом, чтобы не нарушать право последнего на прожиточный минимум.

Чтоб не забрали последнее

Так, что, подытоживает Ирина Забарская, «надеюсь, что закон не примут, так как пострадают не только добросовестные люди и организации, но и само государство, которое не сможет пополнять свой бюджет за счет налогов, которые граждане не будут платить; не смогут взиматься различные штрафы». В случае принятия данного законопроекта выиграют только безответственные, не исполняющие своих обязательств, граждане, уверена юрист. Например, добропорядочные пенсионеры, никогда не допустят образования у себя судебной задолженности — они всегда аккуратно платят коммунальные платежи, различные взносы. А вот все люди, которые в этой жизни пытаются чего-то добиться, окажутся один на один с фактом, что вред, причиненный им каким-нибудь многодетным, малоимущим, неблагополучным товарищем, никогда не сможет быть возмещен хотя бы частично.

Минэкономразвития разработало законопроект, который должен обеспечить «справедливую неприкосновенность минимального размера периодических доходов, необходимых для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении», сообщает портал Finmarket. То есть, по сути, за должником, сохранятся доходы в размере величины реального минимума.

Проект Законы для людей

Как там я говорил? Пристав! Руки прочь от сумм единовременной материальной помощи, которая выплачивается должнику: в связи со стихийным бедствием (другим чрезвычайным обстоятельством); в связи с террористическим актом; в связи со смертью члена семьи; в виде гуманитарной помощи; за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений. Я считаю, это правильно. А то получается, что государство деньги дает, и тут же их забирает обратно. Нехорошо.

Еще один неприкасаемый источник дохода: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию. Надо уточнить, что под этот пункт НЕ подпадает пенсия по старости, пенсия по инвалидности и пособие по временной нетрудоспособности. На эти доходы пристав как раз имеет полное право претендовать.

Могут ли судебные приставы снимать деньги с пенсии

Я инвалид второй группы уже много лет. Так получилось, что за электроэнергию у меня образовалась очень большая задолженность. Не так давно пришло письмо с постановлением от судебных приставов, в котором они предлагают погасить долг добровольно в течение определенного времени. Сумма большая, я не работаю, и кроме пенсии по инвалидности у меня больше нет никакого дохода. Могут приставы забирать деньги у инвалида?

Вроде бы, на этом всё, но в феврале мало того, что сняли остаток, так еще и пенсия пришла не вся, и по сей день каждый месяц приходит пенсия 10000 руб. вместо положенных 15000 руб. Обращалась в ПФР, откуда мне прислали уведомление, что судебный пристав снимает 50% пенсии с 1 ФЕВРАЛЯ 2019 ГОДА. Спрашиваю, а кто тогда снимал все деньги с 29 декабря 2019 года — ответа нет.

Госдуме предложили оставлять должникам прожиточный минимум

Такое письмо в октябре 2019 года отправил Владимиру Путину пенсионер Анатолий Вертипрахов, у которого приставы в счет долгов по оплате коммунальных услуг сняли все деньги с банковского счета. При этом Вертипрахов получал пенсию 8 516 руб., что ниже прожиточного минимума в регионе на 84 рубля.

Авторы законопроекта указывают, что суды не учитывают наличие у должников несовершеннолетних детей, которых тоже надо обеспечивать, тяжелых или хронических болезней, требующих расходов на лекарства, необходимости платить за коммунальные услуги и другие обстоятельства.

Имеют Судебные Приставы Снимать Все Деньги Меньше Прожиточного Минимума

Как минимум запросить постановление для ознакомления в этой службе заказным письмом с уведомлением. Написать заявление о приостановлении исполнительного производства в суд и приставам тоже приложив заверенное заявление в суд. После приостановления спокойно разобраться с Москв. мигр.службой.

Суд апелляционной инстанции и ВАС РФ согласились с выводом суда первой инстанции (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009, Определение ВАС РФ от 12.04.2012 № ВАС-3473/2010). Иными словам пристав при обращении взыскания на доходы должника руководствуется лишь 50 % (в исключительных случаях 70%) порогом, но никак не учитывает то обстоятельство, что доходы должника не должны становиться ниже величины прожиточного минимума.