Судебная практика если нет оригинала договора уступки

Содержание

Энциклопедия судебной практики

4. Залоговое правоотношение является производным от основного обязательства и зависит от него, поскольку назначение залога состоит в обеспечении основного обязательства в соответствии с принципом равенства и согласования воли сторон

С учетом рекомендаций, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», Договор цессии, заключенный между Банком и ООО, не противоречит действующему законодательству и условиям Кредитного договора и Договора залога. Отсутствие в Кредитном договоре и Договоре залога специального условия, разрешающего Банку (кредитору, залогодержателю) уступить права (требования) по данным договорам другому лицу на основании сделки, само по себе не лишает кредитора такой возможности, прямо предоставленной ему действующим законодательством (статьи 355, 384 ГК РФ). По обязательствам, вытекающим из правоотношений по договору кредита, личность кредитора не имеет для должника существенного значения.

Признание договора цессии недействительным — условия

Необходимость в таком договоре возникает в тех случаях, когда кредитор не может взыскать с заемщика необходимую сумму самостоятельно. Что касается частных лиц, то с помощью цессии они могут делить между собой обязательства. Например, муж и жена при разводе или фирма при реорганизации.

Все сведения о счетах, вкладах и другой личной информации клиентов не подлежит разглашению, поскольку за это предусмотрена уголовная ответственность. Если ваш долг в банке выкупила коллекторская фирма, такой лицензии у нее нет и быть не может.

Судебная практика договор цессии

Должник обратился в суд с требованием признать недействительным договора цессии и применить последствия недействительности. Он ссылался на безвозмездность переуступаемых прав требования. Суд отклонил ссылку должника на существенное занижение стоимости уступаемых прав, поскольку несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке (постановление АС Московского округа от 21.01.16 по делу No А41-69517/2014).

Главное – уведомить должника об уступке права (требования). Должник при предоставлении ему доказательств перехода требования к новому кредитору будет не вправе не исполнить ему обязательство (абз. 9 п. 14 информационного письма No 120, ст. 312, 382, 385 ГК РФ). Достаточным доказательством перемены кредитора в обязательстве будет уведомление цедентом должника о состоявшейся уступке права либо предоставление должнику акта, которым оформлено исполнение обязательства по передаче права по договору цессии (постановления АС Западно-Сибирского округа от 13.04.15 No Ф04- 17078/2015 по делу No А45-10777/2014, от 14.08.15 No Ф04-21998/2015 по делу No А67- 7614/2014).

Расторжение договора цессии судебная практика

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Оспаривание договора цессии должником

Некоторые суды признают нелегитимными те договоры, что были оформлены без гос.регистрации, а другие — нет. Многое зависит от конкретного вида контракта. Во избежание оспаривания в дальнейшем законности договора цессии, рекомендуется регистрировать его.
В процессе договорных отношений большую популярность приобретает договор цессии, при котором происходит переуступка прав требований либо собственности третьему лицу. Не всегда должник согласен с решением уступки прав требований и может заявить возражения.

В кассационной жалобе Общество указало на согласованность сторонами предмета договора цессии, содержащего ссылку на номер и дату договора на отпуск и прием сточных вод.
Гарантийные и прочие обязательства кредитора остаются за цедентом (первоначальным кредитором). Чтобы они перешли к новому кредитору, нужно дополнительно заключать соглашение о переводе долга с учетом требований статьи 391 ГК РФ (п. 7 информационного письма No 120, постановление Восьмого ААС от 26.12.14 по делу No А70-6992/2014).

Уступка права по договору дарения судебная практика

Если же получение исполнения кредитором не связано с уплатой ему денежной суммы, то соответствующее требование может быть подарено в части только тогда, когда частичная уступка не становится для должника, исполнявшего свое обязательство, чрезмерно обременительной. Дарение права требования по договору долевого участия В настоящее время распространено дарение права требования по договорам долевого участия (ДДУ) при покупке квартир в новостройках. Если права по ДДУ приобретены лицом в браке, то для их отчуждения в рамках дарения необходимо согласие второго супруга, удостоверенное нотариусом (согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ). Согласно ст.

Читать еще -->  Что полагается от государства на третьего ребенка

Ивановой С. право требования по договору аренды квартиры на двухлетний срок, согласно которому он был арендатором. Дарственная была составлена в простой письменной форме, однако была оспорена мачехой Ивановой С., так как в рассматриваемой ситуации необходимо было произвести государственную регистрацию дарения, согласно п.
2ст. 609 ГК РФ. Таким образом, рассматриваемый вид дарения всегда совершается в письменной форме, но в определенных случаях может предусматривать нотариальное удостоверение или государственную регистрацию уступки прав. Сравнение дарения и уступки права требования Вопрос о соотношении договора дарения и уступки права требования (цессии) возник тогда, когда в ГК РФ была закреплена возможность дарить не только имущество, но и имущественные права.

Оспаривание договора уступки права требования

Новым кредитором будет тот, кому право требование перешло ранее других (п. 4 ст. 390 ГК РФ). Если должник исполнит обязательство в пользу другого лица (не зная об иных передачах), то неблагоприятные последствия, связанные с этим, несет цедент или цессионарий, который «знал или должен быть знать об уступке требования, состоявшейся ранее» (постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.13 No 18431/12).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или запрете уступки по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Судебная практика по договорам цессии

Общее правило не требует, чтобы при передаче прав уже новому кредитору должник обязательно давал на то согласие. Его просто нужно оповестить о состоявшемся переходе этих прав, причем в письменном виде. Иначе он надлежащим образом будет исполнять изначальные обязанности, то есть поддерживать финансовые отношения с предыдущим кредитором (п. 3 ст. 382 ГК РФ). Очень важно понимать, что закон вовсе не обязывает посылать уведомление должнику о переходе прав. Именно новому кредитору необходимо сделать подобное уведомление, так как это в его интересах.

И закон, и условия договора часто находятся при таком переходе обязательств именно на стороне должника. Он может не давать согласие на такую уступку требования. В п. 2 ст. 388 ГК РФ указывается, что именно личность кредитора может иметь определяющее значение для должника, поэтому нужно его согласие на подобную уступку прав требования по всем обязательствам уже перед новым кредитором.

Все о цессии

Вправе ли цедент обязать цессионария подписать акт приема-передачи документов?
Цедент обратился в суд с иском к цессионарию об обязании ответчика подписать и возвратить в адрес истца подписанный акт приема-передачи документов к договору уступки права требования.
Апелляционный суд в иске отказал, исходя из следующего
В силу статьи 12 ГК РФ понуждение к исполнению обязанности является самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства.
Исходя из специфики исковых требований о понуждении к исполнению обязательства, в предмет доказывания по таким делам входит установление наличия обязанности лица исполнить данное обязательство и действительность (заключенность) договора цессии.
Как следует из содержания договора цессии, в обязанность цессионария входило принятие права требования исполнения обязательств к должнику. Подписание акта приема — передачи является созданием доказательства принятия права, установлением некоего юридического факта, а не исполнением обязательства по договору. Таким образом, истец избрал недопустимый способ защиты права, который не восстанавливает нарушенное право, вытекающее из спорного обязательства.
Суд кассационной инстанции с позицией нижестоящего суда не согласился.
В договоре уступки права требования стороны предусмотрели, что право (требование) переходит к цессионарию с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи документов. При отсутствии подписанного акта приема-передачи документов право требования не считается перешедшим к цессионарию, а у цедента не возникает права требования оплаты, предусмотренной договором.
Следовательно, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска правомерно.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф06-7195/11 по делу N А12-21427/2010)

Суд федерального округа оставил без изменения состоявшиеся судебные акты, на основании которых было отказано в удовлетворении требования цессионария о расторжении договора уступки права требования и взыскании убытков, причиненных расторжением договора. Соответствующее требование было мотивировано тем, что цедент не выполнил одно из существенных условий договора цессии, а именно, не выдал доверенность на имя цессионария для участия в собрании кредиторов должника, право требования к которому и было передано по договору цессии.

Подборка судебной практики по договору цессии

Начать следует с существенных условий договора. Судебная практика признает таковыми указания на цедента и цессионария, а также на характер их действий (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 70-КГ14-7 (Судебная коллегия по гражданским делам, ФАС МО Постановление от 17 сентября 2013 г. по делу № А40-122020/12-129-902).

Читать еще -->  Как передать в муниципальную собственность квартиру в

Цель данной справки — обратить внимание юриста-практика на основные проблемы, возникающие при заключении и исполнении договора, а также при наличии спора по договору цессии, подсказать на какую судебную практику ссылаться при поиске правовой аргументации позиции.

Судебная практика по договор цессии

Так, АС ЗСО в Постановлении от 23.09.2015 по делу № А45-684/2014 отказал в установлении требования кредитора по банкротному делу из-за отсутствия доказательств поставки угля должнику, приобретения угля продавцом и расчетов за него, уведомления должника об уступке права, а также его письменного согласия.

В течение года согласно заключенному договору перевозки фирмой П. оказывались услуги по перевозке фирме А. Однако часть услуг фирмой А. не была оплачена в связи с тем, что у А. были претензии о возмещении убытков, причиненных фирмой П. ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору на некоторую сумму. Но, несмотря на обоснованность выставленных претензий, П. отказалась возмещать убытки. А. не обращалась в суд, так как она в одностороннем порядке посчитала сумму по претензиям зачтенной в счет оплаты услуг. После этого П. переуступило право требования задолженности по договору перевозки новой фирме Н. по договору цессии, после чего Н. обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности. В данном случае суд установил правомерность требований Н., однако признал и обоснованность претензий А., и право А. на возмещение убытков. В результате, несмотря на то что сам по себе договор уступки права требования не имел никаких недостатков, ожидаемого реального экономического результата от этой сделки Н. не получил.

Судебная практика: Некоторые вопросы применения законодательства, регулирующего заключение договора уступки требования

Между сторонами спор возник в связи с исполнением ответчиком денежного обязательства по договору поставки, на основании которого истец поставил ответчику по товарной накладной параксилол (265,4 т) общей стоимостью 144 471,60 долл. США. Договором определен 20-дневный срок оплаты товара, за просрочку оплаты которого установлена ответственность покупателя (ответчика) в виде пени в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В данном случае условия заключенного между сторонами договора соответствуют договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга), по которому фактор выплачивает кредитору часть суммы денежного обязательства должника с переходом прав кредитора фактору (ст.772 ГК).

Уступка прав по кредитному договору: условия передачи кредитных обязательств физического лица

После обращения компании с иском в суд, было вынесено следующее решение: отказать в удовлетворении требований, так как сторона, которой было передано право взыскания, не имеет лицензии на право ведения банковской деятельности, а также нарушает требования законодательства по взысканию проблемной задолженности.

  1. В соответствии с банковским стандартами задолженность признана безвозвратной . В такой ситуации банку проще уступить право требования долга, чтобы получить хоть какую-то компенсацию, чем содержать на балансе проблемный кредит.
  2. Тело кредита (основной долг) выплачено, но с погашением процентов возникла проблема . В этом случае банковская организация теряет дополнительную прибыль.
  3. У кредитной организации серьезные проблемы . Речь идет о банкротстве, ликвидации и так далее. Финансовое учреждение просто стремится как можно быстрее получить средства для исправления ситуации, поэтому и распродает задолженность.

Договор уступки прав цессии судебная практика

Общество с ограниченной ответственностью — цессионарий по договору уступки права (требования) (далее — общество-1) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга с другого общества — должника (далее — общество-2). Общество, выступившее цедентом по сделке уступки, было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Указав, что по своему содержанию договор уступки права требования не соответствует требованиям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим правилам перехода прав кредитора к другому лицу, предусмотренным параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, сославшись на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал его ничтожной сделкой и отказал в удовлетворении требований истца о взыскании переданной по договору задолженности.

Договор цессии задолженности по решению суда

Ответственность сторон 3.1. Стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с законодательством РФ. 3.2. Цедент отвечает перед Цессионарием за действительность переданного ему права требования, но не отвечает перед последним за неисполнение или ненадлежащее исполнение этих требований Должником.

Такое соглашение рекомендуется заключать, если происходит уступка прав по договору долевого участия, когда у должника есть непокрытые долговые обязательства перед застройщиком, но нужно получить письменное согласие строительной компании.

Судебная практика по вопросу признания уступки права требования недействительной в связи с указанием в договоре

Нужна судебная практика по вопросу признания уступки права требования недействительной в связи с указанием в договоре, что замена сторон и любые другие изменения по договору производятся с согласия сторон.

По общему правилу при уступке права (требования) согласия должника не требуется. Исключение составляют случаи, когда иное вытекает из закона или договора. Это значит, что стороны при заключении основного договора могут предусмотреть, что уступка права кредитором невозможна без предварительного согласия должника.

Ссылка на основную публикацию