Содержание
действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования;
Соответственно, КС РФ указал на необходимость пересмотра судебных решений в отношении заявителей с учетом признания неконституционности обжалуемой нормы закона. Кроме того, все вынесенные на основании неконституционной нормы решения судов также подлежат пересмотру, если кто-то из сторон заявит об этом в рамках своих дел. При пересмотре таких дел судам необходимо руководствоваться утвержденными Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ методическими рекомендациями по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии, которые будут (?!) приняты в кратчайшие сроки.
достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения в МКД предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха. и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима, . но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения. и т.п.).
установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя отобязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в МКД;
Оба потребителя подали иски о незаконности начислений и защите своих прав на основании Закона о защите прав потребителей (далее — Закон о ЗПП). В результате судебных разбирательств судами вынесены решения не в пользу потребителей, незаконность переустройства помещений которых была подтверждена в судебных актах. Также суды признали неправомерным неначисление платежей за отопление указанным гражданам. В.И.Л. отказали в иске о признании действий УО по начислению платежей за отопление незаконным, с Н.Я.Т. была взыскана задолженность за отопление в пользу РСО за несколько лет.
Дело N41-КГ17-18
Отказывая прокурору г. Волгодонска Ростовской области, действующему в интересах Ибрагимовой Ф.С., в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что между управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, и ответчиком как ресурсоснабжающей организацией, договор поставки электроэнергии не заключен, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является исполнителем данной коммунальной услуги и вправе производить начисление платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1 , 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг ( часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Волгодонска Ростовской области в интересах Ибрагимовой Ф.С. к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, возложении обязанности прекратить указанные действия
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 27 апреля 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением от 14 июня 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу статей 153 , 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
Оплата Одн Судебная Практика
По результатам изучения доводов кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. 23 сентября 2015 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. было истребовано дело в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 21 октября 2015 г. кассационное представление с делом передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 ЖК РФ).
Признавая действия ОАО «Костромская сбытовая компания» по начислению Хапину В.М., Хапиной Г.В., Новожиловой Г.А., Зубковой Т.Н., Алексеевой Н.П. платы за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
Доказательствами по делу подтверждено, что собственниками помещений в указанном многоквартирном доме 20 декабря 2012 г. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме . расположенном по адресу: . выбран способ управления домом управляющей организацией, которой в спорный период времени являлась МУП г. Костромы «Благоустройство», в дальнейшем — МУП г. Костромы «Городская управляющая компания».
Сверхнормативный ОДН
Далее логика законодателя плавно подводит нас к п. 44 Правительства Российской Федерации N 354, в соответствии с которым распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Исключение — общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Коммунальные ресурсы согласно Постановления Правительства РФ №354 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498) — это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» «по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств».
Целью подобного нормативного регулирования провозглашается — стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
И вот она разница — сверхнормативный ОДН, который как раз и приобретается управляющей организацией. То что для целей оказания коммунальной услуги на общедомовые нужды — оплачивают собственники в пределах нормативов. Остальное — зона ответственности управляющей организации.
Верховный Суд РФ сформулировал порядок определения объема потребления электроэнергии на ОДН
В частности, для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между УК и РСО, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил N 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21.1 Правил N 124, производятся в соответствии с этим пунктом.
Между тем, условия рассматриваемого договора энергоснабжения между РСО (продавец энергии) и ИКУ (покупатель энергии) указывают на наличие у покупателя энергии статуса ИКУ в отношении всего объема поступившей в многоквартирные дома электрической энергии и на отсутствие оснований для применения в расчетах пункта 21.1 Правил N 124.
Более того, при применении пункта 21.1 Правил N 124 суды исходили из буквального его содержания, в соответствии с которым в случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате ИКУ по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным «0».
Согласно документу, исчисление размера обязательств исполнителя коммунальных услуг (ИКУ) по оплате в последующих расчетных периодах ресурсоснабжающей организации (РСО) стоимости электрической энергии, приобретаемой ИКУ для целей предоставления коммунальных услуг потребителям и на общедомовые нужды, следует производить с учетом отрицательной разницы объемов энергии, сложившейся между объемом общедомового и суммарного индивидуального потребления в конкретном многоквартирном доме.
По смыслу пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее — Правила N 354), объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается ИКУ за счет своих средств. В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам ИКУ; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате ИКУ этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).
Как; УО выиграть суд по; делу о; задолженности за; сверхнорматив на; ОДН
Управляющая организация начинает предоставлять коммунальные услуги потребителям в МКД с одной из двух дат:
- указанной в решении ОСС о выборе управляющей организации;
- заключения договора управления МКД, но не раньше даты начала поставки коммунального ресурса по договору, заключённому управляющей организацией РСО (п. 14 Правил № 354).
Верховный Суд РФ встал на сторону управляющей организации в вопросе взыскания задолженности за сверхнорматив на ОДН, потому что управляющая организация:
- Не побоялась доказать свою правоту в суде.
- Смогла правильно определить исполнителя коммунальных услуг.
- Изучила нормативные правовые акты и смогла грамотно ими воспользоваться.
- Смогла доказать бездействие РСО.
- Доказала отсутствие договорных отношений с РСО.
УО не может предоставлять коммунальные услуги в МКД без заключения договора ресурсоснабжения (п. 9 раздела VI Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2014)). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом МКД, исполняя решение ОСС и собственники помещений платят ей за КУ, а РСО выставляет ей счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между УО и РСО можно расценивать как договорные по снабжению ресурсом (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
УО по договору управления по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги в такой дом (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).
Чтобы ресурсоснабжающая организация смогла взыскать с управляющей организации задолженность за сверхнорматив на ОДН, между ними должны быть договорные отношения. В противном случае, попытки РСО вернуть долг будут неприятными для управляющей компании, но бесполезными.
Загрузка...
