Субсидиарная ответственность без банкротства

Арбитражный суд Ростовской области

При предъявлении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий не обосновал, когда именно у руководителя возникла обязанность по инициированию банкротства должника, и не указал, когда именно истек срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве для подачи данного заявления в арбитражный суд.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд не нашел оснований, по которым в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве муниципальное образование могло быть привлечено к субсидиарной ответственности. Доказательств того, что переданное предприятию имущество изъято его собственником, также не представлено.

Субсидиарная ответственность без банкротства

29 мая 2015, 12:25 Кассация поправила суды по привлечению к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника Арбитражный суд Поволжского округа представил на своем сайте справку по судебной практике разрешения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обособленных споров о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, утвержденную президиумом суда 18 мая. Кассационный суд анализирует споры, касающиеся нарушений обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд, установления наличия причинно-следственной связи между действиями контролирующих должника лиц по выводу активов должника и банкротством последнего, неисполнения обязанности по хранению и передаче конкурсному управляющему документации должника и ряда других вопросов. Разбирая одно из дел, АС ПО отмечает, что требование о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника на основании п.

Субсидиарная ответственность при банкротстве организации По общему правилу, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица (абз. 1 п. 3 ст. 56 ГК РФ). Исходя из указанного положения в законе, большинство предпринимателей ошибочно полагают, что их ответственность по долгам учрежденной компании ограничивается только размером уставного капитала. Вместе с тем, в законе существует исключение из правил: если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (абз.

Субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица

Субсидиарная ответственность при банкротстве ООО в РБ, как и в РФ, регламентируется соответствующим законом. В России, в частности, это ФЗ «О несостоятельности». В нем установлена обязанность погашения всех задолженностей предприятием, признанным неплатежеспособным. Зачастую их сумма существенно превышает объем активов компании. Согласно нормам ГК, также регулирующим эту сферу, соответствующая обязанность возлагается на учредителей и руководителей. Кроме Кодекса, нормативное регулирование осуществляется ФЗ «Об АО» и «Об ООО». В них повторяются условия, предусмотренные в Законе «О несостоятельности».

С 2015 г. применяется процедура признания неплатежеспособности граждан. Нововведения позволяют взыскать с учредителей, руководителей и прочих контролирующих субъектов их личное имущество при невозможности осуществить это при привлечении к субсидиарной ответственности. Как это работает? Суды в таких случаях используют следующую формулировку: обязательства, которые возникли у гражданина в связи с привлечением к субсидиарной ответственности кредитором неплатежеспособного предприятия, выступают в качестве основания для начала в отношении него процедуры банкротства. Контролирующим субъектам следует опасаться этого, если размер требований, которые им предъявляются, больше 500 тыс. р. При этом граждане не в состоянии погасить их в течение 3 мес. с даты вступления в действие решения суда.

Субсидиарная ответственность без банкротства — изменения в 488-ФЗ

В корпоративное законодательство – ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” – Федеральным законом 488-ФЗ внесена статья 3.1 о возможности привлечения к субсидиарной ответственности лиц, ранее контролировавших деятельность общества, которое было принудительно ликвидировано налоговым органом в связи с отсутствием признаков действующего лица.

В этой статье мы прокомментируем недавно (28.12.2019 г.) принятый закон за номером 488-ФЗ, которым вносятся изменения в ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”, в ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”, и в ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”. Большая часть его статей вступают в силу 01.07.2019 г. и касаются расширения возможности заинтересованных лиц обращения с заявлениями в арбитражный суд с целью привлечения к субсидиарной ответственности, а также ответственности в виде взыскания убытков с руководителей и собственников (выгодоприобретателей) организаций. Кроме того, в июле 2019 года вышел обзор важнейших процедурных изменений в частях первой и второй статьи “Изменения в Законе о банкротстве по субсидиарной ответственности”.

Субсидиарная ответственность без банкротства

2. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

1. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Субсидиарная ответственность директора при банкротстве (учредителя, собственника)

Содержание понятия вины выражается в неисполнении лицом обязанностей принимать должные меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдать должную степень разумности, заботливости и осмотрительности. Бездействие лишь в том случае становится противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации определенным образом.

В силу ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Субсидиарная ответственность без банкротства – своеобразный подход судов общей юрисдикции

При этом если прочитать Закон внимательно, можно понять, что привлечь руководителя/учредителя к субсидиарной ответственности по статье 10 (и соответственно по статье 226) можно только в рамках процедуры банкротства. Так, в абзаце 3 пункта 5 статьи 10 Закона указано:

В качестве примера решений первой группы можно привести уже упоминавшееся решение Домодедовского городского суда Московской области от 21.01.2019 года по делу № 2-286/2019, а также Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 02.03.2019 года по делу № 33-562/2019. Обоснование привлечения к субсидиарной ответственности по этим делам было изложено выше.

Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника

Еще один повод для гарантированного привлечения к ответственности – доказанные махинации с бухгалтерским учетом и текущей документацией организации. Правда, здесь для положительного решения истцу потребуется подкрепить обвинения фактическими аргументами. А вот случаи отказа в требованиях истца встречались при несвоевременной подаче заявления о признании неплатежеспособности.

Особая трудность заключается в необходимости установления судом связи между конкретными действиями обвиняемого субъекта и фактическим банкротством предприятия. Субсидиарный должник, в свою очередь, доказывает личную непричастность – ведь ФЗ №122 приняты изменения, предусматривающие отмену презумпции невиновности в таких делах.

Что такое субсидиарная ответственность при банкротстве

• организация стала убыточной лишь вследствие действие указанного лица;
• ответственное лицо чинило препятствия должностным лицам в исполнении их обязательств и полномочий;
• обязательное наличие связи между действиями ответственного лица и тем, что компания несла убытки.

Субсидиарная ответственность может быть применима к целому ряду должностных лиц, причем, как к одному из них, так и одновременно к нескольким (ответчик в данном случае выступает, как физическое лицо). Это могут быть собственники компании, назначенные собственниками руководители, владельцы больших пакетов акций, влияющие на принятие решений, контролирующие лица.

Привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве

• Директор как контролирующее лицо юрлица своими действиями или бездействием сделал невозможным полное погашение долгов предприятия (ст. 61.11 закона № 127-ФЗ).
• Директор не подал или не вовремя подал заявление о несостоятельности юрлица, когда такая подача была обязательной в силу ст. 9 закона № 127-ФЗ. Размер СО в этом случае будет равен обязательствам юрлица, образовавшимся в период просрочки с момента, когда появилась такая обязанность, и до возбуждения дела о несостоятельности юрлица (ст. 61.12 закона № 127-ФЗ).

Привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве предприятий их бывших руководителей, а также других лиц, оказывающих влияние на принятие решений в деятельности юрлица, происходит, когда денежных средств и имущества предприятия не хватает на погашение задолженности перед конкурсными кредиторами.О правилах привлечения к такой ответственности читайте в нашей статье.