Является Ли Судебная Практика Источником Трудового Права

Судебное решение как источник трудового права

Представляется возможным констатировать потенциальную опасность для современного государства и общества закрепления в России прецедентного права. На первый взгляд, такая новация позволяет оперативно восполнять пробелы в регулировании, которые по каким-то причинам остаются десятилетиями за пределами внимания законодателя. В качестве примера можно привести позиции Конституционного Суда РФ относительно лиц, переселившихся из зоны отчуждения вследствие аварии на ЧАЭС после 1986 года Определение Конституционного Суда РФ от 14 июня 2006 года № 273-О «По жалобе граждан Ковалева В.Н., Ковалева И.В., Ковалева Э.В. и Ковалевой В.М. на нарушение их конституционных прав положениями п. 6 ч. 1 ст. 13, п. 5 ч. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 27.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 6.. Вместе с тем нужно отметить, что российское законодательство (в том числе социально-трудовое) и правоприменительная практика вышли из советской системы и во многом сохранили ее традиции, радикально менять которые преждевременно. Исключением является Конституционный Суд РФ, сформированный уже в постсоветский период по аналогии и на принципах европейского права. И конечно же, эффективности правоприменения во многом будет способствовать реформа, проведенная с учетом реализации принципа специализации судов. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. Под ред. К.Н. Гусова // Проспект, 2008. С. 64.

Конституционному Суду РФ приходится решать вопрос о конституционности того или иного нормативного акта. Если же Конституционный Суд придет к выводу о несовершенстве закона, то он в порядке законодательной инициативы может обратиться в Государственную Думу с предложением о его изменении или дополнении. Несмотря на то что указанные суды высшей инстанции ориентируют судебную практику на единообразное правопонимание, они все же не уполномочены «творить» право. В научном мире в отношении того, можно ли относить постановления Конституционного Суда РФ к источникам права, существуют две противоположные точки зрения.

Судебное решение как источник трудового права

Таким образом, судебная практика (судебный прецедент), на наш взгляд, не является источником права в общепринятом смысле, однако играет существенную роль для правильного понимания и применения закона. Постановления Пленума Верховного Суда, обобщая правоприменительную практику судов, дают толкование, как единообразно и правильно применять конкретные нормы трудового законодательства. В ряде случаев они восполняют имеющиеся пробелы и неясности трудового законодательства. Например, важное теоретическое и практическое значение имеет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», так как на Пленуме обсуждались проблемы иерархических коллизий в нормативных правовых актах, регулирующих трудовые отношения; вопросы применения ст. 142 Трудового кодекса РФ, предусматривающей право работника в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней приостановить работу; вопросы увольнения работников, работающих в обособленных структурных подразделениях; обоснованность заключения срочных трудовых договоров и др.

Постановление Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года № 2 уже неоднократно подвергалось критике. Среди его положений, в частности, следует отметить п. 27 в части трактовки принципа недопустимости злоупотребления правом со стороны работника. Приведенные примеры злоупотреблений, такие как сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы или сокрытие членства в профсоюзе вряд ли представляются адекватными. В данном случае можно говорить о внедрении в механизм регулирования трудовых отношений презумпции знания работниками закона, что традиционно не практиковалось в цивилистике. В современной правовой системе злоупотребление правом практически приравнивается к правонарушению, влекущему неблагоприятные последствия (отказ суда в удовлетворении иска). В то же время уровень правовой грамотности значительной части работников по-прежнему остается весьма низким, а неграмотность традиционно рассматривалась как объективный фактор в гражданском праве.

Судебная практика в системе источников трудового права

Системообразующие принципы построения системы источников трудового права и коллизионные нормативные предписания в трудовом праве. Источники трудового права должны рассматриваться не просто как некая совокупность правовых актов, прежде всего, как целостная система, построенная на определенных системообразующих принципах. Между нормативными актами могут возникать противоречия, столкновения, которые называются коллизиями или конкуренциями[805]. Коллизией юридических норм, по мнению Н.Г.Александрова, признается такое «состояние в нормативном материале, когда по одному и тому же вопросу существуют

Таким образом, одним из источников права следует, на наш взгляд, признать и судебные решения Конституционных (уставных), общих и арбитражных судов, которыми нормативные акты признаются недействующими полностью или в части. Эти судебные решения, как и нормативные акты, подлежат обязательному официальному опубликованию.

Судебная практика как источник трудового права

Таким образом, имеются веские основания для признания судебной практики в качестве самостоятельного источника трудового права. Вместе с тем она формируется и существует только в тесной связи с нормативными правовыми актами, что не умаляет ее роли в регулировании трудовых и связанных с ними отношений.

На практике в качестве своеобразного аналога судебных прецедентов, характерных для англо-саксонской правовой системы, выступают обобщения судебной практики, подготовленные Верховным Судом РФ, а также официально опубликованные решения Верховного Суда РФ и нижестоящих судов по конкретным трудовым делам. Будучи официально не признанными в качестве источников трудового права, указанные акты и обобщения судебной практики способствуют достижению единообразия при рассмотрении аналогичных трудовых споров и тем самым оказывают косвенное влияние на поведение субъектов трудовых и связанных с ними отношений, права и обязанности этих субъектов.

Является Ли Судебная Практика Источником Трудового Права

10). К числу положительных сторон Кодекса можно отнести существенное расширение его содержания за счет включения в него норм, регулирующих защиту трудовых прав работников и разрешение трудовых споров, а также введение института самозащиты работниками своих прав.

Ныне действующий Трудовой кодекс Российской Федерации был введен в действие 1 февраля 2002 г. Структурно он разбит на шесть частей, разделенных на четырнадцать разделов, в которые включены шестьдесят две главы и четыреста двадцать четыре статьи. С завидной периодичностью в ТК РФ вносятся изменения, так, на момент подготовки данного курса были внесены изменения Федеральным законом от 28 февраля 2008 г. № 13-ФЗ и введена новая глава 54.1 «Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров».

Является Ли Судебная Практика Источником Трудового Права

Правовые позиции высших судов одновременно характеризуются и некоторыми признаками судебного прецедента, но при этом не могут быть отнесены к категории судебных прецедентов. По справедливому замечанию Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина, решения Конституционного Суда имеют нормативный характер и одновременно приобретают прецедентное значение. Иными словами, именно судебно-прецедентная природа решений Конституционного Суда в совокупности со свойствами общеобязательности придает правовым позициям качество нормативности. Названный подход к определению природы решений Конституционного Суда в последние годы поддерживается многими учеными. Н.С. Бондарь наряду со свойством нормативности наделяет решения Конституционного Суда признаками доктрины как источника права. В этой связи он пишет о нормативно-доктринальной природе названных решений, принятых по итогам рассмотрения конкретного дела.

В советский период господствовала официальная доктрина социалистического права как совокупности правовых норм, издаваемых государством. Судебная практика источником права не признавалась, однако подчеркивалось значение судебной практики в правоприменительной деятельности. Основным аргументом против признания судебной практики источником права является тезис о том, что суды не наделены правотворческими функциями. Признание судебной практики в качестве источника права противоречит конституционному принципу разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. В этой связи акты судебных органов не должны содержать нормативной новизны, они не могут быть направлены на установление, изменение или отмену норм права. Аналогичные суждения встречаются и в современной литературе по трудовому праву.

Является Ли Судебная Практика Источником Трудового Права

Если же говорить о судах общей юрисдикции в регионах, то предоставление им права принятия решений прецедентного характера может стать почвой для массовых злоупотреблений. Проблема злоупотреблений и дисциплинарных нарушений в судебной системе не теряет свою остроту. Так, по данным председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева, в 2006 года к дисциплинарной ответственности за различные проступки были привлечены 373 судьи, полномочия 89 из них прекращены досрочно, причем количество привлеченных к ответственности судей по сравнению с 2005 года увеличилось в 1,5 раза Власть. 2007. 25 июня.. Можно привести немало примеров неординарных (мягко говоря) судебных решений. Так, в 2005 года одним из районных судов г. Брянска было принято решение по иску о восстановлении на работе Дело № 2-3422 (2005).. Работница драмтеатра М. Была уволена по сокращению штатов с должности уполномоченного по распределению билетов со стажем 15 лет и с высшим образованием с квалификаций «менеджер» по специальности «государственное и муниципальное управление», при этом ей не была предоставлена вакантная должность администратора. Основанием отказа в иске было признано отсутствие у нее стажа административной работы (без расшифровки понятия) и отсутствия образования по специальности «товаровед-менеджер» (таковая в классификаторах отсутствует). Самым интересным в этой ситуации является то, что упомянутое решение суда прошло все вышестоящие инстанции. Не потому ли Россия остается безусловным лидером по обращениям в Европейский суд по правам человека (21,5% от общего числа на 1 января 2007 г.) Власть. 2007. 7 мая.?

Высказывается и противоположная точка зрения. В частности, В.А. Свечкаренко, анализируя Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», характеризует отсутствие у судебной власти права принимать нормативные правовые акты как один из элементов системы сдержек и противовесов, обеспечивающей реализацию принципа разделения властей. Если суды будут обязаны следовать предписаниям Верховного Суда, фактически роль законов будет сведена к минимуму Свечкаренко В.А. Юридическое и фактическое значение постановлений Пленума Верховного Суда РФ в трудовом праве с учетом принципа разделения властей // Научные труды РАЮН. Вып. 6. Т. 3. С. 139..

Является Ли Судебная Практика Источником Трудового Права

Вместе с тем А.К. Безина не относит руководящую судебную практику к источникам права, особо подчеркивая, что только законодатель может придать судебной практике значение источника российского права2. По мнению автора, имеющее на практике место фактическое судебное нормотворчество не является закономерностью. Оно не кроется в самой сущности правосудия, поэтому, как пишет А.К. Безина, не следует наделять судебные органы правотворческими функциями. Она относит эти судебные акты к особому виду правового регулирования трудовых отношений – дополнительному элементу нормативного регулирования3. Но обратим внимание, что речь все-таки идет об уровне нормативного регулирования трудовых отношений.

В советский период и в настоящее время судебная практика нормативного характера в качестве источника права законодательно не закреплена, т.е. формально не признается, а фактически существует и применяется. Это характерно не только для России, но и для многих стран континентальной правовой семьи (Германии, Греции, Дании, Италии, Норвегии, Франции и др.)4. Такое противоречивое положение рассматриваемых судебных актов в системе источников права не позволяет однозначно определить его место в системе, иерархии источников права. Именно поэтому ученые вынуждены ограничиваться указанием на их вторичный, производный характер по сравнению с традиционными нормативными источниками, причислять их к дополнительным элементам нормативного регулирования. Выход из создавшегося положения многие авторы-компаративисты не без основания видят в том, чтобы рассматривать судебную практику как источник права не в формальном плане, а в практическом.

Охарактеризуйте место и роль судебной практики в системе источников трудового права

· специфическая форма суд. практики, т.е. судебная практика отражается в разнообразных правоприменительных и нормативно-правовых актах (решениях, приговорах, постановлениях, определениях, заключениях), общий признак которых является обязательность. Судебные акты считаются обязательными к исполнению, если они не отменены в установленном порядке.

перемещение — поручение нанимателем работнику прежней работы на новом рабочем месте как в том же, так и в другом структурном подразделении (за искл. обособленного), на др. агрегате, механизме, но в пределах специальности, квалификации, должности с соблюдением условий труда, обусловленных трудовым договором.

Является Ли Судебная Практика Источником Трудового Права

Акты судебных органов в современном обществе являются типичным средством управления. Разрешение конкретной спорной жизненной ситуации производится судом в виде судебного решения, являющегося правилом поведения принудительной силы. В этом смысле судебное решение схоже с правовой нормой. Отличие нормы от конкретного судебного решения в том, что норма имеет всеобщее применение, а судебное решение относится только в конкретной жизненной ситуации.

Для всех ветвей власти — законодательной, исполнительной и судебной характерно одно и то же средство осуществления власти — принятие правовых норм. Судебная система, являясь самостоятельной ветвью власти, предусматривает возможность принятия судами правовых норм. Для законодательной и исполнительной власти такая возможность не вызывала и не вызывает сомнения. Для судебной власти такую возможность стоит признать сейчас.

СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ КАК ИСТОЧНИК ТРУДОВОГО ПРАВА

Однако, например, академик РАН Нерсесянц В.С., имеет несколько другую точку зрения. Он считает, что суд является только правоприменительным органом, а не нормотворческим [19, с.38], поэтому ни «правовые позиции», ни решения Конституционного Суда РФ, не могут служить источником права, в том числе трудового.

Но тут возникает иная проблема – если по ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» [2, ст.96] можно обратиться в Конституционный суд РФ с запросом о конституционности нормы закона, применяемого при рассмотрении судом общей юрисдикции конкретного дела, то в отношении актов высших судебных органов изначально провозглашается их обязательность и в данном случае невозможно проверить конституционность прецедента, сформированного высшим судом.

Трудовое право: акценты на судебной практике

Вместе с тем практика рассмотрения трудовых дел судами показывает, что отсутствие в Трудовом кодексе РФ как самого упоминания принципа недопустимости злоупотребления правом, так и четких критериев его применения в конкретных правовых ситуациях на деле приводит к вынесению судебных решений об отказе в защите нарушенного трудового права работника по основанию, что он не доказал в суде того, что не допустил злоупотребления своим правом. Например, что работник своевременно поставил работодателя в известность о своей нетрудоспособности для предотвращения незаконного увольнения.

В аспекте анализа значения современной судебной практики необходимо обратить внимание и еще на одну ее особенность. Происходящие в нашей стране социально-экономические изменения в немалой степени обусловлены все возрастающей ролью частного капитала, интересы которого предполагают использование новых организационно-правовых форм взаимоотношений работников и работодателей, их представителей, а также объединений работодателей, профсоюзов, государства и общества в целом. Поиск этих форм, а также подбор наиболее оптимального сочетания государственно-правового и договорно-правового регулирования общественных отношений в сфере труда повлек за собой обновление не только трудового законодательства. В неменьшей степени потребовались реформы и других отраслей российского права. В частности, в настоящее время с принятием новых кодифицированных законодательных актов завершился процесс обновления законодательства о социальном страховании работников от несчастных случаев на производстве, а также законодательства о трудовых пенсиях в России.