Судебная практика по субсидиарной ответственности учредителя

Содержание

Арбитражный суд Ростовской области

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств. При этом субсидиарная ответственность в таком случае наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве. Таким образом, субсидиарная ответственность возникает при наличии обязательных условий: возникновения одного из обязательств, предусмотренных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; неподачи заявления в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве; возникновения обязательств должника, по которым последний несет ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Арбитражными судами всех трех инстанций указано на то, что объем неисполненных обязательств должника перед совершением сделок о предоставлении отступного превышал стоимость активов общества, деятельность предприятия была убыточной и до заключения сделок. В связи с этим достаточные основания полагать, что именно совершение сделок о предоставлении отступного стало причиной невозможности осуществления деятельности общества и его финансовой несостоятельности, отсутствуют.

Субсидиарная ответственность директора при банкротстве (учредителя, собственника)

Если же устанавливается ответственность без вины, конкретные обстоятельства уже не имеют юридического значения. Для применения ответственности достаточно факта объективно противоправного деяния (неподача заявления на банкротство), за исключением случая, когда должник докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.3 ст.401 ГК РФ).

Субсидиарная ответственность предусмотрена для лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. Прежде всего — это испольнительные органы: единоличный орган управления (президент общества, директор, индивидуальный предприниматель) или коллективный орган управления (управляющая компания). Во вторую очередь можно говорить об учредителях, собственниках, членах коллегиального органа управления. Касательно перечня этих лиц можно говорить о расширительном толковании при неизменности критерия: они должны иметь право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (смотрите ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Это видео недоступно

Добрый день, уважаемые подписчики нашего канала. Сегодня с вами Алешин Антон, советник компании «Деловые услуги». И мы поговорим об очень актуальной, интересной теме, а именно: привлечение контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Общеизвестно то, что субсидиарная и, прежде всего, дополнительная ответственность возникает лишь в случае, если имущество должника недостаточно для того, чтобы рассчитаться со всеми кредиторами. По общему правилу, возникает она тогда, когда менеджеры, руководители либо учредители — то есть все те лица, которые имеют право каким-то образом определять хозяйственную деятельность либо определять политику общую, либо стратегию ведения деятельности компании — дают некие распоряжения и каким-то образом определяют деятельность должника, и именно в результате их действий компания становится банкротом. То есть лишается возможности рассчитываться по своим обязательствам.
В июле 2017 года вступают определенные изменения в федеральный закон о банкротстве, который вносит, как кажется многим консультантам и предпринимателям, некоторые изменения именно в данные правила. Одним из наиболее широко обсуждаемых изменений является возможность рассматривать спор о привлечении лиц к субсидиарной ответственности не в рамках дела о банкротстве. То есть в ситуации, когда реальная процедура завершена, сам арбитражный процесс также завершен, тем не менее, законодатель предусмотрел возможность в этой ситуации спор продолжить за рамками дела о банкротстве. Причем это можно будет сделать даже в той ситуации, когда процедура была завершена в связи с недостаточностью либо отсутствием финансирования процедуры, либо просто в принятии заявления было отказано.
Важным нюансом сопоставления той практики, о которой я только что упомянул в авторстве Верховного суда и введения в закон, является то, что практика Верховного суда позволят за рамками процедуры банкротства взыскивать субсидиарную ответственность уже сейчас по тем процедурам, которые были ранее, и по тем, которые будут до июля 2017 года. Но в законе вводится одно очень важное условие. В таком режиме, то есть за рамками дела о банкротстве, взыскивать субсидиарную ответственность можно только в том случае, если кредитор докажет, что он узнал о возникновении данной субсидиарной ответственности и его права на подачу заявления уже после того, как процедура была завершена. И на это ему дается три года.
Таким образом, в том случае, если в процедуре банкротства грамотный арбитражный управляющий уведомил всех возможных кредиторов и всем, кому было необходимо, уведомление разослал — данный риск на самом деле полностью снимается, поскольку любой кредитор, который будет заявляться или пытаться заявляться после процедуры банкротства. Кредитор просто-напросто не сможет доказать, что он не знал и даже не мог предполагать о том, что у него есть некие требования к должнику, который не заявлен в процедуре банкротства. Таким образом, на самом деле, несмотря на то, что данный риск преподносится, как очень опасный и влекущий очень большие правовые последствия, уйти от него достаточно легко. Самым главным условием является привлечение грамотного опытного арбитражного управляющего.
Мы в рамках нашей компании «Деловые услуги» всегда всем нашим клиентам говорим о том, что есть законные процедуры, но также практикуются иными консультантами и процедуры, которые, скажем так, называются альтернативной ликвидацией. Мы всегда предостерегаем клиентов от их использования, мы всегда им говорим, что все данные процедуры, они всегда влекут массу рисков, и их использовать ни в коем случае нельзя. То есть они мало то, что противозаконны, они просто-напросто неэффективны.
То есть вы можете всегда оказаться в той ситуации, когда вы отдали кому-то вот такую компанию на альтернативную ликвидацию, ее “пристегнули” там к кому-то, в регион. Дальше правопреемника начинают банкротить, и с требованиями о субсидиарной ответственности правопреемника, про которого вы ничего не знаете, прийти могут именно к вам.
Продолжение — см. в видеоролике

Читать еще -->  Условия назначения пенсий за выслугу лет военнослужащим

Судебная практика по субсидиарной ответственности учредителя

Уходят в прошлое времена, когда учредители или директора ООО по долгам отвечали лишь своей долей в уставном капитале. Всем известная статья 87 ГК РФ осталась в силе только для благополучных компаний. Если же фирме «светит» признание в несостоятельности, то реалии меняются: субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица стала нормой, и хозяевам бизнеса стоит задуматься о перспективах их личного имущества.

Должник, инициировавший банкротство, обязан представить признаки неплатежеспособности (например, невозможность ведения бизнеса из-за наложенного на имущество взыскания или невозможность удовлетворения требований кредиторов, превышающих активы компании).

Судебная практика субсидиарная ответственность при банкротстве

2. Нарушение в порядке ведения и/либо хранения документов бухгалтерской отчетности и других документов должника, ведение которых предвидено законом, или их непредоставление арбитражному управляющему (на данный момент — пп. 2 и пп. 4 п. 2 ст. 61.11);

В силу ст. 61.12 закона № 127-ФЗ, когда учредителем либо собранием учредителей не было принято решение об воззвании в трибунал с заявлением о несостоятельности юрлица в случаях, установленных ст. 9 закона № 127-ФЗ, такие лица также могут быть привлечены к СО.

Судебная практика по субсидиарной ответственности учредителя

— при нарушении руководителем, ликвидационной комиссией обязанности по подаче заявления о банкротстве должника в суд*(7);
— при причинении вреда имущественным правам кредиторов, в результате совершения контролирующим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом сделок должника путем бездействия и (или) действий контролирующих должника лиц, обязательных для исполнения, вследствие которых причинены убытки должнику, кредиторам и государству*(8);
— при несохранности бухгалтерской отчетности и иной документации, предусмотренной действующим законодательством, руководителем должника*(9).

Правом на обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника в первую очередь наделен арбитражный управляющий в соответствующей процедуре в рамках дела о банкротстве*(11). Вместе с тем, если требования конкурсных кредиторов и налоговых инспекторов не были удовлетворены за счет конкурсной массы, они имеют право*(12) самостоятельно до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей, руководство компании, членов ликвидационной комиссии.

Субебная практика привлечение к субсидиарной ответственности без банкротства

В этой статье мы прокомментируем недавно (28.12.2016 г.) принятый закон за номером 488-ФЗ, которым вносятся изменения в ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”, в ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”, и в ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”. Большая часть его статей вступают в силу 01.07.2017 г. и касаются расширения возможности заинтересованных лиц обращения с заявлениями в арбитражный суд с целью привлечения к субсидиарной ответственности, а также ответственности в виде взыскания убытков с руководителей и собственников (выгодоприобретателей) организаций. Кроме того, в июле 2017 года вышел обзор важнейших процедурных изменений в частях первой и второй статьи “Изменения в Законе о банкротстве по субсидиарной ответственности”.

Росреестр, ГИБДД и т. д. Когда речь идет о привлечении к субсидиарной ответственности, ФНС может собирать информацию об учредителях и затем подавать заявление в суд. По ст.49 НК РФ установлено, что если средств организации не хватает для уплаты налогов, то необходимые суммы взыскиваются с участников данного юрлица. Порядок привлечения Для привлечения учредителя ООО к субсидиарной ответственности нужно выполнить определенные условия:

Субсидиарная ответственность директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью на основании Федерального закона №127-ФЗ

Именно этим законом руководствуется арбитражный суд при рассмотрении вопросов, связанных с проведением процедуры банкротства для организаций различных форм собственности, в том числе обществ с ограниченной ответственностью.

Директор (генеральный директор – в зависимости от наименования должности в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью) и учредитель (учредители) в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признаются контролирующими должника лицами. Указанные лица в структуре ООО – это такие лица, которые могут оказывать влияние на действия, совершаемые самой организацией, в том числе в части осуществления тех или иных сделок.

Субсидиарная ответственность директора по долгам ООО

Итак, наименьшим из возможных на руководителя налагается штраф размером до пяти тысяч рублей в случаях, когда нарушены потребительские права, при мелких налоговых проступках и кредитовании с нарушениями закона.

  • убытки, при которых имущества компании будет недостаточно для того, чтобы рассчитаться с долгами;
  • противоправность действий директора (если он осуществлял свои функции строго в рамках закона и последствия наступили не из-за него, то привлечение к ответственности невозможно);
  • размер убытков — кредиторы должны установить, сколько именно убытков терпит компания, если это делается во время процедуры банкротства, то становится возможным после реализации имущества;
  • связь между причиной и следствием, то есть действиями директора и теми убытками, которые наступили (к примеру, очевидным фактом такой связи является продажа имущества по слишком низкой цене).
Читать еще -->  Образец ходатайства по уголовному делу об исключении доказательств

Субсидиарная ответственность учредителя ООО — директора, судебная практика, по долгам общества

  • не соблюдена обязанность инициации банкротства при определенных обстоятельствах;
  • было принятие контролирующими лицами решений, приведших к несостоятельности;
  • произошло нарушение сохранности бухгалтерской документации.

Для учредителей общества при определенных обстоятельствах предусматривается неограниченная субсидиарная ответственность по долгам общества, что в финансовом смысле приравнивает участника организации к ИП.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности учредителя предприятия

Межрайонная ФНС подала заявление в суд о привлечении к ответственности директора предприятия Ш.Ю.С. за непогашение задолженности в сумме 479 тыс. рублей. Предприятие находится на стадии банкротства. Имущества для покрытия задолженности не имеется.

Субсидиарная ответственность призвана защитить финансовые интересы кредиторов. Когда у должника (организации) не хватает денежной и имущественной массы на погашение долгов своим партнерам, то высшее руководство организации несет финансовые обязательства своими личными денежными средствами и имуществом.

Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника

Отметим, в таких процессах встречаются определенные нюансы, влияющие на конкретное решение судьи в делах, где рассматривается субсидиарная ответственность руководителя должника. Судебная практика здесь противоречива и насчитывает различные варианты исхода. Даже учитывая последние изменения в сторону ужесточения законодательства этой области, привлечь контролирующих лиц тут непросто.

Сначала разберемся с типичной схемой этой процедуры. Если организация при расчетах с контрагентами допускает просрочку платежей, а затем теряет платежеспособность, кредитор вправе взыскать имущество с физического субъекта, который руководит таким предприятием. Соответственно, контролирующее должника лицо – это генеральный директор фирмы, который и отвечает перед партнерами личным имуществом.

Ответственность учредителя юридического лица по долгам

  • нахождение его на должности директора в то время, когда предприятие стало терпеть убытки, при этом не важно, был он назначен при банкротстве, либо осуществлял деятельность во время нормальной работы предприятия;
  • умышленные действия, направленные на ухудшение финансовой деятельности ООО;
  • причинная связь между принятыми решениями, и наступившей финансовой несостоятельности.

С внесением изменений в законодательство, эта проблема немного решается. Как было указано выше, изменения в закон о банкротстве, позволяет вести взыскание денежных средств с учредителей, директора, а также других должностных лиц, которые руководили предприятием, включая менеджеров, и своими действиями довели юрлицо до банкротства.

Субсидиарная ответственность руководителя должника при банкротстве судебная практика

Эти действия вероятны при банкротстве фирмы и доказательствах вины конкретного субъекта. Решение подобных вопросов становится компетенцией суда. Если кратко рассматривать ход процесса, здесь первым шагом становится заявление о признании должника неплатежеспособным субъектом хозяйственных отношений.
Затем после определения и реализации имущественной массы арбитражный поверенный составляет соответствующий иск, предполагающий привлечение к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника. Такая операция выполняется после реализации конкурсной массы компании, прошедшей процедуру банкротства Отметим, в таких ситуациях инициировать процедуру банкротства вправе любая из заинтересованных сторон. Правда, условием для принятия претензий становятся лишь финансовые вопросы.
Что касается налоговых недоимок, сотрудники ФНС проходят подобный процесс в упрощенном порядке.

То есть отвечает участник по делам компании только в рамках своей доли уставного капитала. Создаваемая организация образует самостоятельный правовой субъект, который независимо отвечает по собственным обязательствам. Если компания платежеспособна и может своевременно рассчитываться с контрагентами, то собственник к оплате счетов привлечен быть не может.

Субсидиарная ответственность должностного лица судебная практика 2019

Так, контролирующее лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если: 1. Производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве,2. Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено.

Согласно содержанию документа, привлечение к ответственности должника и его поручителя неизбежно наступает в случае неисполнения (исполнения не в полном объеме) обязанностей по погашению имеющейся задолженности перед кредитором. Практика судебных решений явно указывает на установление субсидиарной ответственности поручителя и самого должника в отношении кредиторского долга и судебных расходов истца. Основания Совместное участие при погашении долгов компании обычно подразумевает судебную подоплеку.

Судебная практика по субсидиарной ответственности при банкротстве

— Про премиальные выплаты Рассмотрим два дела, затрагивающих вопросы увеличения заработной платы директором и выплаты премиальных денег. Если коротко подытожить их итоги, то а) увеличивать зарплату и выплачивать премию себе руководитель не вправе; б) выплачивать премию работникам директор вправе при совокупности обстоятельств (отсутствует злоупотребление, намерения причинить вред кредиторам, см. ниже). удебная практика. Постановление АС Московского округа от 02.05.2017 по делу №А40-112720/16 (дело о совместительстве).

  • директор или другие лица, действующие от имени общества;
  • учредители, выступающие в интересах юрлица;
  • члены совета директоров или другого коллегиального органа, голосовавшие за принятие решения, причинившего вред;
  • лица, фактически определяющие деятельность юрлица.

Ссылка на основную публикацию