Суд Пристава Отказал Описывать И Арестовывать Недвижимость

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 сентября 2006 г

На основании исполнительного листа от 03.08.2005 N 1359/233, выданного на принудительное исполнение указанного решения, 08.02.2006 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 09.03.2006 приставом-исполнителем в присутствии должника Байбы И.В. и двоих понятых составлен акт ареста имущества должника — квартиры N 3 по ул. Ленина, 38 в г. Биробиджане с сохранением права беспрепятственного пользования квартирой.

Судебные инстанции, исходя из подпункта 1 пункта 4 статьи 51 ФЗ "Об исполнительном производстве" признали, что целью оспариваемых действий пристава-исполнителя являлось обеспечение сохранности имущества должника, о чем свидетельствует указание в акте ареста на сохранение права беспрепятственного пользования квартирой. Действия по реализации арестованного имущества не производились. Письмом от 09.03.2006 пристав исполнитель предложил банку как кредитору (взыскателю) обратиться в суд за выделом доли должника из общего имущества супругов.

Верховный суд: арест не равен взысканию

Кредитор и судебный пристав подали апелляционную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд (№ 33-19837/2014). В ней заявители указывали, что арест имущества был совершен не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная п. 5 ч. 3 ст. 668 закона об исполнительном производстве. Однако апелляция сочла, что этот довод "основан на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные отношения". Суд указал, что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста, перечисленных в ч. 3 ст. 80 указанного выше закона. "Следовательно, довод о правомерности наложения ареста с целью принуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительно документа не соответствует действующему законодательству", – гласит апелляционное определение. Кроме того, коллегия пришла к выводу, что наложение ареста для обеспечения сохранности имущества "в рассматриваемом случае лишено юридической значимости, поскольку такой арест в настоящем деле не может привести к исполнению решения суда". Горсуд засилил решение суда первой инстанции. Александр М. с этим решением не согласился и подал кассационную жалобу в Верховный суд РФ.

Интересно то, что в данном определении Верховный суд впервые применяет постановление Пленума "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года. А именно: пишет, что позиция суда согласуется с разъяснениями п. 43 постановления, согласно которым арест жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания должника-собственника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом (в том числе, вселение и регистрацию иных лиц), не могут быть признаны незаконными, если эти меры приняты судебным приставом-исполнителем, чтобы должник не мог распорядиться недвижимостью в ущерб интересам взыскателя.

Судебные приставы описали имущество не принадлежащее должнику

• продукты питания или денежные средства, не превышающие прожиточный минимум;
• вещи, предназначенные для личного пользования;
• одежда;
• вещи, необходимые должнику в виду его состояния здоровья;
• оборудование или транспорт, являющиеся средством заработка;
• награды, дипломы, кубки, призы и т. п.;
• топливо, необходимое для обогрева жилища и приготовления пищи из расчета на один отопительный сезон.

Еще на начальном этапе в досудебном порядке человеком может быть подана административная жалоба на имя старшего судебного пристава с требование снять незаконный арест. Рассмотрение такой жалобы происходит в течение десяти дней, решение направляется заказной почтой. Если результата это не принесло, выводить имущество из описи можно только через суд.

Порядок наложения ареста на имущество должника

Статья 80 Закона «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок наложения ареста на имущество должника. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. При этом обеспечительная мера, в качестве наложения ареста на имущество, может быть применена и в течение срока, установленного для добровольного исполнения, то есть с момента возбуждения исполнительного производства.

Под арестом понимается запрет на распоряжение имуществом, а в случае необходимости — ограничение права пользования имуществом и его изъятие с целью реализации. Запрет распоряжаться арестованным имуществом ограничивает должника в возможности его отчуждения — продажи, дарения и пр., сдачи в аренду, оформления залога, тот есть каким либо образом изменять статус (юридическую судьбу) арестованного имущества. Ограничение права пользования арестованным имуществом необходимо тогда, когда использование имущества может привести к уменьшению его стоимости. Необходимо помнить, что если судебным приставом-исполнителем не оговорена возможность использования арестованного имущества (в постановлении о наложении ареста и (или) в акте о наложении ареста), то пользоваться им нельзя. Изъятие имущества применяется тогда, когда существует вероятность отчуждения должником имущества с целью его сокрытия.

Арест имущества не принадлежащего должнику

При этом в заявлении прописывается не жалоба на действия приставов, а именно требование исключения имущества из описи или снятия с него ареста. Такая формулировка предусмотрена ст.119 закона «Об исполнительном производстве». Обращаться необходимо в тот суд, который принял решение о принятии обеспечительных мер или возбудил исполнительное производство. Заявитель может не являться участником дела о погашении задолженности.

Если после того, как была составлена опись, обнаружилось, что приставы арестовали имущество, которое не является собственностью должника, то доказывать свое право на имущество должен действительный владелец. Должник может уведомить его о свершившемся факте.

Арест имущества должника судебными приставами

Сотрудников УФФСП интересуют, прежде всего, дорогостоящие ценности (золотые изделия, техника), наличные деньги и счета в банках (для выяснения этой информации делаются запросы в кредитные учреждения), а также крупные предметы – например, автомобиль. Недвижимость, как мы уже отмечали, может быть арестована, но только если объект не является единственным жильем. Исключительным основанием к аресту единственной квартиры должника приставами может быть судебное решение об обращении взыскания на нее по ипотечному спору.

Понятые не требуются, если ограничения налагаются на недвижимость или на счета в банке.

Если приставы не могут взыскать долг

1. В саму службу вышестоящему по должности сотруднику: старшему приставу или руководителю отделения;
2. В суд;
3. В прокуратуру;
4. В Администрацию Президента, Минюст и другие органы, если наблюдается вопиющее нарушение приставами прав участников процесса, игнорирование ими жалоб и решений суда.

В иске, как и в жалобе в службу, нужно описать суть претензий к приставам, указать все реквизиты производства, данные пристава и отделения службы, в котором он работает. Также необходимо приложить копию постановления о возбуждении производства, исполнительный лист (копию). В суд, в отличие от службы приставов и прокуратуры, следует также предоставить доказательства того, что приставы не выполняют свои обязанности, не работают над делом. Если такие доказательства не предоставлены, суд запросит их в ходе рассмотрения дела. Доказать, что приставы не выполняют свои обязанности можно, приложив документы, свидетельствующие о том, что долг не погашен, копии зарегистрированных обращений в службу с сообщением сведений о нахождении должника, его имущества, которое приставы до подачи жалобы так и не попытались взыскать, и так далее.

Процедура описи и ареста имущества приставами по закону

Должник вправе обжаловать действия должника путем подачи ходатайства вышестоящему начальству пристава или в судебном порядке. Делать это можно в течение 10 дней с момента начала исполнительного производства, но до реализации арестованного имущества. После проведения торгов обжаловать действия приставов могут только третьи лица, чьи права были ущемлены.

Это процессуальное действие, которое производится при аресте имущества. Осуществляется в размере, покрывающем имеющуюся задолженность, а также расходы на исполнительный сбор и производство. Для сохранности описанного имущества пристав вправе опечатать его.

Арест имущества приставами

Арестовали движущее имущество, через госуслуги пришло уведомление от приставов что я должен ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛ.58 629 тыс. руб.у этого банка кредит я не брал. Должен сбербанку 5 лет назад брал кредит. Может ли это как нибудь связано с этим? Что делать? Наименование платежа:

Могут ли приставы наложить арест (задолжность по алиментам) на дом и имущество которое находится в доме, если дом и все, что находится в доме не принадлежит должнику, но он там прописан, а сестра на которую оформлен дом не прописана (фактически дом купили родители, но они граждане другой страны СНГ и поэтому не могли оформить на себя) и все что находится в доме принадлежит родителям.

Приставы описали все имущество

Важно! Если после возбуждения ИП должник внесет на счет ФССП небольшую сумму в течение трех дней, то приставы не смогут считать такого человека злостным неплательщиком. Следовательно, у них не будет оснований для ареста имущества. Отслеживайте возбуждение производства и старайтесь уложиться в срок.

Имеют ли право судебные приставы описать имущество не принадлежащие должнику? По закону не имеют, но на практике все сложнее. В нужный момент должники не могут документально подтвердить, что вещи чужие и им не принадлежат. В данном случае, они будут включены в опись.

Незаконные действия судебных приставов

В противном случае, когда невозможность исполнения судебного решения была спровоцирована действиями приставов, например, при незаконном снятии ареста с впоследствии отчужденного должником имущества, действия пристава не могут считаться законными. Со своей стороны взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны РФ. Кстати, такой же иск кредитор вправе подать и при утрате переданного на хранение или под охрану имущества взыскатель, поскольку судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности имущества должника.

Как бы то ни было, предъявить иск о возмещении вреда даже при наличии законных на то оснований – еще не значит, что требования взыскателя будут каким-либо образом удовлетворены. В настоящее время, рассматривая подобные дела, суды исходят из того, что в целях возмещения вреда заявителю необходимо доказать точный размер своих имущественных потерь. Поэтому, когда суд приходит к выводу, что размер таких потерь не доказан, либо же чрезмерно завышен, он отказывает в удовлетворении искового требования.

Решение суда о признании незаконными действий судебного пристава в части ареста имущества, обязании отменить арест имущества № 2-277

Таким образом, суд находит, что при составлении актов о наложении ареста (описи имущества) составленных от 02 сентября 2019 года понятые действительно не присутствовали им права предусмотренные ст. 60 ФЗ «Исполнительном производстве» не разъяснялись. Следовательно, в действиях пристава имеются нарушения Закона при процедуре привлечения понятых.

В соответствии с. ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождения его имущества.