Мировое соглашение в апелляционной инстанции

Мировое соглашение в апелляционной инстанции

В целях реализации прав лиц с ограниченными возможностями, в частности инвалидов с нарушением двигательной функции (инвалиды, использующие кресла-коляски) страховая медицинская организация может организовать выдачу полиса ОМС на дому (по предварительной договоренности).

Если гражданин не может обратиться в страховую медицинскую организацию лично, следует оформить доверенность на регистрацию в качестве застрахованного лица в выбранной страховой медицинской организации, в соответствии со статьей 185 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, на своего представителя.

Как заключить мировое соглашение в гражданском процессе

Должно быть указано, в какой суд обращено мировое соглашение, номер дела, наименование, ФИО и реквизиты (паспортные данные, адреса, телефоны) сторон истца, ответчика (или их представителей) и третьих лиц, если таковые имеются. Далее прописываются условия, на которых достигнуты договоренности. Если это, например, спор о взыскании денежных средств, то указывается точная сумма денег цифрами и прописью и точный срок, в который должник их вернет.
Все договоренности должны быть четкими, недвусмысленными, понятными суду и сторонам. Обычно содержание излагается в пронумерованных пунктах.

Еще один способ обжалования — по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное действие возможно, если человек узнал после вынесения определения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, или выяснилось, что в суд представлены ложные сведения или даны ложные показания. Судебный акт можно отменить, когда сторонами или судьей совершено преступление. Такая жалоба может быть подана в течение 3 месяцев со дня вынесения судебного акта (статья 394 ГПК РФ).

Конференция ЮрКлуба

если вашу апелляционную жалобу примут к производству, то лишите
т.к. п.1 ст. 141 АПК: «МС утверждается арб. судом, в производстве которого находится дело»
вместе с поданной вами жалобой дело в течение 10 дней передадут в ААС (в вашем случае, видимо, в Девятый) и утвердить МС уже можно будет только там

Это увеличивает шансы.
Хотя по нашим организациям (основной целью подачи АЖ было затягивание его вступления в законную силу, поэтому всеми силами хотели их обездвижить) без г/п 9ААС принимает жалобы, а по вопросу доверенностей -еще смотрят, нет ли «нормальной» доверенности в материалах дела — а то тоже принимают.

Мировое соглашение в апелляционной инстанции

Необходимо различать последствия заключения мирового соглашения и последствия его утверждения. В первом случае это представление мирового соглашения на утверждение суду и его обязанность его рассмотреть. Если мировое соглашение утверждено судом, то последствием является прекращение производства по делу, неприменение ранее вынесенных судебных актов. Роль суда при утверждении мирового соглашения – контрольная[9; с.47]. Он должен проверить законность этого акта по нескольким направлениям: 1) есть ли процессуальное действие, а именно: заключено ли мировое соглашение, есть ли обращение сторон к суду об утверждении мирового соглашения; 2) наделена ли соответствующая категория лиц, участвующих в деле, правом на заключение мирового соглашения; 3) добровольность заключения мирового соглашения и осознание последствий утверждения судом этого акта; 4) возможно ли по данной категории дел заключение мирового соглашения; допускается ли возможность договоренности сторон; не изменяют ли стороны своим соглашением императивные нормы закона; 5) возможно ли распоряжение стороной соответствующим объектом, правом; кому принадлежит на праве собственности и в соответствии с какими документами соответствующий объект; 6) все ли лица привлечены к участию в деле и не нарушает ли мировое соглашение их прав, а также права лиц, не привлеченных к участию в деле; ясно, четко ли изложены его условия; нет ли двусмысленности, нечеткости условий; не включены ли «лишние» условия; возможно ли все условия исполнить принудительно; не заключено ли мировое соглашение под условием; 7) урегулируется ли данным мировым соглашением спор; соответствуют ли условия мирового соглашения предмету спора, затрагивают ли другие права и обязанности сторон; не содержит ли мировое соглашение мер ответственности за его нарушение. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса и в любой инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании. Заключить мировое соглашение могут стороны, а именно истец и ответчик, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Заключение судебного мирового соглашения влечет за собой не только материально-правовые последствия — прекращение спора о праве, но и процессуальные. Такими последствиями являются прекращение судебного процесса и невозможность подачи нового иска по вопросу, урегулированному в мировом соглашении[10; с.99-100]. Согласно п.1 пп.2 ст.153 ГПК РК судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Если обратиться к опыту зарубежных стран то можно отметить следующее. В праве Франции есть указание на то, что стороны также не могут подавать иски, направленные на достижение тех же целей, что и первоначальный иск, даже если основание и предмет иска другие. Немного коснемся вопроса касательно преюдициальности, т. е. возможности сторон, либо третьих лиц ссылаться в последующем в каких либо судебных разбирательствах на факты установленные мировым соглашением. Данный вопрос является дискуссионным[1; с.192].Во всех правовых системах, по общему правилу, обстоятельства, установленные мировым соглашением, не имеют преюдициального значения для лиц, не являющихся его сторонами. Это связано с тем, что цель института преюдициальности заключается в избежании дополнительных расходов на разбирательство по одному и тому же делу и вынесения несовместимых решений[11]. Таким образом, третьи лица, не участвующие в мировом соглашении, не лишаются права защищать свои интересы в судебном порядке. Представляется, что в последующих разбирательствах между лицами, заключившими мировое соглашение, последние вправе ссылаться на обстоятельства, установленные определением об утверждении последнего[1; с.193]. Согласно п.2 ст.71 ГПК РК обстоятельства, установленные выступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица. Из этой статьи нам понятно, что факты установленные мировым соглашением являются основанием освобождения от доказывания, а также что ссылаться на эти факты могут лишь только те лица, которые являлись непосредственными участниками данного мирового соглашения. Коснемся вопроса касательно судебных расходов при заключении мирового соглашения. Согласно п.3 пп.3 ст.106 ГПК РК Государственная пошлина не возвращается в случаях окончания дела мировым соглашением сторон. Если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядка распределения судебных расходов и расходов по оплате помощи представителей суд стороне, в пользу которой состоялось решение присуждает возмещение другой стороной понесенных ею расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, в размере фактически понесенных стороной затрат. По денежным требованиям эти расходы не должны превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска. В АПК России при заключении мирового соглашения половина государственной пошлины возвращается, что является своего рода стимулом, для заключения мирового соглашения[12]. Думаю, что внедрение такой практики в суды общей юрисдикции также будет являться стимулом для граждан закончить спор мировым соглашением.

В праве Италии такая возможность существует[1; с.186]. Соглашение об условиях примирения будет действительно только при условии последующего одобрения представляемого лица. Оно будет иметь обратное действие, но без ущерба для прав третьих лиц. Такое же правило существует в праве США.[2; с.10].

Арбитражный суд Московского округа

Суд кассационной инстанции счел, что мировое соглашение в части соответствует закону, не нарушает прав, законных интересов других лиц и подлежит удовлетворению, указав, что условия мирового соглашения, согласно которым стороны взаимно отказываются вообще от каких-либо материальных претензий, а также отказываются от каких-либо исковых требований, касающихся правовых аспектов заключенного между ними договора, удовлетворению не подлежат. Мировое соглашение утверждено в части.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции стороны пришли к мировому соглашению, согласно условиям которого ответчик обязался перечислить истцу денежную сумму, составляющую половину от исковых требований, а истец отказался от взыскания остальной части иска. Соглашение утверждено постановлением суда кассационной инстанции.

Аппеляционная жалоба

После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

С учетом воли сторон

Не так давно в апелляционной инстанции Алматинского городского суда рассматривался трудовой спор. Гражданка Т. обратилась в коллегию с апелляционной жалобой на предмет отмены решения районного суда по следующим основаниям. Т. осуществляла трудовую деятельность на предприятии в должности кассира. За три дня до ухода в декретный отпуск допустила нарушение должностных обязанностей, выразившееся в непредставлении покупателю чека о покупке на сумму 650 тенге. В ходе служебного расследования Т. написала заявление об увольнении по собственному желанию. В последующем она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, указывая, что заявление было написано в результате психологического давления со стороны работодателя, а также под влиянием ее болезненного состояния.

Таким образом, законодатель поощряет мирное урегулирование возникшего спора в гражданско-правовой сфере, поскольку властное предписание в виде судебного решения не всегда приводит к ликвидации правового конфликта, а иногда даже усугубляет его. При этом окончание гражданского дела с учетом воли сторон в процессе не наносит ущерба интересам законности и правопорядка, поскольку стороны действуют в допустимых законом пределах.

Мировое соглашение в апелляционной инстанции

Действительно на момент рассмотрения спора не имелось нормы права, предусматривающей выплату денежного довольствия в период нахождения сотрудников таможенных органов в отпуске по уходу за ребенком, т.к. федеральным законом от 22.08.2004г. №122-ФЗ в подп.5 п.1 ст.35 Федерального закона от 21.07.1997г. №114-ФЗ внесены изменения, вступившие в законную силу 1 января 2005 года, исключены слова «в связи с рождением ребенка, по уходу за ребенком».

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения, согласился с выводами мирового судьи, указав, что с 1 января 2005 года закон не предусматривает сохранение денежного довольствия сотрудникам таможенных органов находящихся в отпуске по уходу за ребенком.

Бухгалтерская пресса и публикации 2008

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции стороны достигли мирового соглашения, однако в удовлетворении их ходатайства о его утверждении суд отказал. Кассационная инстанция, установив, что мировое соглашение было достигнуто сторонами с соблюдением требований ч.4 ст.37 АПК РФ (не противоречило законам и иным нормативным правовым актам, не нарушало прав и законных интересов других лиц), а также руководствуясь тем, что утверждение мирового соглашения является не правом, а обязанностью суда, пришла к выводу о нарушении апелляционной инстанцией норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.

При достижении сторонами мирового соглашения в кассационной инстанции принимается постановление. В арбитражный суд обратился строительный кооператив с иском к акционерному обществу о взыскании с него стоимости строительных материалов. В удовлетворении исковых требований арбитражный суд отказал в связи с их недоказанностью. Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила и удовлетворила иск в размере предъявленных требований.

Мировое соглашение в апелляционной инстанции

Мировое соглашение — соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимного соглашения. Заключая мировое соглашение, стороны могут предусмотреть и порядок распределения судебных расходов, а также расходов по оплате помощи адвоката, уплаты пошлин и т.д. Мировое соглашение может заключить не только во время судебного разбирательства, но и на других стадиях процесса — при рассмотрении дела кассационными инстанциями, на стадии исполнения судебного решения. Иногда мировое соглашение ошибочно отождествляется с досудебным урегулированием вопроса. Мировое соглашение — это фактически судебное решение, и оно должно быть согласовано с судом.

• После заключения мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
• Завершение дела мировым соглашением экономит сторонам время и финансы.
• Мирового соглашения вступает в законную силу немедленно и подлежит немедленному исполнению сторонами.
• Определение о прекращении производства по делу не подлежит апелляционному обжалованию, но может быть обжаловано в арбитражном суде кассационной инстанции.
• Мировое соглашение исполняется лицами добровольно в порядке и в сроки, предусмотренные этим соглашением. Если мировое соглашение не исполняется добровольно, определение суда подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.