Отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение

При этом Пленум Верховного Суда РФ считает, что иные способы обжалования решения суда считаются исчерпанными в случае, если была подана апелляционная жалоба, апелляционная инстанция рассмотрела дело по существу и вынесла по этому поводу апелляционное определение (см

Как уже было неоднократно сказано выше, судьи Президиума суда соответствующего субъекта РФ после рассмотрения кассационной жалобы чаще выносят определения об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума соответствующего суда, после этого можно подавать кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

— решение суда по трудовому спору вынесено Тверским районным судом г. Москвы, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрела апелляционную жалобу на указанное решение Тверского районного суда г. Москвы. Кассационное жалобу на решение суда первой инстанции и (или) апелляционное определение следует подавать непосредственно в Президиум Московского городского суда.

Обжалование отказа в передаче кассационной жалобы

Так, в постановлении от 05.02.2007 N 2-П (далее — Постановление N 2-П) Конституционный Суд РФ указал, что правомочие председателя соответствующего суда надзорной инстанции или его заместителя не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела или об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции и вынести свое определение может быть реализовано только при наличии соответствующего обращения лица, подававшего надзорную жалобу (представление). Такое обращение может рассматриваться как обжалование вынесенного судьей определения, являясь, по сути, отдельным этапом производства в суде надзорной инстанции. При этом названные должностные лица в случае обращения к ним заинтересованного лица принимают решение в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены ГПК РФ для решения рассматривающим надзорную жалобу (представление) судьей вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность (п. 6 Постановления N 2-П).

С другой же стороны, способ и процедура судебного оспаривания могут определяться только законами (смотрите, например, определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 N 363-О-О). А законодатель с учетом позиции о недопустимости пересмотра вступивших в законную силу решений, неоднократно высказанной Европейским Судом по правам человека и Конституционным Судом РФ (п. 9 Постановления N 2-П), стремится уменьшить количество инстанций, пересматривающих вступившие в законную силу решения. Поэтому, по нашему мнению, до внесения изменений в ч. 3 ст. 381 ГПК РФ определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, вынесенное судьей субъекта РФ, не может быть обжаловано.

Каковы сроки рассмотрения кассационной жалобы по гражданскому делу

К судебным инстанциям, рассматривающим кассационные жалобы, относятся вышестоящие суды по отношению к судебным инстанциям, вынесшим судебное решение и апелляционное определение. Кассационными инстанциями в гражданском или административном судопроизводстве являются:

Судья может вынести определение об оставлении жалобы без движения, если текст жалобы не соответствует юридическим нормам или отсутствуют необходимые документы, прилагаемые к жалобе (квитанция об уплате госпошлины, копии судебных документов, копии жалобы согласно числу участников судебного разбирательства и др.).

Как обжаловать отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебное заседание

3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
3. Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 настоящего Кодекса.

В каком порядке подаются жалобы на определения судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Согласно части третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом ни в указанной статье ГПК РФ ни в других статьях ГПК РФ на раскрывается, в какой форме, в какой срок можно обратиться к председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю в случае несогласия с вынесенным судьей Верховного Суда РФ определением об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в каком порядке и в какой срок должна быть подана указанная жалоба или заявление и рассмотрена. Ответ на этот вопрос можно найти в практике Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) и постановлениях Конституционного Суда РФ. Так, ЕСПЧ в деле Абрамян и другие против России (Applications nos. 38951/13 and 59611/13 Robert Mikhaylovich ABRAMYAN against Russia and Sergey Vladimirovich YAKUBOVSKIY and Aleksey Vladimirovich YAKUBOVSKIY against Russia) указал, ЕСПЧ отклонил аргумент правительства относительно неисчерпания внутренних средств правовой защиты в связи с тем, что заявители не подали надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда. ЕСПЧ отметил, что стороны могут подать такую жалобу только в том случае, если их кассационную жалобу предварительно рассмотрела по существу Судебная коллегия по гражданским делам этого же суда. Учитывая, что в деле заявителей кассационная жалоба не передавалась в Судебную коллегии по гражданским делам, надзорная жалоба не являлась для них доступным средством правовой защиты.

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что в случае несогласия с принятым судьей Верховного Суда РФ определением об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, должна подаваться кассационная жалоба, с соблюдением установленных сроков ее подачи, предъявляемых требований к ее оформлению и оплаты государственной пошлины. Соответственно, председателем Верховного Суда РФ и его заместителем должны соблюдаться, в том числе установленные порядок и сроки для рассмотрения таких жалоб.

Жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения упк рф

В силу ч. 1 ст. 377 ГПК РФ подается непосредственно в суд кассационной инстанции: в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного либо в соответствующую Судебную коллегию Верховного Суда РФ (ч.

Один из нюансов: в деле появляется процессуальное лицо, которое защита может назвать «союзником», это судья- докладчик . Отказ в жалобы — этот итог самый частый, подавляющее большинство жалоб ожидает именно такой исход; — судья не усматривает никаких оснований для пересмотра дела, и принимает решение об отказе в передаче на рассмотрение ( п.1 ч.2 401.8 )

Отказ в кассационной жалобе что дальше

Ответ юриста на вопрос : отказ в кассационной жалобе что дальше
Если Вы заявляли об уважительной причине пропуска срока исковой давности, и у Вас были основания для восстановления, но при этом суд не учел ваши доводы, то смело пишите об этом. Вторая инстанция рассмотрит это, ведь это единственное основание (пропуск срока), по которому Вы будете оспаривать решение суда.
———————————————————————

1. Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции 4у

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей; ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей; ч.1 ст.179 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г. Москвы; не посещать места проведения массовых мероприятий, митингов, шествий и демонстраций и не участвовать в указанных мероприятиях; с возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Доводы осужденного о том, что он действовал на основании доверенности, выданной ему одним из собственников указанной квартиры, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступление, не основаны на требованиях закона, поскольку доверенность, выданная одним из собственников не дает право на совершение противоправных действий или повреждение имущества, являющегося составной частью объекта собственности. Конфликты, возникшие у сторон в процессе реализации своих прав, надлежит разрешать в судебном порядке. Однако, как усматривается из материалов уголовного дела, , а также , являясь ее представителем, не предпринимали попыток законного разрешения спора, что свидетельствует об отсутствии между указанными лицами и потерпевшими гражданско — правовых отношений. Умысел осужденных был направлен на принуждение потерпевших к отчуждению принадлежащей им доли в квартире под любым предлогом, в том числе под угрозой повреждения и повреждением имущества.

Кассационное обжалование

• 01 марта 2012 года — состоялось судебное заседание, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда первой инстанции;
• 05 марта — судья составил мотивированное решение и сдал дело в канцелярию;
• 02 апреля — через районный суд была подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда;
• 04 июня — состоялось заседание суда апелляционной инстанции по результатам которого была оглашена резолютивная часть апелляционного определения.

Не смотря на это, такое определение обязательно должно быть приложено к кассационной жалобе в Судебную коллегию по гражданским дела Верховного Суда РФ (во вторую кассацию), но только как подтверждение предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ обязательного обжалования в первую кассацию постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Отказ в рассмотрении кассационной жалобы что дальше

13 Пленума № 2 суд обязан указать мотивы отказа — » Барьер » первичного изучения, как его преодолеть — » Плохой » вариант: отказ в передаче жалобы на рассмотрение — Как бороться с отказом в передаче жалобы на рассмотрение — Нельзя обжаловать отказ в передаче Председателю суда — Неудачная попытка остается в «секрете» от иных участников — у Вас нет никаких гарантий, что судебное заседание ВООБЩЕ состоится; — если обжаловав приговор в апелляционном порядке, Вы можете быть уверены, что апелляционную суд в любом случае рассмотрит (успешно для Вас или нет, но рассмотрит, то с кассационной жалобой это не так.

ВС республики — вышестоящий орган по отношению к районным республики; в свою очередь, он поднадзорен Верховному Суду РФ, который является по отношению к нему вышестоящим судом и вправе проверять законность и обоснованность принимаемых ВС республики решений.