Субсидиарной ответственности ликвидируемого предприятия

Содержание

Особенности субсидиарной ответственности учредителя ООО в 2019 году

  1. Подтверждение банкротства организации.
  2. Признание учредителя лицом контролирующим.
  3. Наличие действий (бездействий) учредителя, ставших причиной банкротства.
  4. Принятие судебного решения о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кредитор может организовать процедуру банкротства ООО. Но такое право есть только у конкурсных кредиторов (по денежным обязательствам). То есть наличие денежного долга позволяет кредитору обратиться в суд.

Субсидиарная ответственность директора по долгам ООО

Генерального директора могут обязать выплатить еще более крупный штраф. Основанием для этого служат нарушения норм пожарной безопасности, законодательства относительно мигрантов (а именно незаконного привлечения рабочей силы), а также за незаконные валютные операции.

Более строгое наказание, а именно штраф до тридцати тысяч рублей и трехгодичная дисквалификация, ожидает его тогда, когда нарушается закон относительно рекламной деятельности, фиктивного банкротства (из-за чего, помимо прочего, наступает и субсидиарная ответственность генерального директора ООО), имеет место непредоставление информации уполномоченному органу, инициируется недобросовестная конкуренция, зафиксировано плохое качество предоставляемых услуг и товаров, а также из-за непредоставления сведений о счетах, находящихся за рубежом.

Субсидиарная ответственность ликвидатора в порядке ч2 ст 226 СРОЧНО

При таких обстоятельствах ликвидационная комиссия ООО «Строй Инвест Групп» была обязана в соответствии с п.2 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое заявление Ивановым В. В. подано не было, до настоящего времени ликвидация ООО «Строй Инвест Групп» в установленном порядке не завершена.

Согласно п.2 ст.226 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собственник имущества должника — унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 224 настоящего Федерального закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.

Ответственность директора и учредителей по долгам ООО с 28 июня 2017 года

Благодаря работе законодателей появилась возможность взыскать долги с бывшего директора или учредителей. Важно только обосновать сумму задолженности и доказать неправомерность действий со стороны менеджмента компании.

С 28 июня 2017 года в силу вступили поправки в закон 14 – ФЗ. Суть их состоит в том, что директор или учредители могут нести ответственность по долгам ликвидированного общества с ограниченной ответственностью.

Новый подход к субсидиарной ответственности

  • лицо в силу законодательства имело право давать обязательные для коммерческой организации указания или возможность иным образом определять ее действия;
  • это лицо совершило такие действия;
  • данные действия совершены умышленно (т.е. с прямым или косвенным умыслом);
  • существует причинно-следственная связь между действиями лица и возбуждением процедуры экономической несостоятельности (банкротства);
  • имущества коммерческой организации недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Например, руководитель юридического лица совершает изначально экономически оправданные сделки (т.е. основывается на деловом риске), которые имеют причинно-следственную связь с возбуждением процедуры экономической несостоятельности (банкротства). Сам факт наличия такой связи не будет, по нашему мнению, основанием для привлечения этого руководителя к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица, ликвидируемого в процессе экономической несостоятельности (банкротства).

Субсидиарная ответственность

ООО «Ф» (истец) подало в суд иск к гражданам П. и В. — учредителям (участникам) ликвидированного ООО «А».
В своем заявлении истец просил взыскать с них Br 40 млн 710 тыс. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «А».
Суд рассмотрел дело и установил следующее.
Экономический суд Гродненской области определением о судебном приказе от 10 февраля 2014 г. взыскал с ООО «А» в пользу истца задолженность по договору аренды и коммунальным услугам, неустойку и расходы на уплату государственной пошлины.
Истец предпринял меры по приведению определения суда в исполнение, в том числе подал заявление о возбуждении исполнительного производства.
Однако определение о судебном приказе истец получил без исполнения.
Причиной этого стало принятое участниками ООО «А» 2 апреля 2015 г. решение о его ликвидации.
Общее собрание участников ООО «А» назначило ликвидатором П., срок ликвидации установило до 31 октября 2015 г.
Истец направил в адрес ликвидатора ООО «А» требование включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере Br 40 млн 710 тыс.
Ликвидатор включил данное требование в четвертую очередь реестра и проинформировал об этом истца.
Указанное требование ООО «А» не погасило.
Несмотря на это, ликвидатор ООО «А» 30 июня 2015 г. составил ликвидационный баланс.
В нем отсутствовали сведения о задолженности ООО «А» перед истцом.
Участники ООО «А» утвердили ликвидационный баланс.
На его основании и на основании решения Мингорисполкома регистрирующий орган исключил ООО «А» из ЕГР.
Требования истца были обоснованными и подлежали удовлетворению, а необходимое для этого имущество у должника отсутствовало.
Следовательно, ООО «А» можно было ликвидировать только в порядке, установленном законодательством о банкротстве . Суд определил, что гражданин П. — ликвидатор ООО «А» составил и представил в регистрирующий орган ликвидационный баланс, который содержал недостоверные сведения об отсутствии задолженности.
В результате ликвидация ООО «А» прошла без применения процедур банкротства.
Гражданин В. не проконтролировал деятельность ликвидатора, связанную с выявлением всех кредиторов и своевременным уведомлением их о начале процедуры ликвидации.
Суд не принял во внимание доводы ответчика П. о том, что истец не указал в извещении ликвидатора размер требований, поэтому их было невозможно достоверно установить.
Требования истца основывались на договоре аренды, что подтверждало определение экономического суда Гродненской области о судебном приказе.
Ликвидатор П. сообщил истцу о включении заявленных им требований в реестр требований кредиторов ООО «А» без каких-либо оговорок.
Каждый участник судопроизводства признается добросовестным, пока суд не докажет иного.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчики суду не представили.
Отсутствовали и доказательства доводов, изложенных в отзыве на иск, о погашении требований истца путем заключения договора взаимозачета денежных обязательств.
Такой договор суду ответчики не представили, истец существование данного договора отрицал.
При указанных обстоятельствах суд удовлетворил исковые требования ООО «Ф» в полном объеме.

Читать еще -->  Что нужно чтобы купить дом за материнский капитал

Ликвидация юридических лиц производится в порядке, определенном Положением о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденным Декретом от 16 января 2009 г. N 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования», ст. 57 — 61 ГК, а при недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов — в порядке, установленном Законом «Об экономической несостоятельности (банкротстве)».
В частности, предприятие можно ликвидировать по решению собственника его имущества (учредителей, участников) либо органа, уполномоченного учредительными документами.
Эти документы устанавливают порядок и сроки ликвидации, порядок назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора), распределяют обязанности между ее председателем и членами (в случае назначения).
Ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает все возможные меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации предприятия.
Срок для заявления требований кредиторов ликвидируемой организации не может быть меньше двух месяцев с даты размещения сведений о начале процесса ликвидации.
После окончания срока для предъявления кредиторами требований ликвидационная комиссия (ликвидатор) составляет промежуточный ликвидационный баланс.
В него включаются сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечень требований кредиторов, а также результаты их рассмотрения.
Промежуточный ликвидационный баланс утверждает собственник имущества (учредители, участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации.
Деньги кредиторам ликвидационная комиссия (ликвидатор) выплачивает со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
Только после удовлетворения требований кредиторов оставшееся имущество юридического лица передается собственнику (учредителям, участникам).
Если стоимость имущества ликвидируемого юридического лица не позволяет удовлетворить требования кредиторов, ликвидация разрешается только в порядке, установленном законодательством об экономической несостоятельности (банкротстве).

Субсидиарная ответственность при банкротстве

Солидарный субсидиарный должник, исполнивший требования кредиторов в полном объеме, имеет право регрессного требования к остальным субсидиарным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.2 ст. 325 Гражданского Кодекса РФ).

Срок исковой давности для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица начинает течь не ранее даты открытия конкурсного производства в отношении должника (Определение ВАС РФ от 25.05.2009г. № ВАС-6610/09).

Субсидиарная ответственность будет применяться и при ликвидации недействующего юрлица

Закон о госрегисрации юрлиц дополнен нормами о том, что в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юрлица и о проводимых в рамках этого дела процедурах. Данные сведения должны вноситься в реестр инспекцией на основании поступившего из арбитражного суда определения о принятии заявления о признании должника банкротом, а также представленных оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведений об организации-должнике.

Статья 3 закона об ООО (об ответственности общества) дополнена пунктом о том, что исключение общества ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о госрегистрации для недействующих юрлиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства.

Ликвидация организации субсидиарная ответственность

При нарушении обязанности по подаче заявления о банкротстве в арбитражный суд председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор) может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ликвидируемой компании (ст. ст. 9, 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Организация может быть ликвидирована в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Причины этого могут быть самыми разнообразными. Организация может быть ликвидирована по решению учредителей (уполномоченного органа) или по решению суда (но только при наличии оснований, указанных в п. 2 ст. 61 ГК РФ).

Ликвидация организации субсидиарная ответственность

Однако на момент принятия Декрета N 7 возник вопрос о том, каким образом соотносятся нормы Декрета N 7, Закона о банкротстве и Положения о ликвидации. Существует мнение, что такая формулировка нормы означает, что привлечение собственника, руководителя, иного лица к субсидиарной ответственности возможно исключительно в случае, если банкротство вызвано действиями соответствующих лиц.

Читать еще -->  Сертификат На 100000 На Второго Ребенка

Спецпроекты Коротко о главном Интересные новости Азбука права Юрист в мире Производственный календарь Аудит кадровой документации собственными силами. Охрана труда: что важно помнить нанимателю. Валютные операции по новым правилам: как не ошибиться. Проезд тяжеловесных, крупногабаритных машин: оплата и спецразрешения. Некоторые уточнения. Добровольное страхование медрасходов: кто и когда получит страховку?

Субсидиарная ответственность директора и учредителя при банкротстве

Субсидиарную ответственность несут контролирующие компанию должника лица в размере всех непогашенных из-за недостаточности имущества компании должника при банкротстве требований кредиторов. В законе четко определено, что контролирующим должника лицом признается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий (см. п. 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 61.10 Закона № 127 «О несостоятельности («банкротстве)»).

Аналогичная ответственность грозит за включение руководителем в отчетную налоговую декларацию заведомо ложных сведений. С 2015 года, руководствуясь Определением Верховного Суда РФ от 27 января 2015 года № 81-КГ14-19, налоговики стали все чаще предъявлять гражданские иски в уголовном процессе и взыскивать с руководителей компаний недоимку по налогам.

Субсидиарная ответственность руководителя ликвидированного должника

На прошлой неделе на пересмотр в экономическую коллегию Верховного суда (ВС) было передано всего три спора. Два их них возникли в рамках дел о банкротстве юрлиц. В первом решается вопрос, можно ли возмещать судебные расходы, если договор о юридических услугах заключен после завершения спора, а во втором — является ли ликвидация должника основанием для прекращения производства по делу о привлечении его руководителя к субсидиарной ответственности.

В своей жалобе в ВС Сергей Долгов обращает внимание на то, что его представитель фактически участвовал в судебных заседаниях по делу и оказывал услуги по договору. А дата подписания соглашения в данном случае не имеет правового значения для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов, считает заявитель.

Субсидиарная ответственность

Учитывая, что ФАНО не является стороной договора подряда, оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности не усматривается. Кроме того, привлечь к субсидиарной ответственности и собственника имущества предприятия в споре о взыскании с ФГУП «ЖКУ РАН» задолженности по договору подряда, скорее всего, не получиться, т. к. в соответствии с ч.6 ст.113 ГК РФ собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия.

Другими словами, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями администрации и банкротством должника. Следовательно, конкурсные кредиторы вправе настаивать на привлечении муниципального образования Ч. (собственника имущества предприятия) к субсидиарной ответственности (п. 2 ст. 7 Закона об унитарных предприятиях, п. 4 ст. 10, п. 12 ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Субсидиарная ответственность: как взыскивают долги, когда фирмы уже нет

  • они правомочные давать указания должнику и эти указания исполняются им в обязательном порядке;
  • у них есть возможность влиять на действия должника и определять их любым иным образом, включая возможность вмешиваться в действия по совершению сделок и определению условий по ним;
  • период времени, в течение которого они обладали таким влиянием, ограничивается тремя годами, при этом срок исчисляется ретроспективно с момента возникновения у должника первых признаков банкротства;
  • прямо владеет более чем десятью процентами уставного капитала предприятия и получает в связи с этим обычный доход;
  • признать его таковым должен арбитраж (по иным основаниям).

Отметим: законодатель четко разграничивает фактических руководителей от номинальных. Более того, у последних есть шанс избежать ответственности в рамках субсидиарной ответственности, если они:

Принудительная ликвидация оказывалась спасением для недобросовестных должников. Ликвидирована фирма — «сгорели» и все обязательства, включая финансовые. Кредиторы оставались у разбитого корыта. С прошлого года, после произошедших изменений в законодательстве, возможность «бросить» обросшую долгами компанию пресечена. Призвать к ответу по долгам можно в том числе и выгодоприобретателей, ликвидированных регистрирующими органами компаний. Сделать это можно путем привлечения их к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность руководителя предприятия-банкрота

Согласно положениям Федерального закона №127, специальный субъект в делах о банкротстве — это руководитель организации-банкрота (бюджетного или коммерческого предприятия). Статьей 9 Федерального закона №127 предусмотрена ответственность руководителя за неподачу заявления должника.

  • удовлетворение требований кредиторов делает невозможным исполнение денежных обязательств, обязанностей по оплате обязательных платежей и других платежей перед другими кредиторами в полном объеме;
  • руководящий орган должника принял решение об обращении с заявлением должника в арбитражный суд;
  • взыскание на имущество должника может осложнить или сделать невозможной хозяйственную деятельность должника;
  • должник является неплатежеспособным или у него недостаточно имущества.
Ссылка на основную публикацию