Судебная практика по делам о цессии

Признание договора цессии недействительным — условия

• не придется сталкиваться с коллекторами;
• банк обратится в суд по вашему делу и официально зафиксирует сумму долга, которую вам необходимо выплатить;
• исполнительные листы будут возвращены в службу судебных приставов;
• взыскание долга будет происходить в рамках закона.

Значит, вы не давали согласие на то, чтобы ваш долг был передан третьим лицам, которые не имеют лицензии на проведение банковских операций. Поэтому можете смело подавать иск о признании недействительным такого договора.

Судебная практика цессии

Естественно, существуют четко проработанные нормативы осуществления цессий. Тем не менее, нужно учитывать, что само по себе законодательство имеет определенные недостатки и неточности толкования. Фактически, такие неточности дополняются именно судебной практикой.

Процесс передачи долговых обязательств основан на обязательном составлении специализированного договора цессий. Фактически, на основании данного договора формируются данные, которые определяют, что долг передается от одной организации или же частного лица, другой организации, или же частному лицу. Такие договоры весьма распространены в банковской сфере деятельности.

Все о цессии

Договор уступки права требования вексельного долга по погашенному векселю — ничтожная сделка
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения по результатам апелляционного рассмотрения, отказано в удовлетворении требований о взыскании вексельного долга на основании договора уступки права требования.

Может ли быть уступлено право требования уплаты законной неустойки?
Общество обратилось в суд с иском о взыскании неустойки, уступленой ему по договору цессии.
Суд разъяснил следующее. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку в договоре цессии действие данного правила не было исключено, а право на неустойку являлось связанным с переданным требованием, данное право следует считать перешедшим к цессионарию (истцу) вместе с требованием уплаты суммы основного долга.
Вывод апелляционного суда о том, что предъявляемая истцом ко взысканию неустойка является законной, а потому она не могла быть передана по договору цессии, не соответствует положениям ст. 384 ГК РФ.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2010 г. N КА-А41/2226-10)

Судебная практика по оспариванию цессии

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009 г., решением Общего собрания акционеров Открытого, акционерного общества «МДМ-Банк» от 08.05.2009г. и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдиш МДМ» от 08.05.2009 г., банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк». В результате чего к Банку в порядке правопреемства перешли все права и обязанности, включая права (требования) по заключенным кредитным договорам.

17.12.2008 года ООО «Первое коллекторское бюро» реорганизовано путем преобразования в ОАО «Первое коллекторское бюро», на основании решения внеочередного собрания участников, что подтверждается Уставом ОАО «Первое коллекторское бюро».

Подборка судебной практики по договору цессии

Цель данной справки — обратить внимание юриста-практика на основные проблемы, возникающие при заключении и исполнении договора, а также при наличии спора по договору цессии, подсказать на какую судебную практику ссылаться при поиске правовой аргументации позиции.

Если договор уступки требования заключен после прекращения действия договора поставки, то предусмотренное договором поставки условие о запрете цессии без согласия другой стороны прекратило свое действие, в связи с чем вывод о недействительности договора уступки требования по причине отсутствия согласия должника на уступку права поставщика противоречит п. 2 ст. 382 ГК РФ.

АНТАГОНИЗМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ВОПРОСУ ЗАКОННОСТИ ЦЕССИИ В КРЕДИТНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ

Одним из таких условий является включение в кредитный договор возможности банка осуществить передачу права требования о возврате денежных средств заемщиком третьим лицам, что по правовой природе является цессией. Согласно ч. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ «уступка требования цедентом другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. На основании данных положений в судебных инстанциях сформировались различные точки зрения по вопросу законности включения условия о цессии в кредитный договор, где кредитором выступает не простое юридическое лицо, а специализированный субъект, деятельность которого подлежит лицензированию.

В дальнейшем суды исходили из позиции обозначенной Верховным судом РФ, например, по делу № 33-2819/13 [5] суд первой и апелляционной инстанции отказал ООО «Управляющая компания» в требованиях о взыскании суммы задолженности по заключенному банком и Поповым Д.А. кредитному договору, мотивировав свое решение тем, что

Судебная практика разрешения споров по договору цессии и перевода долга

По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление. По смыслу статьи 572 ГК РФ дарение может быть совершено и в форме передачи имущества по явно заниженной цене. Как следовало из текста спорного соглашения, объем переданного права (требования) превышал размер встречного предоставления в десять раз. Это обстоятельство само по себе свидетельствует о дарении спорного права цедентом истцу, что в силу статьи 575 ГК РФ недопустимо в отношениях между коммерческими организациями.

12. Суд не признал соглашение об уступке права (требования) незаключенным, установив, что отсутствие в нем указания на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), в данном случае не повлекло отсутствие согласования сторонами предмета указанного соглашения.

Что нужно знать о договоре цессии: понятие, виды, судебная практика

Процедура выгодна как покупателям, так и продавцам недвижимого имущества. Одно из обязательных условий – договор передачи прав требования должен быть заключен в письменном виде и зарегистрирован в государственных структурах.

• учет приобретения права;
• учет уплаты суммы за право цеденту Дт76 — Кт51(50);
• отражение суммы, которую погасил должник Дт 51(50) — Кт91.1;
• отражение списания задолженности Дт58 — Кт91.2;
• учет начисления НДС Дт91.2 — Кт68;
• отражение прибыли Дт91.9 — Кт99.

Анализ судебной практики об уступке прав требования

Очевидно, что и сейчас наличие двух статей (12 и 15), которые имеются в Федеральном законе от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее — Закон № 353-ФЗ), в которых закреплено право банков на уступку своих прав требования по просроченным кредитам третьим лицам (коллекторским агентствам), а также в общих чертах определяются права и допустимые действия этих третьих лиц в отношении должников, никоим образом не обеспечивает должного правового регулирования вопросов, возникающих при взыскании задолженности, и, что более существенно, не защищает интересы должников — физических лиц.

Исследуя материалы дела, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Судебная практика договор цессии

Нет, по договору цессии новый кредитор получает только права требования. Гарантийные и прочие обязательства кредитора остаются за цедентом (первоначальным кредитором). Чтобы они перешли к новому кредитору, нужно дополнительно заключать соглашение о переводе долга с учетом требований статьи 391 ГК РФ (п. 7 информационного письма No 120, постановление Восьмого ААС от 26.12.14 по делу No А70-6992/2014).

Да, должник может выдвигать против требований нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для этого возникли к моменту получения уведомления о цессии (ст. 386 ГК РФ).

Судебная практика по договор цессии

Возможность ограничить ответственность цедента за недействительность требования [третья позиция в таблице – «Право.ru»] увеличит риски цессионария, поэтому ему надо пользоваться новой нормой с максимальной осторожностью, прокомментировала руководитель группы практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Юлия Романова.

Начать следует с существенных условий договора. Судебная практика признает таковыми указания на цедента и цессионария, а также на характер их действий (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 70-КГ14-7 (Судебная коллегия по гражданским делам, ФАС МО Постановление от 17 сентября 2013 г. по делу № А40-122020/12-129-902).

Правоприменительная практика о цессии

Например, в п. 4 Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве, приведенного в информационном письме Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 г. N 56, в судебно-арбитражной практике отмечается невозможность без согласия всех участников уступки права требования по договору о совместной деятельности.

Например, ст. 311 ГК РФ допускает случаи, когда должник предлагает кредитору принять исполнение обязательства по частям. В данном случае речь идет именно о делимых обязательствах. Учитывая, что нормы данной статьи позволяют кредитору самостоятельно решить вопрос о принятии исполнения по частям (принимать или не принимать), можно предположить, что законодатель также на усмотрение кредитора отдал и решение вопроса о передаче другому лицу части требований. На это также обращено внимание в информационном письме ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120: уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

Цессия в судебной практике

Кроме того, при изучении темы «Цессия в судебной практике» были использованы такие периодические источники, как:

1. Общественно опасные последствия укрытия преступлений сотрудниками милиции: проблемы применения уголовного закона в судебной практике. П.С. Яни, «Законодательство», № 12, декабрь 2007.
2. Предварительные договоры в судебной практике. М.С. Мурашко, «Российская юстиция», № 11, ноябрь 2007.
3. Добросовестность налогоплательщика в судебной практике. О.В. Пантюшов, «Право и экономика», № 10, октябрь 2007.
4. Психиатрическое освидетельствование в судебной практике. Н.Ф. Никулинская, «Российская юстиция», № 10, октябрь 2007.
5. Обзор судебной практики «Основополагающие принципы российского права в судебной практике». И.Н. Тарасов, «Арбитражное правосудие в России», № 10, 11, октябрь, ноябрь 2007.

Традиционно объектом анализа судебной практики применения налогового законодательства выступали опубликованные судебные акты Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, а так же правовые позиции Верховного Суда РФ. Вместе с тем, огромный пласт судебной практики региональных арбитражных судов, которые являются основным правоприменительным органом в сфере налогового права, незаслуженно находился вне рамок освещения и анализа. Настоящее издание целиком посвящено позициям судебных органов по основным и самым актуальным на сегодняшний день вопросам применения налогового права. Фактически, это сборник правовых позиций, которые отражают подход судебной практики по тому или иному вопросу налогообложения. В сборник включены позиции, которые нашли свое отражение в судебных актах Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ и всех Федеральных арбитражных судов России. Данное издание предназначено для тех, кто связан с отечественным.

Договор цессии как признать недействительным – судебная практика, как признать недействительность договора уступки права требования, образец искового заявления

Важное значение имеет само право
требования, уступаемое по договору. Оно
обязательно должно быть действительным, то
есть существующим. В случае передачи по
договору цессии несуществующего права
такой договор будет являться
недействительным. Поэтому особое внимание
при заключении договора следует уделить
документам, подтверждающим наличие права,
которые старый кредитор обязан передать
новому (п. 2 ст. 385 ГК РФ). Признание договора
уступки недействительным в части вряд ли
может быть допустимо, так как обычно право
требования определено в виде конкретной
суммы (соответствующей конкретному
требованию), которая, в свою очередь, будет
являться существенным условием для данного
договора, а признание его недействительным
в части его существенного условия не
допускается (ст.
180 ГК РФ). Таким образом, такой договор
признается недействительным полностью.

Однако, в случае недобросовестности цессионария, договор можно оспорить и признать недействительным. При нарушении запрета на уступку права требования – суд признает соглашение ничтожным. Также, по закону, должник может, доказать, что сделка не совершалась. Исход такой же – документ признают недействительным.

Судебная практика делам долевого участия

В тех случаях, когда дольщик был вынужден нести расходы по аренде жилого помещения, вызванные просрочкой со стороны застройщика, суд может отнести такие расходы к убыткам и взыскать их с застройщика (Определения Новосибирского областного суда от 05.04.2012 по делу N 33-2150/2012, Ярославского областного суда от 16.07.2012 по делу N 33-3739/2012).

Во многих кредитных договорах содержится условие, в соответствии с которым до регистрации права собственности жилого помещения заемщик-дольщик уплачивает повышенную процентную ставку по кредиту, а после регистрации — пониженную. Следовательно, в случае просрочки по договору долевого участия заемщик вынужден уплачивать повышенный процент. Разница между повышенными и пониженными процентами может быть взыскана судом с застройщика как убытки. Об этом свидетельствует судебная практика.