Судебная Практика По Залитию Квартиры Между Жильцами

Залив квартиры: судебная практика

Хорошо, если имущество или само лицо (пострадавший или виновник) застрахованы от подобных ситуаций, тогда компенсация причиненного ущерба при затоплении квартиры не ляжет тяжким бременем на плечи одного человека, семьи, компании, а если нет? Именно из-за того, что затопление квартиры тянет за собой материальную ответственность, достичь договоренности сторонам конфликта бывает очень сложно и разрешение подобных ситуаций очень часто заканчивается в суде.

Судебная практика решения споров гражданско-правового характера свидетельствует о том, что чаще всего суды принимают решение, руководствуясь вердиктами, носящими более ранний характер по подобным спорам. Конфликты, связанные с заливом квартиры, не являются исключением из установившегося правила, особенно с учетом того, что разбирательства по подобным делам слушаются часто и судебная практика в этом вопросе достаточно разнообразна.

Судебная практика по заливу квартиры соседями сверху

Часто возникают конфликты по поводу определения ответчика. Например, прорвало стояк, который признается общедомовым имуществом. При этом ответчиком не может быть хозяин соседней квартиры (расположенной сверху). В этом случае ответственность ложится на плечи управляющей компании. Но и тут бывают исключения. Если частное лицо самостоятельно осуществляло ремонт «злополучного» стояка, меняло какие-либо запчасти, ответственность автоматически перекладывается на «добровольца». Независимую оценку повреждений имеет право заказать не только пострадавший, но и ответчик, при условии, что уверен в завышении требований предъявленных истцом.

Чаще всего виновниками в затоплении квартиры являются жильцы сверху. Но не всегда возмещение ущерба стоит требовать с соседей сверху. Бывают случаи, когда решение суда о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры принимают в пользу истца, но ответчиком при этом является ЖКХ или ТСЖ. Взыскание ущерба при затоплении квартиры дело не простое. Для начала необходимо оценить полученный ущерб. Для этого лучше воспользоваться услугами независимых экспертов. Они же и помогут определиться с тем, кто же все-таки виноват в произошедшем, хозяева или коммунальные службы.

Решение Кировского районного суда по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

Стоимость восстановительного ремонта <адрес> составит в ценах на 03.07.2017г. — 160 145,42руб.. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества (мебель, одежда и иное) может быть определена только в рамках технологической экспертизы, которая в СЛСЭ не проводится в связи с отсутствием соответствующего специалиста.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 160 145,42руб., а также сумму восстановительного ремонта мебели согласно расчету истца в размере 16 415,19руб., указанный расчет представителем ответчика не оспаривался, осуществлен истцом на основании досудебного отчета об оценке.

Затопление квартиры судебная практика

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Как в суде подтвердить факт залива квартиры соседом сверху

Нередкие случаи достижения сторонами мирового договора: если исковая сумма уменьшается, то ответчик соглашается самостоятельно на добровольной основе выплатить деньги. Выгода в запутанном или затянутом процессе: к примеру, если выяснится, что в квартире прописано несколько человек и многие из них находятся далеко либо недееспособны. При этом оформляется мировое соглашение только в том случае, если имеется уверенность в соседях сверху или от него получены гарантии: к примеру, обязанность передачи лицам компенсации на судебном заседании.

Читать еще -->  Удостоверение Ликвидатора Чернобыльской

Не рекомендуется начинать восстановление мебели и стен, пока суд не примет окончательное решение, даже после прохождения независимой экспертизы. В определенных случаях назначают повторно оценивание или экспертизу. В таком случае осматривается жилое помещение повторно, при обновлении это будет затруднительно. Помимо этого в течение нескольких месяцев нельзя делать после судебного решения ремонт.

Залив квартиры соседями сверху судебная практика

Независимо от того, кто виновен в заливе квартиры, невнимательный сосед сверху, не выключивший воду, или авария произошла по вине управляющей компании (треснул стояк и тому подобное), следует обсудить возможность решения конфликта без обращения в судебные органы. Если определенные договоренности будут достигнуты, их необходимо зафиксировать в письменном виде, а еще лучше у нотариуса, в противном случае надо не затягивая направлять материалы дела в суд.

1. Судом было установлено, что залив произошел из-за неисправности регулятора давления горячей воды одного из стояков в выше расположенной квартире. В этом примере из судебной практики по заливу квартир жилой дом управлялся товариществом собственников жилья. Жилищное законодательство возлагает на ТСЖ ответственность за поддержание в рабочем состоянии имущество, находящееся в общем пользовании жильцов дома. Суд постановил, что вышедший из строя регулятор относится к общему имуществу.

Судебная практика по затоплению квартир

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Договором имущественного страхования может быть предусмотрено иное. Это установлено ст. 965 ГК РФ.

Размер причиненных предпринимателю убытков установлен экспертной компанией (заключения специалиста от 08.11.2010 № 7709 и от 10.11.2010 № 7709/1) и не обжалован ответчиком. В соответствии с п. 4 ст. 138 ЖК РФ ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества. В состав общего имущества включаются в т. ч. внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения (п. 5 Правил № 491).

Затопление квартиры по вине управляющей компании

При обнаружении факта затопления помещения, нужно срочно отключить электроэнергию, достучаться до соседей, из жилья которых течет вода, или же, если их не окажется дома, позвонить в аварийную службу для устранения источника потопа. После этого в течение трех дней нужно будет пригласить специалистов управляющей организации для составления акта осмотра помещения и переписи поврежденного имущества. Этот документ является основным для взыскания компенсации с виновников затопления.

Кстати, о ремонтных работах. Если авария произошла на общих коммуникациях во время проведения ремонта или в результате не очень удачной и квалифицированной замены каких-либо элементов, виновным может оказаться и сосед. Самый распространенный пример – человек меняет отопительные приборы, радиаторы и трубы стояков, без согласования с управляющей организацией, пригласив посторонних мастеров, а через несколько дней батареи начинают протекать и затапливают соседа снизу. В таком случае, хотя система отопления и относится к общедомовому имуществу, ответственность за случившееся будет лежать на собственнике жилья, который не согласовал свои действия по замене коммуникаций с управляющей организацией. Да, человек вправе в своей квартире менять трубы и радиаторы по своему усмотрению, но делать это нужно осторожно, предупредив свою управляющую организацию, а еще лучше – пригласив мастера этой компании для проведения ремонта и составив письменный договор о проведении работ. Можно обратиться и в стороннюю компанию, но также нужно будет подписать договор об оказании услуг, чтобы, в крайнем случае, привлечь ее к судебной ответственности за плохо выполненную замену коммуникаций.

Читать еще -->  Исковое Заявление О Взыскании Алиментов На Второго Ребенка

Залив квартиры: судебная практика

Если вина признана за соседями, то пострадавшие от затопления квартиры, согласно Гражданскому Кодексу, имеют право на компенсацию не только вещественного, но и морального вреда. Виновники в возникновении аварии, которые признали ответственность или проиграли судебный процесс, обязаны выплатить:

Важно! Когда размер взыскания составляет менее 50000 рублей, то дело будут рассматривать мировые судьи. Это прописано в статье 23 ее первой части ГПК РФ. Когда сумма ущерба превышает 50000 рублей, то исковое заявление направляется в гражданский суд. Здесь рассматривается дело о затоплении. Все это актуально, если виновниками являются соседи сверху.

ВС РФ: даже если залив квартиры произошел по вине подрядчика, это не освобождает собственников от ответственности перед соседями

Районный суд исковые требований удовлетворил частично, отказав во взыскании компенсации морального вреда (решение Центрального районного суда г. Омска от 12 сентября 2016 г. по делу № 2-4489/2016). Как отметил суд, ответчики допустили бесконтрольное проведение ремонтных работ в принадлежащей им квартире и не доказали отсутствие своей вины в причинении вреда, следовательно, на них и лежит обязанность по возмещению М. материального ущерба.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ). Вместе с тем, пояснил ВС РФ, согласно положениям ст. 403 ГК РФ собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Судебная Практика По Залитию Квартиры Между Жильцами

Из справки ООО «УК «РЭУ №4-Новогиреевская» следует, что ДД.ММ.ГГГГ по данным ЕДС заявок от жителей о течи внутренних инженерных коммуникаций по данному стояку не поступало, залития данной квартиры из инженерных коммуникаций, находящихся в зоне ответственности управляющей компании не зафиксировано (<данные изъяты>

Также, в экспертном заключении сделаны следующие выводы: локализация, интенсивность и характер следов протечек в ванной комнате <адрес> по указанному адресу, установленных в ходе проведения обследования не может быть причиной повреждения окрасочного слоя потолка в квартире, расположенной ниже <адрес>(<данные изъяты>). Наиболее вероятные причины повреждения окрасочного слоя: нарушение технологии производства окрасочных работ в помещениях с повышенной влажностью, использование окрасочного материала непригодного для применения в помещениях с повышенной влажностью, отсутствие необходимой степени воздухообмена в поврежденных помещениях из-за неорганизованной системы вентиляции, либо недостаточной степени вентиляции, сочетание вышеописанных факторов (<данные изъяты>

Судебная практика по заливу квартир

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что предпринимателем была выполнена замена крана розлива отопления на вентиль шарового типа, не прошедший сертификацию. Неисправности данного вентиля привел к затоплению квартиры. Это дело из судебной практики по заливу квартир было разрешено следующим образом. В связи с тем, что сантехническое оборудование оказалось несертифицированным, судом было принято решение признать частного предпринимателя ответственным за возникновение аварии и взыскать с него сумму возникших убытков. При этом не был учтен тот факт, что виновник все же выполнил ремонтные работы в отопительной системе.

Если обратиться к практике разрешения споров в гражданско-правовой сфере, то можно увидеть, что часто суд опирается в своих заключениях на имевшие место ранее судебные прецеденты. Судебная практика по заливу квартир не является исключением. В связи с этим рассмотрим наиболее показательные решения судебных инстанций по искам о возмещении ущерба от затопления квартир. Эти судебные прецеденты в дальнейшем будут влиять на вынесение вердикта в новых спорах о заливе жилого помещения.

Ссылка на основную публикацию