Суд Обязал Оставлять Прожиточный Минимум

При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум

Верховный суд с такими выводами не согласился. В законе об исполнительном производстве действительно сказано, что можно удерживать из пенсии или зарплаты 50%. И там правда ничего нет про прожиточный минимум . Но это не отменяет обязанности пристава учитывать другие нормативные акты, которые защищают права должников.

Отправьте приставу ходатайство об уменьшении списаний. Это можно сделать на любом этапе: хоть до первого списания, хоть после десятого. Приложите документы: справку о размере зарплаты или пенсии; подтверждение, что жена не работает или в декрете; что есть дети и сколько их; чеки на покупку лекарств и справки об инвалидности.

Госдуме предложили оставлять должникам прожиточный минимум

Действующее законодательство не указывает сумму, которая должна оставаться у должника при регулярных удержаниях из периодических выплат. Это приводит к тому, что люди зачастую остаются без средств к существованию, говорится в пояснительной записке к законопроекту. В то же время государство, согласно закону «О прожиточном минимуме», обязалось поддерживать малоимущие семьи.

Конституционный суд неоднократно отмечал, что должник имеет имущественный иммунитет, который гарантирует гражданину и находящимся на его иждивении лицам условия, необходимые для нормального существования. Например, в 2007 году суд не дал отнять кредиторам у семьи земельный участок, обеспечивавший ей пропитание. Однако большинство судов, как показал анализ правоприменения, отказывают в удовлетворении заявления должника о снижении размера удержаний.

Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве

К сожалению, жизнь непредсказуема, и иногда обеспеченный человек не может в срок оплатить свои кредиты. Кредитор (банк, физическое лицо, микрофинансовая организация) не всегда готов ждать улучшения ситуации и вправе обратиться в суд для принудительного взыскания долга через службу судебных приставов.

Последняя мера принудительного взыскания, является наиболее эффективной. Но, к сожалению, судебные приставы не учитывают размер дохода и практически всегда используют предельный процент удержаний – 50% для должников по кредитам, займам. Как следствие, люди с невысоким доходом (пенсионеры, многодетные семьи) оказываются за чертой бедности: 50% оставшегося дохода становится меньше величины прожиточного минимума на должника и людей, находящихся на его иждивении (несовершеннолетние дети; совершеннолетние дети, находящиеся на очной форме обучения; престарелые родители, нуждающиеся в содержании).

Суд Обязал Оставлять Прожиточный Минимум

При принудительном взыскании долгов со счетов в банке приставов обяжут оставлять должнику деньги на жизнь в размере регионального прожиточного минимума. Такие нормы содержатся в законопроекте Минэкономики. Ведомство накануне опубликовало документ на федеральном портале нормативных правовых актов — regulаtion.gov.ru, сообщает «Приморская газета».

— Действующая в настоящее время редакция федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает ограничения при принудительном взыскании денежных средств 50%, а в некоторых случаях 70% от дохода. Учитывая, что для категории граждан, имеющих невысокий доход, принудительное взыскание даже 50% от этого дохода может оставить сумму меньшую, чем сумма прожиточного минимума, гарантии защиты граждан от взыскания денежных средств в пределах прожиточного минимума необходимы. Ситуация становится острее, если на иждивении у должника находятся несовершеннолетние дети, совершеннолетние дети, учащиеся на очной форме обучения, престарелые родители, — подчеркнул Павел Сафоненков.

Должников не оставят без средств к существованию

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги, если в случае взыскания у должника останется средств меньше прожиточного минимума. Но эта норма действует лишь при единовременном взыскании и не применяется в тех случаях, если суммы взыскиваются периодически. Это касается, например, должников по кредитам.

По общему правилу, с должника может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов, например пенсии. Но при этом не учитывается, сколько денег у него остаётся. Практика показывает, что зачастую оставшаяся сумма оказывается меньше прожиточного минимума. Конституционный суд неоднократно отмечал, что это недопустимо, поскольку у граждан, даже если они задолжали, есть имущественный иммунитет — то есть им и лицам, находящимся на их иждивении, должно быть обеспечено нормальное существование и неприкосновенность минимума имущества.

Должникам хотят оставлять прожиточный минимум

В результате суммы, которая остается после взысканий, не хватает должникам на жизнь. В Минэкономразвития считают, что это неправильно. Тем более, что у должников на иждивении могут быть дети или другие нетрудоспособные граждане. Человек должен располагать суммой не менее прожиточного минимума в регионе проживания. Как отмечают чиновники, в среднем по России это 10 400 рублей. Кроме того, суды должны увеличивать лимит, если у должника на обеспечении находятся другие лица. Инициатива уже получила отрицательные отзывы банков и МФО, так как кредиторы считают, что такие послабления для должников снизят эффективность принудительного взыскания долгов.

Это с самого начала закона надо было сделать. Одни долги будут покрываться, а другие нарастать как снежный ком. либо брать новые кредиты, либо не платить коммунальные услуги и питаться хлебом с водой как в войну. Так полно населеления живут и никому нет дела. А с телевидения показывают, что все хорошо. И ввп растет, и золотой запас пополняется. В чьих карманах? А кредиторы, естественно будут против. Так опять на чью сторону государство встанет? Отгадайте.

Чтоб не забрали последнее

И именно последняя мера воздействия и возможности взыскать хоть что-то является самой эффективной. Но, с другой стороны, она же и самая опасная для должника, так как в большинстве своем, судебные приставы не берут в расчет размер дохода и стараются использовать предельный процент удержаний, который, как было сказано выше, составляет 50% для должников по кредитам, займам. Из этого следует, что человек (должник) с невысоким доходом (пенсионеры, многодетная семья) оказываются в крайне опасном положении.

Вторым важным новшеством станет институт специальных банковских счетов, взыскание средств на которых ограничено или запрещено. Должник будет вправе открывать такие счета для получения заработной платы и иных доходов из внешних источников, но сам делать на них переводы не сможет. Выдача или списание средства со спецсчетов будет допускаться только по распоряжению владельца счета, постановлению судебного пристава-исполнителя или по решению суда. Законопроект размещен на федеральном портале нормативных правовых актов.

Правомерно ли если после удержания приставами остается на жизнь менее прожиточного минимума

Добрый день! Помогите решить такую проблему. Несколько лет назад моя подруга и ее сын организовали ООО. Работали успешно, кредитовались в банке. На один из кредитов приобрели землю и недвижимость на ней (торговые склады). Но однажды случилось так, что очередной кредит погасить не смогли. Квартира в собственности матери сейчас в аресте, так же у нее удерживают 50% из пенсии по старости в счет погашения долга, у сына в собственности ничего нет, открыл новый бизнес, живет припеваючи, матери не помогает. Да она и не в претензии особенно. Ситуация такова, что после этого 50% удержания ей на жизнь остается сумма менее прожиточного минимума. Законно ли это и куда обратиться для решения?

Таким образом, статья 446 ГПК РФ предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы — исходя из общего предназначения данного правового института — гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Должникам сохранят прожиточный минимум

Минэкономразвития РФ разработало законопроект об ограничении суммы взыскания долгов в рамках принудительного исполнения решения судов. Как сообщают «Известия», чиновники предлагают сохранять должникам не 50% дохода, как сейчас, а сумму в размере одного регионального прожиточного минимума.

Но чиновники уверены, что ситуация иногда складывается критическая, и суммы, которая остается после взысканий, часто реально не хватает должникам на жизнь. В Минэкономразвития считают, что их инициатива поможет защитить малоимущих должников, которых, по некоторым оценкам, насчитывается в России более 2 млн человек.

В РФ предложили оставлять части должников прожиточный минимум

Москва. 18 марта. INTERFAX.RU — Минэкономразвития РФ предлагает оставлять гражданам не менее прожиточного минимума после взыскания долгов по исполнительным листам, но такая гарантия не будет действовать при удержании задолженности по алиментам, коммунальным услугам, штрафам и налогам. Документ разослан на согласование в заинтересованные ведомства, сообщил «Интерфаксу» источник, знакомый с документом.

Помимо этого, авторы проекта намерены ограничить перечень случаев, когда гражданам-должникам гарантируется сохранение прожиточного минимума. Предлагается не распространять эту гарантию, в частности, на случаи взыскания по исполнительным листам за долги по алиментам, административным и судебным штрафам, по жилищно-коммунальным услугам, иным требованиям по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. Однако проект разрешает судам отступать от этого правила. Также суды по ходатайству должников будут вправе с учетом необходимых им расходов увеличить сумму, которую нельзя взыскать.

Должен ли пристав соблюдать величину прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника

В ст. 6 ФЗ от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" указано, что семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки. Иными словами обеспечение доходов граждан не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач российского государства.

Представляется, что подобная практика не соответствует основополагающим принципам социального государства. К счастью, на данную проблему обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации, который в пункте 2.3 определения от 17.01.2012 N 14-О-О отметил, что в случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Можно ли должника оставлять без минимального прожиточного уровня

Кроме того, в обосновании такой позиции суды ссылаются на то, что условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве». Тогда как Федеральный закон от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» устанавливает величину прожиточного минимума не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве.

Поэтому, несмотря на то, что размер заработной платы должника ниже величины прожиточного минимума на него и состоящих на его иждивении членов семьи, обращение взыскания на заработную плату должника не является обстоятельством, освобождающим его от исполнения требования исполнительного документа.