Практика взыскания неустойки с застройщика

Практика взыскания неустойки с застройщика

Учитывая, что дом был введен в эксплуатацию еще в 2008 году, при отсутствии доказательств вины в ненадлежащем исполнении ответчиком принятой на себя обязанности по передаче истцу квартиры до настоящего времени, просрочка в исполнении обязательств составила свыше 690 дней, из которой исходил суд при разрешении требования о взыскании неустойки.

С учетом длительности просрочки в 1 год и 4 месяца, на основании ст. 333 ГК РФ, Суд считает необходимым определить размер неустойки в 40 000 рублей, полагая, что указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства. ( Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.04.2011 г. по делу №2-2323/2011)

Судебная практика по 214 статье

Законом №214-ФЗ впервые отмечено регулирование взаимоотношений между застройщиком и дольщиком на государственном уровне, а также надзор и контроль в строительстве многоквартирных домов и прочих недвижимых объектов. Статья 214 ФЗ судебная практика за 2015 год отмечает перечень полномочий, согласно которым производится разбирательство в отношениях между застройщиком, дольщиками и третьими лицами.

Величина неустойки, которая взимается с застройщика, составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, эта величина составляется на день обязательства, без права просрочки. Если платеж просрочен, начисляются штрафы. Если дольщик – это физическое лицо, то неустойка должна быть выплачена вдвойне.

Практика взыскания неустойки с застройщика

Когда осуществляется взыскание неустойки с застройщика в суде, неизбежно возникает вопрос о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Ходатайство о снижении неустойки обычно заявляют юристы застройщика. В данной статье рассматривается судебная практика взыскания неустойки с застройщика, которая поможет дольщику противостоять юридически подкованным представителям девелопера.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В чем заключается выгода дольщика при взыскании неустойки с застройщика через Арбитраж

Аналогичную позицию высказывают Арбитражные суды относительно взимания 50 % штрафа в пользу организации, к которой перешло от дольщика право требования неустойки. В этом случае дольщику требуется предварительно направить в строительную компанию требование о денежной выплате. Отсутствие ответа от застройщика является основанием для истребования неустойки.

В последнее время граждане все чаще прибегают к взысканию компенсации с застройщика через Арбитраж, поскольку снижение неустойки по ДДУ в Арбитражном суде происходит намного реже. Самостоятельно дольщик не может подать туда исковое заявление, так как в Арбитраже рассматриваются только споры между организациями. Поэтому сегодня сложилась довольно обширная практика передачи дольщиком своих прав в части истребования неустойки с застройщика юридическому лицу, которое затем выставляет иск к строительной фирме уже от имени своей компании.

Обзор арбитражной практики по взысканию неустойки с застройщика

Кроме того, также отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы должника, Девятый ААС в своем Постановлении от 14 июня 2019 г. N 09АП-24253/2019-ГК ссылается на абз. 9 п. 14 Информационного письма N 120, который устанавливает, что «в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования)»[22].

Кроме того, учитывая императивные нормы РФ, а именно ст. 330 ГК РФ, Истец не обязан доказывать причинение ему убытков, в том числе возможных или предполагаемых. Данный вывод можно сделать из буквального толкования текста ст. 330 ГК РФ, так как если нет обстоятельств, подтверждающих необходимость распространительного или ограничительного толкования, следует пользоваться буквальным толкованием. Подлинная воля законодателя устанавливаться, прежде всего, на основе буквального толкования закона».

Взыскание неустойки с застройщика по долевому участию

Еще хуже обстоит вопрос с получением выплаты по причиненному моральному вреду, доказать которой бывает очень сложно. Здесь суммы вообще кажутся смешными, поэтому заявляя такое требование, необходимо четко аргументировать позицию, привести доказательства того, что вы испытывали страдания из-за нечестного застройщика.

Сказать заранее стоимость услуг юриста невозможно, она зависит от многих факторов, региона, будь то Московская область или Москва. Также, если сумма кажется вам завышенной, можно лишь составить иск с адвокатом, а дело вести самостоятельно. В среднем цена начинается от 30000 рублей, зависит от сложности, известности юристов.

Судебная практика судов Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании неустойки с застройщика Полис Групп

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Такие решения приятно читать. Неустойка с Полис Групп была взыскана в полном объеме, несмотря на ходатайство ответчика о снижении её размера. Суд в частности отметил: «Оснований для снижения неустойки и размера штрафа суд не усматривает, так как ответчик является юридическим лицом, видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, срок для исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома был достаточным, истец свои обязательства по внесению долевого взноса исполнил в срок, а потому вправе был требовать и от застройщика надлежащего исполнения взятого им на себя обязательства по строительству объекта».

Решение Перовского районного суда по взысканию неустойки с застройщика по 214-ФЗ 2015 г

Представитель ответчика ООО « Гранель Девелопмент» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск, из которых усматривается, что исковые требования он не признает, просит в иске отказать, т.к. застройщик построил объект долевого строительства с соблюдением всех законодательных процедур, в соответствии с условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительными регламентами, а также иными обязательными требованиями. Ответчик выполнил все возможное для передачи объекта долевого строительства, а именно своевременно уведомил истца о готовности объекта, обеспечил доступ в передаваемое жилое помещение и обеспечил явку уполномоченного на подписание акта приема-передачи. Фактическое нарушение сроков передачи объекта произошло из-за злонамеренных действий самого истца и никак не нарушило прав последнего, т.к. истец под различными необоснованными предлогами отказывалась от подписания акта. Принятие объекта долевого строительства является не правом, а обязанностью истца, односторонний отказ от исполнения ни законом, ни договором не предусмотрен. Истцом не было заявлено требование о подписании двустороннего акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, указанным ч.1 ст.7 ФЗ №214-ФЗ, а недостатки, указанные истцом, не являются существенными и не делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, соответственно, оснований для отказа от приемки объекта у истца не имелось. Непригодность объекта долевого строительства для использования, предусмотренного договором, истцом не доказана. Не признавая исковые требования, ответчик считает, что сумма неустойки явно несоразмерна существу сложившихся отношений и последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ.

В случае, если строительство ( создание) многоквартирного дома и ( или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как написать претензию застройщику о выплате неустойки в 2019 году (образец)

Исковое заявление следует направлять в судебные органы по адресу регистрации дольщика. Эксперты не рекомендуют общаться в суд по месту регистрации застройщика, т.к. это усложнит процесс. Пошлина с истца не берется, если итоговая сумма претензии не превышает 1 млн.руб.

Задержка сдачи дома является основанием требовать выплату неустойки, равной 1/3000 от выплаченной суммы. При наличии дефектов, застройщик устраняет недоделки не позже 2-х месяцев со дня обнаружения. В случае отказа выполнить условия договора, потребитель вправе обратится в судебные инстанции. Это позволяет в полной мере урегулировать вопрос. Статистика судебной практики на 2019 год по вопросам сделок с недвижимость гласит, что в 80% исков удовлетворяются в пользу дольщиков.

Как взыскать неустойку с застройщика

Далее необходимо правильно определить суд для подачи иска . Выбираем только районный или городской суд . Рекомендуется направить заявление по адресу регистрации Истца . Это необходимо для вашего удобства . Ответчик может быть в хороших отношениях с местным судьей . Практика взыскания неустойки с застройщика показывает , что в таком случае истец получает заметно меньшую сумму , нежели в беспристрастном суде .

Необходимо позаботиться о госпошлине . Если сумма иска составляет меньше 1 миллиона рублей , то платить ничего не нужно , а вот если больше , то придется платить налог . Обычно , он небольшой и имеет ограничения , однако если ваша сумма слегка превышает предел , то лучше уменьшить запрашиваемую компенсацию .