Ответственность учредителя муп по долгам

Может ли учредитель муп взыскивать ущерб с директора

1 ст. 201 УК РФ.

  1. 12 Кабмин окончательно отказался от принудительной деофшоризации системных компаний
  2. 18 Предрейсовый техосмотр: новые требования
  3. 25 Бинбанк, скорее всего, присоединят к Открытию – зампред ЦБ
  4. 69 О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации
  5. 66 В ПФР рассказали о механизме перерасчёта пенсий уволившихся пенсионеров
  6. 603 ПФР запустил сервис подачи заявления на перерасчёт пенсии
  7. 30 Граждан за продажу невскрытой тары алкоголя начнут штрафовать

Ликвидация предприятия считается завершенной, а предприятие — прекратившим свою деятельность после внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц (п.7.7 Устава). Налоговый Кодекс РФ предусматривает дополнительную ответственность участников ликвидируемой организации по налоговым долгам.

Судебные споры с муниципальными унитарными предприятиями (МУП)

Имущество муниципального унитарного предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию.
От имени муниципального образования права собственника имущества — унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Статьей 7 Закона N 161-ФЗ предусмотрено, что унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Муниципальные образования не несут ответственности по обязательствам муниципальных предприятий, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Учредителем унитарного предприятия может выступать муниципальное образование.
В этой связи на практике сформировалась определенность относительно процессуального участия муниципальных образований в соответствующих судебных процессах — они привлекаются в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт может повлиять на обязанность публичного образования в случае удовлетворения иска.
При этом от имени муниципального образования выступает его орган, но сам орган как юридическое лицо не может привлекаться судом в качестве третьего лица по делу.
Привлечение муниципального образования к субсидиарной ответственности возможно лишь при признании арбитражным судом унитарного предприятия банкротом.
Так, Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2011 по делу N А51-4708/2009, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о взыскании с администрации Дальнегорского городского округа за счет казны Дальнегорского городского округа в порядке субсидиарной ответственности денежных средств по обязательствам должника.

При проведении анализа финансового состояния должника в ходе процедуры наблюдения временным управляющим предприятия установлено наличие признаков преднамеренного банкротства должника, связанных с действиями администрации по совершению сделок с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника, и возникновением обязательств должника, не обеспеченных имуществом, а также влекущих приобретение неликвидного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника — унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Для привлечения учредителей (участников) должника, собственника имущества должника — унитарного предприятия или иных лиц к такой субсидиарной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие у указанных лиц права давать обязательные указания для должника либо возможности иным образом определять его действия; совершение ими действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием вышеуказанными лицами своих прав и (или) возможностей в отношении должника и наступившими последствиями в виде банкротства должника; недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами. Кроме того, должна быть установлена вина учредителей (участников) должника, собственника имущества должника — унитарного предприятия или иных лиц в доведении должника до банкротства.
Таким образом, вина собственника с субъективной стороны может быть только умышленной, совершенные юридически значимые действия — экономически мотивированными, а их цель должна быть обязательно достигнутой.

Читать еще -->  Профессиограмма как составить образец

Ответственность учредителя муп по долгам

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (учредители унитарного предприятия) не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как взыскать деньги с учредителя МУПа (администрации муниципалитета)

2. Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Я понимаю, что возможно, обратившись в суд, запись о ликвидации МУПа можно будет аннулировать. Но у МУПа ничего нет, администрация заблаговременно избавилась от всего имущества МУПа, и фактически с МУПа нечего взыскивать. В общем, собственно вопрос — есть ли возможность взыскать деньги с учредителя МУПа?

Ответственность генерального директора и учредителя по долгам ООО

При этом суд установил, что необходимой причиной банкротства должника стали виновные действия бывших руководителей А., К. и Ч., выразившиеся в заключении мнимых сделок, искажении информации об обязательствах должника. В связи с этим апелляция отменила решение в части привлечения Я. к ответственности.

Суд первой инстанции солидарно взыскал с них в конкурсную массу должника более 1,26 млрд руб. Апелляция, констатировав отсутствие доказательств согласованности действий указанных лиц и установив, что в совокупности эти действия привели к банкротству, пришла к выводу о том, что руководители подлежат привлечению к субсидиарной ответственности в долях пропорционально размеру причиненного каждым из них вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 июля 2013 г

Истцы Баранов А.И., Козлов В.А., Трокман Т.И., Шумаков Ю.И., Беккер К.С., Красильникова В.А., Бигалинова (Двоеглазова) Л.А., представители ответчиков Половинного сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области, КУМИ администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области, Октябрьского муниципального района Челябинской области, РОСП Октябрьского района Челябинской области, МУП ЖКС, МУП «Подовинное ЖКХ» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Также из материалов дела следует, что МУП ЖКС фактически свою уставную деятельность не осуществляет с апреля 2010 года, а эти задачи выполняет вновь созданное 09 апреля 2010 года предприятие МУП «Подовинное ЖКХ», не являющееся правопреемником МУП ЖКС, но которому в этот же день были переданы все основные и оборотные средства МУП ЖКС. До настоящего времени МУП ЖКС не ликвидировано, процедура банкротства, несмотря на наличие у предприятия с 2010 года только дебиторской задолженности, которая не погашается в связи с отсутствием у предприятия доходов и имущества, не инициирована.

Читать еще -->  Стоимость авиабилета чита москва для пенсионеров

Ответственность учредителя муп по долгам

Параллельно ведется работа по защите кредиторов от «контролируемого банкротства» недобросовестных должников. Виновные в преднамеренном банкротстве рискуют не только своими денежными средствами, но и дисквалификацией, а в худшем случае — свободой. По мнению экспертов, российский бизнес входит в стадию повышенного контроля со стороны государства, и к этому нужно быть готовым.

Надо заметить, что ФНС подает иск лишь в том случае, если уверена в наличии имущества у должника. Связано это с тем, что суды требуют установить факты о наличии имущества, чтобы было кому оплатить судебные издержки и работу арбитражных управляющих. Если сведений об имуществе нет, то инспекция приложит все усилия для его поиска, обратится с запросами в Росреестр, к судебным приставам, в ГИБДД и др. государственные органы. То же самое касается и субсидиарной ответственности — налоговики соберут доказательства на бенефициаров, и только тогда обратятся с иском о банкротстве.

Субсидиарная ответственность учредителей по долгам

Эту ответственность ещё называют дополнительной. К ней можно привлечь учредителей, директоров, руководителей организации, то есть лиц, ответственных за обязательства. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства предусмотрена ст. 56 ГК РФ. В п. 3 данной статьи сказано, что все лица, которые имеют возможность влиять на принятие тех или иных решений в компании и вправе давать обязательные указания, субсидиарно отвечают по обязательствам, если имущества фирмы недостаточно, чтобы погасить долги.

Чтобы привлечь руководство юрлица к субсидиарной ответственности, достаточно установления факта неподачи в суд заявления о банкротстве, если только не будет доказано, что этому помешали обстоятельства непреодолимой силы. В этой связи должностным лицам стоит знать, в каких случаях они обязаны сами обращаться в суд и просить признать компанию банкротом. Итак, это необходимо сделать, если:

Какую ответственность несёт учредитель ООО в 2019 году

Так, в определении ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога. Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.

Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей.

Особенности ликвидации с долгами

При несогласии одного или нескольких кредиторов с размером выплаченной суммы долга, они могут подать судебный иск с соответствующим протестом. По результатам рассмотрения заявления процессуальным органом будет вынесено решение о проведении/непроведении особой проверки.

  1. Согласно действующему законодательству РФ отсутствует установленный порядок ликвидации ТСЖ. Поэтому процедуру необходимо осуществлять, руководствуясь общими принципами и правилами нормативной базы:
    • 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”;
    • ГК РФ.
  2. Основная причина инициирования ликвидации ТСЖ – долги и несостоятельность.
  3. На практике зафиксировано малое количество случаев банкротства товариществ.
  4. Необходимость в ликвидации возникает при образовании задолженности как со стороны собственников жилых помещений, так и со стороны руководства ТСЖ.
  5. Одной из основных особенностей является замкнутость цикла. При возникновении долга и последующем его росте товарищество не может погасить обязательства из-за отсутствия резервных средств на случай форс-мажорных ситуаций. К уже имеющимся обязательствам прибавляются всевозможные штрафы и пени, которые способствуют развитию замкнутого цикла роста долгов, из которого выйти практически невозможно.
  6. Инициаторами ликвидации ТСЖ чаще всего выступают кредиторы, перед которыми не была вовремя погашена задолженность. Вопрос о банкротстве решается в судебном порядке, по результатам рассмотрения дела выносится соответствующее процессуальное решение.
  7. ТСЖ по закону приравнивается к юридическому лицу, с наделением такового соответствующими правами и обязанностями. А это означает, что председатель ТСЖ будет нести ответственность по долгам только в пределах имущества и материальных активов на балансе товарищества. Своей собственностью он не рискует при любых обстоятельствах.
Ссылка на основную публикацию