Что Делать Если Судебные Приставы Снимают 50 % И Остается Меньше Прожиточного Минимума

Могут ли судебные приставы снимать 50% зарплаты, оставляя меньше прожиточного минимума

В соответствии с ч.2 ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

ФЗ "Об исполнительном производсвте" предусмотрены взыскания до 50% из всех доходов должника. Вам уже пришел исполнительный лист о снятии задолженности из зарплаты, поэтому забирать участок у вас никто не будет, разве что если вы платить вовсе не будете, или у вас будет недостаточно доходов для выплаты долга, или не будет доходов вовсе, тогда могут наложить арест на имущество. Уменьшить взыскания можно обратившись к приставам с заявлением об уменьшении суммы, вычитаемой из доходов, в связи со сложным материальным положением, предоставив документы, подтверждающие это, и что у вас скоро будет пополнение.

Приставы не смогут забрать последнее

Эксперты в основном согласны с введением нормы, оставляющей должнику средства на пропитание, однако они предлагают, что такая норма не должна распространяться на злостных неплательщиков алиментов. Кроме того, на лиц, которые возмещают вред здоровью и жизни, нанесенный потерпевшим по их вине. Нужно еще учитывать то обстоятельство, что нередко должники сознательно скрывают свои доходы, а с другой стороны судебного барьера стоит взыскатель, материальное положение которого может быть в разы хуже положения должника.

Сегодня по закону в счет уплаты долга можно списать до половины от всех месячных доходов гражданина. Однако если доход чуть больше прожиточного минимума, при изъятии половины должник остается под угрозой голодного существования, а у него нередко есть иждивенцы, в том числе дети, которых надо кормить и одевать.

Могут ли приставы удерживать деньги с пенсии в 2019 году

Самое главное, что Верховный суд разъяснил несколько важных моментов, которые не могут не учитывать нижестоящие инстанции. В частности, суд обратил внимание на то, что пристав, получив обращение должников, не запросил необходимые сведения, справки, которые бы подтвердили или опровергли сложное материальное положение граждан.

Но, как и любые другие заемщики, пенсионеры могут не рассчитать свои силы и попасть в сложную финансовую ситуацию. Это приведет к возникновению просроченной задолженности, после чего кредитор отправится в суд. Выиграв дело, кредитная организация обратится к приставам, чтобы те нашли возможности для возврата долга.

Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве

В случае, если у Вас такая ситуация: от зарплаты и пенсии после удержаний судебными приставами у Вас остается меньше прожиточного минимума, Вам необходимо направить на имя старшего судебного пристава ходатайство об уменьшении размера удержаний в рамках исполнительного производства со ссылкой на постановление Верховного суда №45-КГ16-27, приложив справки о доходах, размере получаемой пенсии. Если же реакции на Ваше ходатайство не последовало, необходимо обращаться в суд с жалобой на бездействие судебных приставов.

Судебные приставы обладают достаточно широким кругом полномочий в отличие от коллекторов, которых так боятся неплательщики кредитов. Коллекторы вправе лишь напоминать о наличии просроченной задолженности, уточнять сроки возврата и причины неоплаты в срок. Судебные приставы-исполнители вправе:

При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум

А вот с судами непонятно: как несколько судей в двух инстанциях умудрились нарушить нормы права и существенно ущемить права истцов на судебную защиту? И почему они проигнорировали разъяснения Конституционного и Верховного судов, которые находятся в открытом доступе? И как такое вообще возможно, что судебные акты потом официально признают незаконными?

С приставом всё понятно: он пытается как можно быстрее взыскать долг и закрыть исполнительное производство. Хотя это не дает ему права нарушать установленный законом порядок ответа: на ходатайство положено отвечать постановлением, а не письмом. И его начальству это не дает права игнорировать жалобы.

Должен ли пристав соблюдать величину прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника

Так, в Решении Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2009 по делу № А66-2745/2009 содержатся следующие выводы. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относятся продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Эта норма права не имеет распространения на вклады в банке, а также на удержания с заработной платы, поскольку порядок удержания и обращения регламентирован Законом № 229-ФЗ. Суд апелляционной инстанции и ВАС РФ согласились с выводом суда первой инстанции (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009, Определение ВАС РФ от 12.04.2012 № ВАС-3473/2010). Иными словам пристав при обращении взыскания на доходы должника руководствуется лишь 50 % (в исключительных случаях 70%) порогом, но никак не учитывает то обстоятельство, что доходы должника не должны становиться ниже величины прожиточного минимума.

Представляется, что подобная практика не соответствует основополагающим принципам социального государства. К счастью, на данную проблему обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации, который в пункте 2.3 определения от 17.01.2012 N 14-О-О отметил, что в случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.