Сумма Обеспечительной Меры Больше Чем Сумма Долга

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2019 г

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников Карапетяна А.И. и Аршакян А.А. иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Как определяется соразмерность величины долга и имеющегося у должника имущества

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Большая сумма задолженности влечет принятие обеспечительных мер

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

ФАС отметил, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры: как налоговики подстраховываются от неуплаты доначисленных сумм

• <или> погашена недоимка, образовавшаяся в результате доначислений по результатам проверки;
• <или> решение по результатам проверки отменено УФНС соответствующего региона или судом;
• <или> непосредственно само «обеспечительное» решение отменено ИФНС, УФНС или судом.

Их всего два, и применяться они должны в строгой последовательности. Сначала — запрет на отчуждение и залог имущества. А если стоимость этого имущества меньше общей суммы доначислений по результатам проверки (или имущества вообще нет), то только тогда налоговики могут приостановить операции по счетам.

Сумма Обеспечительной Меры Больше Чем Сумма Долга

В то же время некоторыми практиками исполнительного производства указанный принцип истолкован не иначе как принцип соразмерности мер принудительного исполнения и требований исполнительного документа, т.е. соразмерности стоимости имущества должника и объема требований исполнительного документа. Подобный подход приводит к другим крайне негативным последствиям, в том числе к постановке зависимости возможности исполнения судебного акта от стоимости имущества должника. Так, наличие у должника только имущества, стоимость которого значительно превышает требования исполнительного документа, якобы ведет к невозможности исполнения судебного акта.

Представляется, что данный принцип основан на правовой позиции, выраженной в п. 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и В.Н. Калабуна" , в котором сказано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Обеспечительные меры как гарантия исполнения судебного решения

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.08.2010 № А19-706/10, Северо-Западного округа от 24.03.2011 по делу № А56-23101/2010, Московского округа от 03.10.2011 по делу № А40-67214/10-10-521).

В ходатайстве о наложении ареста на денежные средства ответчика истец указывает, какие неблагоприятные последствия для него возникнут в случае, если данная обеспечительная мера не будет принята: значительный размер суммы долга, длительное неисполнение обязательств, вывод активов ответчиком и т.д. Такие факторы, как просто наличие задолженности и опасения истца о том, что он не сможет получить свои деньги от ответчика, не связано с реальностью исполнения судебного акта и сами по себе не являются достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Сумма Обеспечительной Меры Больше Чем Сумма Долга

Понимая реальность такой ситуации, законодатель ввёл в арбитражное законодательство целый раздел, посвященный обеспечительным мерам. Что такое обеспечительные меры? Это меры, принимаемые судом, для того, чтобы не допустить ситуации, при которой должник сможет проигнорировать судебное решение. На практике, это арест банковских счетов, а также арест недвижимых объектов (зданий, сооружений) и движимого имущества должника (автомобили, оборудование и так далее).

Заявление о принятии обеспечительных мер может быть подано истцом в любой момент судебного процесса до принятия решения по делу. Но, само собой, наиболее оптимальным вариантом является подача искового заявления вместе с исковым заявлением. Определение о принятии обеспечительных мер или об отказе в этом принимается судьей на следующий день после подачи заявления кредитором без вызова сторон. Тем самым законом предусмотрено, что для ответчика обеспечительные меры должны быть неожиданностью. Более, суд может даже принять предварительные обеспечительные меры, то есть по заявлению, поданному до подачи иска. При этом, в определении суда, для истца устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты просимые меры. Тем самым, по смыслу закона, арест для должника должен быть как гром среди ясного неба.

Обеспечительные меры при взыскании долга

А53-14511 2010 Общество обратилось с иском к кооперативу о взыскании суммы основного долга и пени по договору займа, одновременно истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы.

Вы сами решили известить кого то, о том что нельзя проводить сделки. для этого должно быть постановление суда (признание сделки недействительной, взыскание долгов, бракоразводный процесс с разделом имущества и т. д.). На основании этого накладывается арест .а не по заявление физического лица. Просто так нельзя решить информировать!

Явная несоразмерность стоимости предмета залога сумме долга: политико-правовая обоснованность нормы и практика ее применения

В случае неисправности должника кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Это основное право, вытекающее из установления права залога, гарантирующее интересы кредитора. Вместе с тем российское право знает случай, когда данное право не может быть реализовано. В соответствии с п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Так, Верховный суд РФ указал: «Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении» 6 . Вместе с тем, по справедливому замечанию Р. С. Бевзенко, «нет никакой связи между правом залогодателя обратить взыскание на залог и изъять обещанную ему стоимость вещи и наличием оснований для привлечения должника к ответственности (вина, отсутствие непреодолимой силы)… Залог же в первую очередь обеспечивает договорной долг, который присуждается кредитору вне зависимости от того, виновен или не виновен должник в нарушении обязательства».

Как наложить обеспечительные меры на должника

Еще одно важное условие для принятия обеспечительных мер — их соразмерность заявленным в иске требованиям. То есть суд вряд ли будет давать согласие на арест квартиры из-за долга в 10 тысяч рублей. Кроме того, при принятии обеспечительных мер суд может потребовать, чтобы истец предоставил обеспечение возможных убытков для ответчика.

Для наложения обеспечительных мер вам не обязательно указывать конкретное имущество, которое находится в собственности у вашего должника. Вы можете просить суд арестовать любое имущество должника на сумму своих исковых требований. В этом случае судебные приставы сами выйдут к должнику и выберут имущество, подлежащее аресту.

Критерии соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям

Что касается сферы имущественных прав, то, по мнению ВАС РФ, обоснованными и законными являются обеспечительные меры в виде ареста предмета спора, запрещения осуществлять регистрационные действия и/или вносить регистрационные записи в отношении предмета спора. Обосновывает свою позицию ВАС РФ тем, что данные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны ему (Определение ВАС РФ от 24.04.2007 № 5081/07, от 17.07.2007. № 8957/07, от 18.06.2008 № 7059/08, от 23.06.2008 №6684/08, от 23.03.2007 № 3269/07). Очевидно, что обеспечительные меры в виде ареста имущества, который предметом спора не является или не связан с ним, Суд признает несоразмерными (Определение ВАС РФ от 06.02.2008 № 792.08).

ВАС РФ разъяснил, что оценка соразмерности производится арбитражным судом с учетом, в частности, соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое он просить наложить арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий (п.9-10,13 Постановления Пленума № 55)

Обеспечительные меры: как их добиться в российских судах

По статистике Судебного департамента при Верховном суде, арбитражные суды удовлетворяют чуть более трети всех просьб о наложении обеспечительных мер. Эксперты "Право.ru" рассказали, почему судьи так неохотно одобряют обеспечение. Юристы поделились секретом и о том, на какие хитрости идут участники споров, чтобы добиться принятия мер. Кроме того, адвокаты привели список аргументов, которые помогут наложить обеспечение.

Обеспечительные меры живут в России "своей жизнью" из-за того, что стандарты их обоснования, по сути, отсутствуют, считает Алексей Костоваров, советник АБ "Линия права". В общих чертах этот вопрос разъясняется в ст. 90 АПК ("Основания обеспечительных мер") и некоторых разъяснениях судов. Но такого регулирования недостаточно, уверен юрист. Другие его коллеги отмечают и иные причины проблем обсуждаемого института в России. По словам Александра Ермоленко, партнера "ФБК-Право", при разрешении вопроса о наложении мер судьям нужно брать на себя ответственность в неочевидной ситуации: "А они этого очень не любят". Кроме того, сложившаяся ситуация является наследством недавнего прошлого, когда обеспечительные меры незаконно массово использовались в рейдерских войнах, уверен Павел Хлюстов, адвокат, партнер КА "Барщевский и партнеры": "До сих пор в арбитражной системе меры продолжают ассоциироваться с коррупционным фактором". Так что судье проще отказать в их принятии, чем ставить под сомнение свою неподкупность, поясняет юрист.