Субсидиарная ответственность учредителя бюджетного учреждения

Ответственность учреждения и его собственника по долгам и обязательствам

С учетом того, что дополнительная ответственность может возникнуть только после установления невозможности взыскания денежных средств с основного должника , привлечение к субсидиарной ответственности невозможно, когда не предъявлялись требования к основному должнику и, более того, когда не установлена невозможность взыскания задолженности с него. Т.е. кредитор, являющийся взыскателем, первоначально должен заявить иск к должнику, получить исполнительный лист, направить его в службу судебных приставов-исполнителей. И, получив от приставов акты о невозможности взыскания (постановление о прекращении исполнительного производства), он имеет право предъявить иск о привлечении к субсидиарной ответственности собственника учреждения. Когда есть иные достаточные для суда доказательства отсутствия денежных средств у должника (его письма, выписка из банка, иное подтверждение неплатежеспособности), можно избежать возбуждения исполнительного производства.
Изначально, руководствуясь общими положениями о субсидиарной ответственности, предусмотренными ст. 339 Гражданского кодекса РФ, из которых следует, что для привлечения к данному виду ответственности собственника достаточно не получить удовлетворение от основного должника в разумный срок, я полагал, что нет необходимости доказывать отсутствие у должника возможности погасить долг. Однако, судебная арбитражная практика взыскания задолженности пришла к другим выводам и в настоящее время обязателен описанный в вышеприведенном абзаце процесс. Об этом же нам сказал Пленум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 22.06.2006 N 21 (в редакции от 19.04.2007) “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации”, указав, что привлечение к субсидиарной ответственности по ст. 120 Кодекса имеет свои особенности, в отличие от общего порядка, закрепленного ст. 339.

Гражданским кодексом установлено, что при недостаточности денежных средств учреждения для погашения его обязательств, его собственник несет субсидиарную ответственность своим имуществом перед кредиторами. При этом, в отличие от общего порядка привлечения к субсидиарной ответственности, введение процедуры банкротства юридического лица в этом случае не требуется. Учитывая, что гражданское законодательство претерпело ряд изменений касательно порядка регулирования ответственности учреждений по своим обязательствам, при взыскании задолженности с данного вида некоммерческой организации в судебном порядке возникает ряд вопросов. Основной такой вопрос – можно ли привлекать учредителей в лице собственников учреждений в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности средств организации – основного должника? Этот и ряд других тезисов я рассмотрю в данной статье.
В качестве вступления, необходимо уточнить, что созданное физическим или юридическим лицом учреждение является частным, а – Российской Федерацией, ее субъектом или муниципальным образованием, соответственно, – государственным или муниципальным. Второй вид учреждений может подразделяться на бюджетные, автономные и казенные. Любое учреждение является некоммерческой организацией и финансируется собственником, который и осуществляет управление им. Создается учреждение для осуществления социально-культурных, управленческих или иных функций некоммерческого характера.

Ответственность по обязательствам бюджетного учреждения

Вопрос заключается в следующем: как привлечь к ответственности по долгам учреждения учредителя бюджетного учреждения (В данном случае местная администрация)? (Возможно есть что-то в БК РФ или в законе о некоммерческих организациях, или я что-то упустила в ГК РФ ?)

Подскажите, в 2013 году с бюджетным учреждением был составлен договор на поставку тепловой энергии, бюджетное учреждение не выполнило свои обязательства, в нарушение ст. 309 ГК РФ, до 2011 года при невозможности исполнения денежных обязательств в соответствии ст.120 ГК РФ ответственность по обязательствам нес собственник (учредитель) бюджетного учреждения (то есть РФ/органы местного самоуправления и т.д.). Во время заключения договора на 2013 год действовала ст.120 ГК РФ, в которой прописано, что собственник учреждения не несет ответственности.

Особенности имущественной гражданско-правовой ответственности образовательного учреждения

Имущественная ответственность ОУ может наступить как в результате неисполнения условий договоров (например, неоплата товаров, коммунальных услуг), так и в результате событий, не связанных с договорами (например, в связи с повреждением или уничтожением имущества другого лица, причинением морального вреда или вреда здоровью обучающемуся, работнику либо стороннему лицу). Гражданское законодательство предусматривает несколько оснований возникновения имущественной ответственности, которые могут быть положены в основу ее классификации.

Характерной особенностью имущественной ответственности является применение презумпции виновности лица, нарушившего договорное обязательство либо причинившего вред . Это означает, что такое лицо считается виновным изначально и до тех пор, пока не докажет в суде обратное. Более того, в следующих случаях: причинение вреда источником повышенной опасности (например, автомобилем, находящимся на балансе ОУ); нарушение договорных обязательств при ведении предпринимательской деятельности (например, при оказании платных услуг); причинение вреда чести, достоинству и деловой репутации других лиц (путем распространения о них порочащих сведений), – имущественная ответственность наступает независимо от наличия вины, и соответствующее возмещение может быть взыскано судом при полном отсутствии вины привлекаемого к ответственности лица.

Ответственность учредителя за долги ДОУ

Такой вывод отражает общепринятое решение данного вопроса. Орган, который должен нести субсидиарную ответственность по искам к государственным и муниципальным учреждениям, необходимо устанавливать с учетом требований п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ “Главный распорядитель бюджетных средств”:

Так, в заявлении от 18.05.00 ответчик просил суд рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Министерство финансов Российской Федерации (л. д. 61). В отзыве на исковое заявление, указав, что иск заявлен ненадлежащему лицу, ответчик считает, что в связи с недостаточностью у него денежных средств для удовлетворения требований истца субсидиарную ответственность по его обязательствам должен нести собственник соответствующего имущества.

Субсидиарная ответственность учредителя бюджетного учреждения

Ранее мы писали о выплате дивидендов учредителям ООО в 2019 году, сегодня же поговорим об обратной стороне медали ведения бизнеса — об ответственности до долгам ООО. В прошлом году несколько раз вносились изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности». В целом, изменения направлены на защиту прав кредиторов, снижение недоимок по налогам и сборам с обанкротившегося налогоплательщика, а также повышение ответственности учредителя по долгам своей фирмы.

Надо заметить, что ФНС подает иск лишь в том случае, если уверена в наличии имущества у должника. Связано это с тем, что суды требуют установить факты о наличии имущества, чтобы было кому оплатить судебные издержки и работу арбитражных управляющих. Если сведений об имуществе нет, то инспекция приложит все усилия для его поиска, обратится с запросами в Росреестр, к судебным приставам, в ГИБДД и др. государственные органы. То же самое касается и субсидиарной ответственности — налоговики соберут доказательства на бенефициаров, и только тогда обратятся с иском о банкротстве.

Чем казенное учреждение отличается от бюджетного – сравнительная характеристика

Если все учреждения до реформы являлись участниками бюджетного процесса, то новый закон в их качестве оставил только казенные учреждения, к которым по своей сути были отнесены и органы власти всех уровней. Отличия казенных, бюджетных и автономных учреждений ярче всего проявились именно в схеме финансирования их деятельности.

И казенные, и бюджетные учреждения работают на общепринятой системе, то есть сдают все отчеты и платят все исчисленные налоги. Здесь казенное учреждение чем отличается от бюджетного? Ничем. Вот автономные, имеющие больше возможностей для заработка, могут выбрать упрощенку — это достаточно серьезная преференция.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2015 г

Пунктом 1.8 устава ГУ РО «УЭГВ» закреплено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Положения пункта 1.8 устава учреждения, закрепляющие субсидиарную ответственность Ростовской области по долгам ГУ РО «УЭГВ», в отношении тех обязательств, которые возникли после 01.01.2011, не подлежат применению, как противоречащие нормам статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Об утверждении Типового устава (общего положения) государственного учреждения, за исключением государственного учреждения, являющегося государственным органом и Типового устава государственного предприятия

10. Государственное учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении деньгами. При недостаточности у государственного учреждения денег субсидиарную ответственность по его обязательствам несет Республика Казахстан или административно-территориальная единица средствами соответствующего бюджета.

19. Руководитель государственного учреждения назначается на должность и освобождается от должности уполномоченным органом соответствующей отрасли (местным исполнительным органом), за исключением случаев, установленных законодательством Республики Казахстан.

Ответственность учредителя за деятельность ООО в 2019-2019 годах

• юридические лица, как правило, отвечают по долгам всем своим имуществом (ст. 94 закона № 229-ФЗ);
• граждане также несут ответственность по долгам своим имуществом, за исключением установленного в законе перечня, который включает жилое помещение, используемое для проживания, предметы обихода и т. д. (ст. 79 закона № 229-ФЗ, ст. 446 ГПК РФ).

Концепция юридического лица в законодательстве — это своеобразная фикция, позволяющая создать отдельный субъект права, не имеющий физического воплощения, однако самостоятельно отвечающий по своим долгам перед государством и другими субъектами. В законодательных актах нашел закрепление принцип имущественной обособленности (ст. 2, 3 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, ст. 45 НК РФ), из которого вытекает, что:

Ответственность генерального директора и учредителя по долгам ООО

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в определении от 22.06.2019 по делу N А50-5458/2015 указал, что на 23.07.2010 должник обладал признаками банкротства и у его руководителя именно с этой даты возникла обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом, чего сделано не было, что повлекло за собой увеличение кредиторской задолженности.

Верховный Суд также пояснил, что окончательным судебным актом, которым требование общества о недействительности решения ФНС было отклонено, стало постановление апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. При этом с заявлением о признании общества банкротом ФНС России обратилась 27 марта 2014 г.