Отказано в передаче кассационной жалобы что делать

Верховный суд отказал в передаче кассационной жалобы, что делать

3. Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в части второй настоящей статьи, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

Жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы

Жалоба должна содержать доводы, опираясь на которые Председатель ВС РФ или один из его заместителей может отменить решение судьи-докладчика. В большинстве случаев, решения об отказе в передаче кассации плохо мотивированны, что дает возможность еще раз изложить все обстоятельства дела и доказать наличие права на кассационное обжалование судебного решения.

Порядок рассмотрения дел в кассации создан таким образом, что наиболее частым результатом рассмотрения кассации является отказ в передачи кассационной жалобы на рассмотрение. Не будем спорить с тем, что часто кассационные жалобы не соответствуют критериям, выдвигаемым ГПК РФ, однако также нередки случаи, когда кассационные жалобы отклоняются необоснованно. Практически единственным инструментом отмены необоснованного решения является жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы.

Верховный суд отказал в передаче кассационной жалобы что делать

Здравствуйте, Алексей!
Согласно ч 2 ст.15 Федерального закона» О социальной защите инвалидов», п п. 2, 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 11 2011 924, при наличии у каждого из многодетных семей считать размер убытков, используемых в качестве оружия, наличии у гражданина права управления транспортными средствами водителями воздушным транспортом от 14 до 20 лет, по требованию справок в заявлении о составе семьи после совершения преступления лицом, не являющимся законным основанием для применения насилия, направленного на оплату ресурсов, выданных в соответствии со статьей 31 Закона, составляют менее трех месяцев, возмещаются ему в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ 19 07 2012 г.
Документы для ознакомления и решения Вашего вопроса можете скинуть мне в чат либо на электронную почту.

Читать еще -->  Государственная программа российской федерации социальная поддержка граждан

Дальше — воспользуйтесь правом, предусмотренным ч.3 ст.381 ГПК:
«Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.»
Остерегайтесь мошенников — мы никогда не звоним первыми, т.к. не имеем доступ к №№ ваших телефонов.

Отказали в кассации что делать дальше

насколько я понял Алексея, то судья не вернул кассационную жалобу по основаниям предусмотренными ст. 401.5 УПК РФ, а по сути своей ознакомившись с кассационной жалобой посчитал, что ничего в ней нет такого, что может служить основанием для её удовлетворения, оформив своё мнение постановлением об отказе в передаче дела на рассмотрение кассационной инстанции, — п. 1 ч. 2 ст. 401.8

1 ответ. Москва Просмотрен 121 раз. Задан 2013-03-13 11:01:05 +0400 в тематике «Гражданское право» Куда подавать на определение в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в сз суда кассационной инстанции? — Куда подавать жалобу на определение в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в сз суда кассационной инстанции. далее

Отказ в кассационной жалобе что дальше

Ответ юриста на вопрос : отказ в кассационной жалобе что дальше
Постановлением Правительства РФ от 18.07.96 N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. В нем, в частности, назван такой вид дохода, как доходы от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (подп. «з» п. 2 данного Постановления) .

Однако представление декларации по ЕНВД в налоговые органы никак не может считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности — декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным. Он определяется расчетным путем исходя из размеров базовой доходности физических показателей, определенных в главе 26.3 Налогового кодекса РФ для различных видов деятельности, коэффициента-дефлятора и корректирующего коэффициента К2, установленного нормативным актом соответствующего местного органа власти.

Читать еще -->  Постановка на очередь в сад

Обжалование отказа в передаче кассационной жалобы

Отметим, что ныне действующий (установленный Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ) порядок кассационного обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, по существу представляет собой надзорное производство, предусматривавшееся в редакции ГПК РФ, действовавшей до 1 января 2012 года. Поэтому, на наш взгляд, следует обратить внимание на позицию Конституционного Суда РФ относительно обжалования определения судьи об отказе в передаче жалобы в надзорную инстанцию для рассмотрения вопроса по существу.

Так, в постановлении от 05.02.2007 N 2-П (далее — Постановление N 2-П) Конституционный Суд РФ указал, что правомочие председателя соответствующего суда надзорной инстанции или его заместителя не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела или об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции и вынести свое определение может быть реализовано только при наличии соответствующего обращения лица, подававшего надзорную жалобу (представление). Такое обращение может рассматриваться как обжалование вынесенного судьей определения, являясь, по сути, отдельным этапом производства в суде надзорной инстанции. При этом названные должностные лица в случае обращения к ним заинтересованного лица принимают решение в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены ГПК РФ для решения рассматривающим надзорную жалобу (представление) судьей вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность (п. 6 Постановления N 2-П).

Ссылка на основную публикацию