Субсидиарная ответственность при ликвидации

Субсидиарная ответственность будет применяться и при ликвидации недействующего юрлица

6. Срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации, не может превышать один год. Если ликвидация не может быть завершена в указанный срок, он может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на 6 месяцев.

Статья 3 закона об ООО (об ответственности общества) дополнена пунктом о том, что исключение общества ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о госрегистрации для недействующих юрлиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства.

Субсидиарная ответственность

ООО «Ф» (истец) подало в суд иск к гражданам П. и В. — учредителям (участникам) ликвидированного ООО «А».
В своем заявлении истец просил взыскать с них Br 40 млн 710 тыс. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «А».
Суд рассмотрел дело и установил следующее.
Экономический суд Гродненской области определением о судебном приказе от 10 февраля 2014 г. взыскал с ООО «А» в пользу истца задолженность по договору аренды и коммунальным услугам, неустойку и расходы на уплату государственной пошлины.
Истец предпринял меры по приведению определения суда в исполнение, в том числе подал заявление о возбуждении исполнительного производства.
Однако определение о судебном приказе истец получил без исполнения.
Причиной этого стало принятое участниками ООО «А» 2 апреля 2015 г. решение о его ликвидации.
Общее собрание участников ООО «А» назначило ликвидатором П., срок ликвидации установило до 31 октября 2015 г.
Истец направил в адрес ликвидатора ООО «А» требование включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере Br 40 млн 710 тыс.
Ликвидатор включил данное требование в четвертую очередь реестра и проинформировал об этом истца.
Указанное требование ООО «А» не погасило.
Несмотря на это, ликвидатор ООО «А» 30 июня 2015 г. составил ликвидационный баланс.
В нем отсутствовали сведения о задолженности ООО «А» перед истцом.
Участники ООО «А» утвердили ликвидационный баланс.
На его основании и на основании решения Мингорисполкома регистрирующий орган исключил ООО «А» из ЕГР.
Требования истца были обоснованными и подлежали удовлетворению, а необходимое для этого имущество у должника отсутствовало.
Следовательно, ООО «А» можно было ликвидировать только в порядке, установленном законодательством о банкротстве . Суд определил, что гражданин П. — ликвидатор ООО «А» составил и представил в регистрирующий орган ликвидационный баланс, который содержал недостоверные сведения об отсутствии задолженности.
В результате ликвидация ООО «А» прошла без применения процедур банкротства.
Гражданин В. не проконтролировал деятельность ликвидатора, связанную с выявлением всех кредиторов и своевременным уведомлением их о начале процедуры ликвидации.
Суд не принял во внимание доводы ответчика П. о том, что истец не указал в извещении ликвидатора размер требований, поэтому их было невозможно достоверно установить.
Требования истца основывались на договоре аренды, что подтверждало определение экономического суда Гродненской области о судебном приказе.
Ликвидатор П. сообщил истцу о включении заявленных им требований в реестр требований кредиторов ООО «А» без каких-либо оговорок.
Каждый участник судопроизводства признается добросовестным, пока суд не докажет иного.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчики суду не представили.
Отсутствовали и доказательства доводов, изложенных в отзыве на иск, о погашении требований истца путем заключения договора взаимозачета денежных обязательств.
Такой договор суду ответчики не представили, истец существование данного договора отрицал.
При указанных обстоятельствах суд удовлетворил исковые требования ООО «Ф» в полном объеме.

Ликвидация юридических лиц производится в порядке, определенном Положением о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденным Декретом от 16 января 2009 г. N 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования», ст. 57 — 61 ГК, а при недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов — в порядке, установленном Законом «Об экономической несостоятельности (банкротстве)».
В частности, предприятие можно ликвидировать по решению собственника его имущества (учредителей, участников) либо органа, уполномоченного учредительными документами.
Эти документы устанавливают порядок и сроки ликвидации, порядок назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора), распределяют обязанности между ее председателем и членами (в случае назначения).
Ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает все возможные меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации предприятия.
Срок для заявления требований кредиторов ликвидируемой организации не может быть меньше двух месяцев с даты размещения сведений о начале процесса ликвидации.
После окончания срока для предъявления кредиторами требований ликвидационная комиссия (ликвидатор) составляет промежуточный ликвидационный баланс.
В него включаются сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечень требований кредиторов, а также результаты их рассмотрения.
Промежуточный ликвидационный баланс утверждает собственник имущества (учредители, участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации.
Деньги кредиторам ликвидационная комиссия (ликвидатор) выплачивает со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
Только после удовлетворения требований кредиторов оставшееся имущество юридического лица передается собственнику (учредителям, участникам).
Если стоимость имущества ликвидируемого юридического лица не позволяет удовлетворить требования кредиторов, ликвидация разрешается только в порядке, установленном законодательством об экономической несостоятельности (банкротстве).

Ответственность учредителя, директора при ликвидации

Реорганизация по сравнению с ликвидацией позволяет сэкономить время и деньги. Однако в плане ответственности процедура реорганизации не является «спасательным кругом». Законодательство предусматривает только две формы реорганизации, при которой деятельность компании прекращается – это слияние или присоединение, но при обеих процедурах долги фирмы не аннулируются, а переходят к правопреемнику. Пока правопреемник остается действующим, он отвечает перед бюджетом и кредиторами за деятельность организаций-предшественников.

1) К субсидиарной ответственности (проще говоря, к дополнительной) по долгам фирмы могут быть привлечены учредители, руководители фирмы-должника, и иные лица, имеющие право давать обязательные для должника указания либо имеющие возможность иным образом определять его действия.Правом подать исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в суд обладает антикризисный управляющий (либо по собственной инициативе, либо по настоянию кредиторов) и любой из кредиторов в течение 10 лет с момента начала процедуры банкротства. Т.е. шансы наступления субсидиарной ответственности во многом зависят от активности кредиторов.

Субсидиарная ответственность при ликвидации предприятия

Руководствуясь степенью общественной опасности конкретных действий правонарушителей, могут быть наложены наказания, предусмотренные Налоговым кодексом, Кодексом об административных правонарушениях. Самые строгие санкции влекут за собой уголовную ответственность. Самыми распространенными основаниями административной ответственности является ситуация, когда должным образом не выполнена обязанность по отправке финансовой отчетности в государственный архив, а также просрочка сообщения о прекращении работы юридического лица. За нарушение сроков или уклонение от оплаты налогов правонарушители несут ответственность, предусмотренную Налоговым кодексом.

1. Юридическое лицо. В соответствии с отечественным гражданским законодательством, организация несет ответственность по долгам абсолютно всем принадлежащим ему имуществом. Вместе с тем здесь есть некоторые тонкости. В частности, если филиал или представительство стали несостоятельными из-за виновных действий головного предприятия, то последнее отвечает в соответствии с нормами п.2 ст. 67.3 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, создатели филиала или представительства вправе выдвинуть требования о возмещении ущерба главной организацией, причиненного в результате его противоправных деяний. Организация способна подвергнуться субсидиарному наказанию по причине несоблюдения санитарных, экологических или противопожарных мер безопасности.

Порядок ликвидации предприятия: кому и почему нужно опасаться субсидиарной ответственности

• лицо, распоряжающееся акциями в количестве свыше 50%;
• лицо, являющееся владельцем уставного капитала в объеме свыше 50%;
• члены ликвидационной комиссии;
• те лица, что обладают правом совершать любые сделки по поручению и от имени должника.

• руководителя (директора);
• учредителей (акционеров);
• членов органа управления;
• председателя ликвидационной комиссии;
• на унитарном предприятии – собственника имущества;
• иных контролирующих органов, берущих на себя субсидиарную ответственность, согласно закона, устава и договора.

Субсидиарная ответственность при ликвидации

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах» также устанавливает, что акционеры несут риски только в размере оплаченных акций. Если организация не имеет средств, следовательно, учредители не могут получить свои вклады. Однако в соответствии со ст. 96 ГК РФ акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам акционерного общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций.

Что касается участников полного товарищества, то в соответствии с п. 1 ст. 75 ГК РФ, они солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества, включая и налоговые обязательства (ст. 75 ГК РФ, ст. 49 НК РФ).

Субсидиарная ответственность при ликвидации

Новые правила по взысканию задолженности С конца июня 2017 года в силу вступили положения, в соответствии с которыми, если обязательства возникли из-за недобросовестных или неразумных действий руководителей/учредителей, то кредиторы в праве обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с этих лиц, что ранее было возможно только в рамках процедуры банкротства (п. 3.1. ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Закон № 488-ФЗ внес существенные изменения в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, как не сложно догадаться, не в сторону послабления.
В частности, был увеличен срок исковой давности привлечения к ответственности с одного года до трех лет, а заявить о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности стало возможно даже после окончания конкурсного производства.

При этом, как правило, такого рода решение не отменит ни Апелляционный, ни Кассационный суд (Решение Арбитражного суда Томской области от 01.09.2017, Определение Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 02.11.2017, Постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2018 по делу № А67-2808/2017). Широко распространено привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве предприятий.

Субсидиарная ответственность после ликвидации

Арбитражный суд Северо-Западного округа своим Постановлением от 01 июня 2015 года поддержал выводы апелляционной инстанции, констатировав невозможность рассмотрения апелляционной жалобы относительно судебного акта, принятого в рамках дела о банкротстве юридического лица, ликвидированного на момент рассмотрения жалобы.

Если следовать логике, изложенной в актах апелляционной и кассационной инстанции по данному делу, возможность судебной защиты интересов кредитора поставлена в зависимость от того, насколько быстро управляющий обратиться в налоговую службу и насколько быстро последняя внесет запись в реестр. Это, разумеется, недопустимое положение дел, грубо нарушающее процессуальные права кредиторов.

Случай привлечения ликвидатора юридического лица к субсидиарной ответственности при ликвидации последнего

При этом ликвидатор, как контролирующее должника лицо, не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия (бездействие), повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов (п. 3 ст. 1 ГК РФ, абз. 2 п. 10 ст. 61.11 Закона N 127-ФЗ, п. 18 Постановления N 53). [10]

1. неподачи заявления о банкротстве, в случаях, когда такая обязанность возникла в силу закона;
2. наступления банкротства в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц;
3. утраты или искажения бухгалтерских документов.

Ликвидация организации субсидиарная ответственность

Изменения в формах для госрегистрации и ликвидации. Деньги есть, билета нет. Памятка для зайцев. Как быть, если нечем платить по кредиту. Детская банковская карта: вопросы оформления и использования. GDPR один год: практика и перспективы применения. Акт милосердия, или Помилование в разных странах. Производственный календарь на год. Войти в сервис. Автор: Надежда Тимошенкова. Нарушение порядка ликвидации: субсидиарная ответственность Корпоративное право Надежда Тимошенкова.

Спецпроекты Коротко о главном Интересные новости Азбука права Юрист в мире Производственный календарь Аудит кадровой документации собственными силами. Охрана труда: что важно помнить нанимателю. Валютные операции по новым правилам: как не ошибиться. Проезд тяжеловесных, крупногабаритных машин: оплата и спецразрешения. Некоторые уточнения. Добровольное страхование медрасходов: кто и когда получит страховку?

Субсидиарная ответственность учредителя при ликвидации

С порядком привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве организации можно ознакомиться в рекомендации Как взыскать долг с бенефициара компании при банкротстве: новые правила в обосновании.

Какие есть виды субсидиарной ответственности (административное наказание, взыскание денежных средств и т.д. и т.п.) учредителя при ликвидации/банкротстве муниципального унитарного предприятия? Другими словами — что может грозить учредителю МУПки в виде субсидиарной ответственности?