Стоимость Арестованного Имущества Превышает Задолженность По Исполнительному Производству

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2019 г

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения представителей ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности Марук Е.Я., Круглова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Возможно ли обращение на имущество должника, стоимость которого превышает остаток задолженности по исполнительному производству

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении должника в пользу взыскателя было возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы долга и наложен арест на принадлежащее должнику имущество — нежилое здание и земельный участок, согласно отчету об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, стоимость спорных объектов составляет: нежилого здания — 6 555 000 руб., земельного участка — 2 068 000 руб.

Можно ли оспорить избыточный арест имущества в ходе исполнительного производства

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава — исполнителя и причинением вреда (п. 82 постановления Пленума ВС РФ № 50). При этом в удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава — исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется, и т.п.). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (п. 84 постановления Пленума ВС РФ № 50).

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом — исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее — Закон об исполнительном производстве).

Как быть, если стоимость арестованного приставами имущества значительно превышает стоимость долгов

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

Можно ли обратить взыскание на имущество должника, стоимость которого превышает сумму задолженности

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Арест имущества должника

• жилая недвижимость, если она является единственным жильем (кроме ипотеки);
• необходимая для жизни мебель;
• личные вещи (одежда, обувь, средства гигиены);
• предметы, используемые в профессиональной деятельности должника, если их стоимость не превышает 100 МРОТ;
• домашние животные (кролики, куры, коровы);
• помещения для их содержания;
• деньги, продукты питания в размере установленного законом прожиточного минимума для одного человека (должника) и лиц, с ним проживающих;
• топливный материал, если он необходим для приготовления еды, обогрева жилья;
• награды (ордена, медали, призы);
• транспортное средство, принадлежащее инвалиду и используемое в связи с состоянием здоровья.

Суд, рассмотрев иск, вынесет постановление. Заявитель получит выписку, где будет указано, удовлетворен иск или нет. Если иск принят, владелец предъявляет выписку в ФССП, снимает арест, забирает имущество. Отклоненный иск можно обжаловать в десятидневный срок в вышестоящей инстанции.

Если приставы наложили арест имущество несоразмерно долгу

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Наложение ареста на залоговое имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем Согласно части 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон N 229-ФЗ) арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Согласно ст.

Законодатель определил упрощенный порядок реализации имущества стоимость которого не превышает 30 000 рублей

При поступлении ходатайств об оставлении за собой имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, от нескольких взыскателей одной очереди данное имущество передается в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В процессе сопровождения исполнительного производства специалистами нашего агентства было установлено значительное количество разнопланового имущества принадлежащие должнику, всего более 30 наименований от 1 до 50 единиц каждой из позиций, стоимость каждой из единиц не превышала 5000 рублей, иного имущества у должника не обнаружено. В результате консультаций с Клиентом, в виду отсутствия иного способа удовлетворения требований содержащихся в исполнительном производстве, было принято решение об инициировании обращения взыскания на данное имущество. Казалось бы, шансы продать в принудительном порядке данное имущество равны нулю, срок неисполнительного производства затягивается минимум еще на два-три месяца и в итоге Взыскателю придется принять данного имущество в счет удовлетворения своих требований. Но выход найден — была подыскана торговая организация готовая принять данное имущество по цене указной в акте описи и ареста, наш Клиент (он же и Взыскатель) воспользовался своим правом, в соответствии со ст.87.2. ФЗ «Об исполнительном производстве», оставить за собой с счет погашения долга имущество стоимость которого не превышает 30000 рублей. В результате мы обеспечили передачу Клиенту имущества в счет погашения долга на сумму более 500 000 рублей, уже вне рамок исполнительного производства данное имущество было реализовано торговой организации. Требования исполнительного документа удовлетворены, Клиент в весьма сжатые сроки получил реальное исполнение в денежном выражении.

Новый порядок ареста и реализации имущества должников

На основании изложенного можно сделать вывод, что процедура самостоятельной реализации арестованного имущества должником возможна при одновременном соблюдении двух условий: стоимость арестованного имущества менее 30 000 рублей и отсутствует спор о стоимости этого имущества между сторонами исполнительного производства.

Федеральным законом №34-ФЗ от 12.03.2014 «О внесении изменений в Федеральный закон „О судебных приставах“ и Федеральный закон „Об исполнительном производстве“ в соответствующие законы были внесены изменения и дополнения. Некоторые нововведения корректируют ранее существовавший порядок ареста и реализации имущества должника: запрещается арест имущества должника при сумме задолженности до 3 000 рублей и разрешается реализация арестованного имущества должником (при условии, что стоимость реализуемого имущества не более 30 000 рублей).

Могут ли пристава наложить запрет на отчуждение имущества должника при стоимости квартиры 1800000

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Если это не единственное жилье,то обязательно наложат арест на данную недвижимость и продадут с торгов согласно Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 03.07.2019).Приставы имеют право накладывать арест даже на единственное жилье,другой момент что реализовать его они не имеют права.

Наложение ареста на имущество должника

Порядок обжалования будет зависеть от предмета спора. Для жалоб на решения (действия) приставов применяются административная и (или) судебная процедуры. Если обжалуемое решение об аресте имущества принято судом (содержится в судебном акте или исполнительном документе), то используется только судебное обжалование – в вышестоящей судебной инстанции.

• единственного пригодного для проживания жилья (квартиры, комнаты, дома), если оно не является предметом ипотеки, а также земельного участка, на котором такое жилье находится;
• предметов домашней обстановки, индивидуальных вещей, если они не относятся к предметам роскоши и не являются драгоценностями;
• имущества для профессиональной деятельности должника на сумму до 100 МРОТ (10 тысяч рублей);
• используемых для некоммерческих целей животных (рабочего, племенного, молочного скота, пчел, птиц, кроликов), кормов для них и строений для содержания;
• семян для предстоящего очередного посева;
• денежных средств и продуктов питания на общую сумму, равную «один прожиточный минимум должника + один прожиточный минимум на каждого иждивенца должника»;
• топлива для отопления жилья и приготовления еды;
• транспортных средств и другого имущества, необходимого инвалиду;
• призов, госнаград, знаков, которыми награжден должник.

Обращение взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности должника перед кредитором

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения на него взыскания, поскольку законодатель предусмотрел выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с положениями федерального законодательства не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании оно находится.