Статья 228 Часть 5 Уголовного Кодекса Рф Судебная Практика

Приговор суда по ч

Помимо изложенного заключение экспертизы содержит емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводилось экспертное исследование, и достаточное обоснование и мотивацию, на основании которых дан вывод эксперта, а анализ исследовательской части заключения указывает на полную их согласованность с разъяснением Постоянного Комитета по контролю наркотиков №КН-561 от 05 сентября 2003 года. С учетом вышеизложенного суд полностью доверяет указанному выше заключению экспертизы и кладет его в основу доказательственной базы по настоящему уголовному делу.

*** И.И., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона, по предварительной договоренности с неустановленным следствием лицом, 30 сентября 2015 года, примерно в 20 час. 30 мин., на автомобиле «Кадилак Эскалейд EXT», государственный регистрационный знак АО 6530-5, прибыл к дому 3, корп.3 по ул. 9-ая Северная линия г. Москвы, где припарковал свой автомобиль, после чего пешком проследовал к дому 132А, стр.2 по ул. 9-ая Северная линия г.Москвы, напротив которого в лесополосе извлек из тайника желтый полимерный пакет с двумя фольгированными пакетами с веществами массами 998,1 г и 1006,4 г, общей массой 1994,5 г, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года №681 (Список №1). Таким образом, он, *** И.И., в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел у неустановленного лица в целях незаконного дальнейшего сбыта выше-указанное наркотическое средство. Далее, примерно в 20 час. 55 мин. *** И.И. вернулся к своему автомобилю, в багажное отделение которого положил вышеуказанное наркотическое средство, и хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как *** И.И. проследовал на вышеуказанном автомобиле к дому 23, корп.1 по ул. 9-ая Северная линия г.Москвы, где был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство обнаружено в багажном отделении автомобиля. Затем *** И.И. под контролем сотрудников полиции на автомобиле «Кадилак Эскалейд EXT», государственный регистрационный знак АО 6530-5, проследовал по адресу: г. Москва, ул. 9-ая Северная линия, где в указанный день, в период времени с 22 час. до 23 час., в ходе осмотра указанного автомобиля в багажном отделении изъяты из незаконного оборота два свертка с веществом массами 998,1 г и 1006,4 г, общей массой 1994,5 г, которое согласно заключению эксперта № 12/14-1075 от 19 октября 2015 года содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является особо крупным размером.

Статья 228

Если органами предварительного расследования изначально дана неверная квалификация и единое преступление оценено как совокупность преступлений (покушение на сбыт наркотического средства, изъятого при проверочной закупке, и приготовление к сбыту оставшегося наркотика), то кассационная или надзорная инстанции вынуждены изменять приговор, но при этом так как суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения, то у него нет возможности оценить все содеянное с единым умыслом как покушение на сбыт всей партии наркотика, образующей, например, крупный или особо крупный размер, если наркотик, изъятый при проверочной закупке, крупного размера не образует.

Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Приговор суда по ч

Также суд принимает за основу приговора письменные доказательства, в том числе результаты ОРД, протокол осмотра места происшествия, протоколы обысков, протоколы осмотров предметов, которые соответствуют требованиям закона, а потому являются допустимыми доказательствами.

Из заключения эксперта № № от (дата) следует, что представленное на исследование кристаллическое вещество бело-бежевого цвета массой 43,364 грамма является смесью содержащей наркотическое средство ***. Порошкообразное вещество бело-бежевого цвета массой 8,176 грамма и вещество растительного происхождения зеленого цвета массой 34,548 грамма являются смесью, содержащей наркотическое средство *** (том 1 л.д. 192-195).

Статья 228 Часть 5 Уголовного Кодекса Рф Судебная Практика

Рассмотрим характерный пример: некий гражданин был осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. В период испытательного срока он вновь совершает преступление , предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ. Суд частично присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и назначает ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

— по ст.228 ч.1 УК РФ ( хранение в значительном размере ) судами назначаются наказания от штрафа в размере от 10 тысяч рублей до 15 тысяч рублей — до лишения свободы сроком до 1 года 6 месяцев, как правило, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (в зависимости от совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств).

Приговор по статье 228 УК РФ (Хранение наркотиков без цели сбыта)

Так, С.А.А., 02 февраля 2019 года, примерно в 11 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели дальнейшего сбыта, по имеющемуся у него номеру телефона связался посредством смс-сообщения с неустановленным следствием лицом, занимающимся незаконным распространением наркотических средств. После чего, С.А.А. получил от указанного неустановленного следствием лица неустановленный номер счета, на который он, в счет оплаты приобретаемого им наркотического средства, через платежный терминал «***» осуществил перевод денежных средств в сумме 1 300 рублей. Затем, неустановленное следствием лицо посредством смс-сообщения предоставило С.А.А. информацию о месте нахождения наркотического средства. После чего, С.А.А., в точно неустановленное следствием время, примерно в 14 часов 00 минут 02.02.2019 года, по адресу: ***, под лавочкой по ранее полученной информации, посредством «закладки» незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, для личного употребления, без цели последующего сбыта один сверток с находящимся в нем веществом, массой 1,27 гр., которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по *** ГУ МВД России по г. *** № *** от 06.03.2019 года содержит в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»), что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которое С.А.А. незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления, при себе, в левом кармане куртки, надетой на нем до 14 часов 15 минут 02 февраля 2019 года, когда по адресу: *** С.А.А. был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное вещество, в одном свертке, массой 1,27 гр., содержащее в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, то есть в крупном размере было у С.А.А. обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра С.А.А., проведенного 02 февраля 2019 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут по адресу: ***, напротив подъезда № ***.

— показаниями свидетеля *** (сотрудника полиции), допрошенного в судебном заседании, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, и показавшего, что он работает в должности полицейского ОР ППСП ОМВД России по району *** г. ***. 02 февраля 2019 года в 08 часов 30 минут он совместно с полицейским-водителем ОР ППСП ОМВД России по району *** г. *** *** заступил на работу в составе автопатруля. Примерно в 14 час 15 минут по адресу: *** при патрулировании территории на служебной автомашине им был замечен и остановлен для проверки документов С.А.А., который предъявил паспорт на свое имя и затруднился ответить на вопрос о цели своего нахождения в районе *** г. ***. Они обратили внимание на то, что при проверке документов С.А.А. вел подозрительно: заметно нервничал. На их вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также денежные средства и имущество, добытое преступным путем, С.А.А. ответил, что ничего запрещенного при нем не находится и после этого стал еще заметнее нервничать. После чего им было принято решение о проведении личного досмотра С.А.А., для чего была вызвана СОГ отдела МВД России по району *** г. ***. Для проведения личного досмотра С.А.А. были приглашены двое понятых мужского пола, которым, а также С.А.А. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району *** г. *** *** были разъяснены права и обязанности. 02 февраля 2019 года в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 15 минут оперуполномоченным *** был произведен личный досмотр С.А.А., в ходе которого, как ему стало известно от оперуполномоченного *** С.А.А. был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также денежные средства и имущество, добытое преступным путем, на что С.А.А. ответил, что при нем таких предметов и веществ не имеется. После чего в левом кармане надетой на С.А.А. куртки был обнаружен сверток из полиэтилена, в котором находилось сыпучее вещество светлого цвета внутри. С.А.А. пояснил, что данное вещество – является наркотическим средством «***», которое он приобрел для личного употребления посредством закладки в парке у реки *** ближайший адрес: ***. Изъятый в ходе личного досмотра С.А.А. сверток из полиэтилена с веществом внутри был упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями понятых, опечатанный печатью «№04/39 ОМВД России по району *** г. ***». По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором понятые, С.А.А. и оперуполномоченный *** поставили свои подписи. Позже от *** ему стало известно, что изъятый в ходе личного досмотра С.А.А. сверток с веществом был направлен на исследование в ЭКЦ УВД по *** ГУ МВД России по г. *** и согласно полученной справке вещество, массой 1, 27 гр., изъятое в ходе личного досмотра С.А.А. содержит в своем составе наркотическое средство — производное N- метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»;

Решение суда условное по ч

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Читакин Д.И. хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В период, относящийся к деянию, в совершении которого он обвиняется, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, его действия носили целенаправленный характер, не сопровождались обманами восприятия, болезненным нарушением сознания, бредовой интерпретацией происходящих событий, сохранились воспоминания о юридически значимом периоде. В применении каких-либо мер медицинского характера, в том числе принудительных, Читакин Д.И. не нуждается. В настоящее время клинических признаков наркомании, алкоголизма у него не обнаружено. Как не страдающий наркоманией и алкоголизмом, Читакин Д.И. не нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма, однако, ему рекомендуется проведение медицинской и социальной реабилитации по поводу неоднократного употребления каннабиноидов

Читакина Д. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, студента 4 курса Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования <адрес> колледж № 52, одновременно работающего в должности продавца-консультанта отдела DG в магазине № ООО «М.видео Менеджмент», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, Новоясеневский проспект, <адрес>,ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (утв

Как следует из материалов дела и правильно указано в приговоре, А. и З. создали организацию, представляющую собой иерархическую структуру, выражающуюся в подчиненности им участников организации, выработали определенные правила поведения для ее членов, связанные с распределением и выполнением каждым членом организации отведенной ему роли, с отработанной в течение длительного времени системой конспирации и защиты от правоохранительных органов, вели контроль за расходованием денежных средств, добытых в результате преступной деятельности (сбыта наркотических средств), имели технические средства связи и автомобильный транспорт.

В случаях, когда возникает необходимость в получении образцов голосов подозреваемых, обвиняемых, отказавших в даче образцов для сравнительного исследования, следователь может использовать имеющиеся в материалах уголовного дела так называемые свободные (например, имеется аудио-, видеозапись лица до его задержания, приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства) или условно свободные (например, полученные во время проведения следственных действий, таких как проверка показаний на месте, очная ставка, допрос, фиксировавшихся с помощью аудио-, видеозаписи) образцы голоса.

Как защититься, если обвиняют по статье 228 УК РФ

Объём вещества — единственный критерий, по которому определяется часть статьи. Больше объём — тяжелее наказание. Эти объёмы перечислены в Постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

«Мягкую» часть 1 статьи 228 УК РФ от «тяжкой» части 2 той же статьи могут отделять даже не граммы, а сотые грамма. А если эксперт ведомственный, то разве он не пойдёт навстречу следователю, не напишет то, что следователь хочет увидеть? Да, есть принципиальные эксперты. Но стоит ли полагаться на совесть и рисковать годами жизни в колонии?

Как назначается наказание по 228 и 228

Изменение приговоров в том числе по статьям 228 и 228.1 УК РФ нередко происходит из-за неверного арифметического расчета назначенного наказания или неприменения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. По смыслу указанной статьи рассмотрение дел в «особом порядке» уменьшает верхнюю границу наказания в виде лишения свободы на 1/3. Наличие явки с повинной или способствования раскрытию и расследованию преступления уменьшает оставшиеся 2/3 еще на 1/3. Такой вывод прямо подтверждает Верховный Суд РФ Постановлением Пленума № 60 от 05.12.2006 (пункт 14).

Нередки случаи, когда наказание не соответствует личности виновного. Если суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства или вовсе не отразил их в приговоре в жалобе стоит просить устранить данные нарушения. То же с точностью до наоборот касается отягчающих преступление обстоятельтсв. Вышестоящая инстанция может смягчить наказание, применяя положения ст. 62 УК РФ.

Статья 228 УК РФ — сбыт, хранение, незаконный оборот наркотиков

В судебной практике нередки случаи, когда под видом наркотических средств или психотропных веществ сбываются схожие с ними вещества, например, сахарная пудра, манная крупа и т.п. Подобные действия квалифицируются как мошенничество. При условии, когда лицо добросовестно заблуждалось относительно реализуемых препаратов, его действия квалифицируются как покушение на сбыт наркотических средств или психотропных веществ, а покупатели в этих случаях могут нести ответственность за покушение на незаконное приобретение наркотических средств или психотропных веществ.

Приведем пример. Л. и Т. осуждены за незаконный сбыт наркотического средства своему знакомому Н./ Суд в приговоре указал, что Л. и Т. пришли к своему знакомому Н., с который последние ранее приобрели наркотическое средство героин, и предложили ему его попробовать. Н. согласился, после чего Л. и Т. передали ему наркотик, и они его втроем употребили путем внутривенного введения. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда и пояснил, что совместное употребление совместно приобретенного наркотика, пусть даже и связанная с его передачей другому лицу, не является сбытом. Л. и Т. были оправданы.

Статья 228 Часть 5 Уголовного Кодекса Рф Судебная Практика

Мой внук по статье 228.1 ч.4 п. а и г через ст.30 ч. 3 28 .04.16 получил 7 лет строгого (в особом порядке). А ранее организатору дали 6 лет (тоже особый порядок). Судили в разных городах Свердл. обл. Роль моего внука намного меньше, он был исполнителем (оператор) и вовлечен за несколько месяцев до ареста в уже «работающую » группу. Как вы думаете, есть надежда на апелляцию?

Здравствуйте. Человека осудили на 5 лет общего режима. По ст 228 ч 2 за хранение, без цели сбыта 50гр. Амфетамина. Ранее не судим, двое малолетних детей до 14 лет, жена беременная, положительные характеристики, трудоустроен, вину признал. Регион-Ленинградская обл. Считаем, что это очень суровый приговор. Хотелось бы узнать Ваше мнение. Спасибо.

Подзащитному адвоката Упорова И

Организатор преступной группы — неустановленный соучастник № 1, узнав о задержании (подсудимый 2), не осведомленный об изъятии сотрудниками правоохранительных органов наркотических средств у (подсудимый 2), не желая прекращать преступную деятельность, посредством сети «Интернет» дал указание сотрудникам правоохранительных органов, действующим от имени лица, не имеющего отношение к деятельности преступной группы, поместить имеющиеся у (подсудимый 2) наркотические средства: производное М-метилэфедрона, общей массой 6 820,58 граммов; метилендиоксипировалерон, общей массой 456,48 грамма; производное З-Бутаноил-1-метилиндола, общей массой 1 721,38 грамма; производное N-(1Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбокамид, общей массой 3 046,58 грамма, в тайник, описание места расположения которого, сообщить ему посредством программы обмена сообщениями.

Показаниями свидетеля (свидетель 5), оглашенных судом, из которых следует, что он участвовал при проведении сотрудниками УФСБ России по Свердловской области оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятого совместно с (свидетель 2) и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля (свидетель 2) (________).