Судебный акт суда общей юрисдикции

Судебные акты судов общей юрисдикции

В принципе, чаще всего судебный акт означает завершенность процесса и принятие четко определенного решения по существу. Тем не менее, есть такие понятия как постановления и определения, которые могут быть вынесены в процессе рассмотрения дела на любом этапе. Так что, данные судебные акты в своем составе не содержат ответов по существу дела.

В настоящий момент существует четко определенная структура строения документооборота в судопроизводстве. И очень важно, чтобы существовало нужное распределение, способное основательно ограничить формирование решений по определенным делам. Также нужно сказать о том, что любой судебный акт, непременно должен содержать в своем составе данные по законодательству, которое применялось в процессе составления документа.

Что нужно знать о судебных актах судов общей юрисдикции

Гражданам важно иметь представление о судах общей юрисдикции, так как в большинстве случаев отстаивать свои законные права и интересы приходится с их помощью. Какие дела рассматривают эти инстанции? Когда вступают в силу их решения, определения, постановления? Чем ограничены их полномочия?

Дела по восстановлению на работе, о взыскании алиментов рассматривают быстрее. По таким разбирательствам от момента принятия заявлений и до оглашения судебных актов должно проходить не больше месяца. Но в законодательстве отмечается, что по некоторым делам могут быть установлены и более краткие сроки на вынесение решения.

Судебный портал

На законодательной основе регулируются судебные и нормативные акты РФ судов общей юрисдикции, которые отражают систему, структуру, полномочия СОЮ. Также в ФЗ о СОЮ обозначено, как должны взаимодействовать учреждения с вышестоящими инстанциями, другими госучреждениями, чиновниками всех уровней.

• через поисковик любого браузера следует найти официальный сайт суда, в котором слушалось дело;
• в разделе «Судебное делопроизводство» отображается реестр решений, вынесенных в определенное число искомого месяца и года;
• если дата слушания по какой-либо причине неизвестна, следует со страницы «Судебное делопроизводство» по фамилии ввести свои данные (ответчика, судьи, адвоката или другого участника процесса) и посмотреть результат в крайней графе с правой стороны;
• также находят информацию по номеру дела. В нужную колонку вводятся необходимые цифры и нажимается кнопка «поиск».

Акты судов общей юрисдикции

4.1. Да, вы имеете право повторно подать исполнительный лист в Федеральную Службу судебных приставов для исполнения. Вам необходимо ознакомиться с материалами исполнительного производства, чтобы действительно убедиться что есть основания для его прекращения. Для начала поговорите с судебным приставом-исполнителем, чтобы не конфликтовать раньше времени с ним, ознакомившись с материалами исполнительного производства. Ну а если он совсем деревянный, то подавайте жалобу старшему судебному приставу, в районную прокуратуру и в районный суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ без уплаты госпошлины.

4. Исполнительный лист был возвращен мне-взыскателю на основании постановления пристава без судебного акта и без решения суда общей юрисдикции на основании статья 46. часть 1 п.4. имеет ли взыскатель право на повторнуюподачу испю листа.

Судебные акты судов общей юрисдикции: виды и база актов

Решение суда несет функцию разрешения дела по существу, то есть его завершения и устранения спора. Суд наделен властью, поэтому его решение должно быть исполнено в обязательном порядке теми лицами, к которым оно относится. В решении даются установки: какое лицо, какие обязательства должно исполнить и перед кем.

Важно, что принятые судом общей юрисдикции акты вступают в силу не сразу. Сначала дается срок на их обжалование.

Так, на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца. Некоторые определения (например, препятствующие движению дела) можно обжаловать в месячный срок, а на те, которые по закону обжаловать нельзя, подаются возражения.

Судебные акты общей юрисдикции

Обычно определением судебное разбирательство не завершается. Есть исключения, когда выносятся определения при окончании разбирательства в суде, без принятия какого-либо конкретного решения. Таким образом, само определение никак не затрагивает непосредственно существа рассматриваемых разбирательств.

Определение – это постановление непосредственно судьи и суда. По существу дело им не разрешается. С помощью определения разрешаются различные процессуальные вопросы, возникающие на различных стадиях судопроизводства.

Суды общей юрисдикции — судебные и нормативные акты рф

Минюст не будет инспектировать законность действий пристава по жалобе афк система напомним, система обжаловала деяния приставов юрию чайке, владимиру чурикову и министру юстиции александру коновалову. Иск был предъявлен прокуратурой и связан с делом о коррупции, фигурантом которого является экс-бюрократ. Известные дельцы и авантюристы профессионально перевоплощаются, меняя имя, профессию и биографию.

Республиканских, областных и районных трибуналов общей юрисдикции.Поиск трибуналебных актов по реквизитам в крупнейшем.Суды общей юрисдикции оказались не готовы в кадровом и техническом отношении обеспечить раскрытие инфы из-за масштабов задачки. Выносится трибуналом решение трибунала при окончании разбирательства по трем типам трибуналопроизводства. Полянская лена николаевна центральный районный трибунал г. Может ли она взыскать цена экспертизы с истца как убытки? Территориальная подтрибуналность и другие правила рассредотачивания дел по подтрибуналности меж трибуналами общей юрисдикции инсталлируются федеральными законами.С помощью определения разрешаются разные процессуальные вопросы, возникающие на разных стадиях трибуналопроизводства.

Судебный акт суда общей юрисдикции

затруднит проверку решений вышестоящими судебными инстанциями. Пленум Верховного Суда РСФСР № 9 от 26 сентября 1973 г . «О судебном решении» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума № 11 от 20 декабря 1983 г ., в ред. Постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума № 9 от 26 декабря 1995 года требует сохранения устойчивой процессуальной формы судебного решения, как это предусмотрено ч. 1 ст. 197 ГПК. При таком положении предоставление возможности выносить решения, состоящие только из вводной и резолютивной частей по делам о расторжении брака (ч. 6 ст. 197 ГПК), не оправдано, так как доказательства, на которых основаны выводы суда, в решении будут отсутствовать, что затруднит рассмотрение последующих дел (например, о разделе имущества, о взыскании алиментов на содержание супруга).

Из работ советских и российских ученых-процессуалистов были использованы труды С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, А.Т. Боннера, Л.И. Василевского, М.Г. Гурвича, Р.Е. Гукасяна, В.М. Жуйкова, А.Ф. Клейнмана, В.И. Решетняка, М.К. Треушникова, С.М. Шакарян, К.Т. Юдельсона и др.

Судебные акты судов общей юрисдикции: что такое суд общей юрисдикции

В данную структуру входят только дела, имеющие отношение к защите прав граждан, их свобод и интересов. Некоторые разбирательства отдельные федеральные законы относят к компетенции других органов. А вот полномочия по уголовным процессам полностью возложены на эту систему.

Если ориентироваться на современные реалии, какие же инстанции наделены соответствующими полномочиями? В первую очередь, это судебные органы округов и городов, республик, автономных областей, во вторую — областные и районные. Также сюда входят следующие суды: военные и специализированные, городские, межрайонные, краевые, мировые.

Акты судов общей юрисдикции

Решение Пушкинского районного суда от 27 ноября 2015 года по административному заявлению Бондаренко А.Ф. к судебному приставу-исполнителю (Дело № 2а-5758/2015) Обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Еланского М.Ю. обеспечить принудительное исполнение решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.04.2015 № 21639/2015 об обязании СНТ «Рехколово» не чинить Бондаренко А.Ф. препятствий в ознакомлении с протоколами заседаний правления и протоколами собраний уполномоченных, предоставив возможность Бондаренко А.Ф. за свой счет снимать копии протоколов заседаний правления и протоколов собраний уполномоченных.

Определение Пушкинского районного суда от 28 сентября 2017 года Дело прекратить. Кореневич Е.В. задолженность по членским взносам погасила. Взыскать с Кореневич Е.В. в пользу СНТ «Рехколово» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 801 (Одна тысяча восемьсот один) рубль 11 копеек.

Решение судов общей юрисдикции рф

Узнать сведения по любой компании или организации получится через бизнес — справку, в том числе и в режиме реального времени. Ключевой запрос выполняется посредством ИНН контрагента. Своевременная проверка некоторых лиц и компаний, с обращением в банк данных, позволит избежать контактов с мошенниками, подписания фиктивных договоров и обезопасить себя от многих проблем. Узнать наличие судебных исков у фирмы и когда они были поданы, позволят ведомственные сайты.

Разработал систему Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие». Как рассказали «РГ» в центре, до сих пор технология на интернет-портале ГАС «Правосудие» была ориентирована только на поиск данных по заранее определенным полям — атрибутам карточек дел и судебных актов, так называемый атрибутивный поиск. При этом возможности полнотекстового поиска данных не было.

Размещение судебных актов на сайтах судов общей юрисдикции стало обязательным

Ключевой новеллой Постановления стал прямой запрет на изъятие из текстов судебных актов ФИО/инициалов ключевых участников процесса: истца, ответчика, третьего лица, заинтересованного лица (данные об эксперте, специалисте, свидетеле, иных участниках, при публикации должны исключаться). По-прежнему судебной тайной охраняются более чувствительные, относящиеся к повышенной охраняемой категории персональные данные, которые включать в публикуемые тексты судебных решений запрещается. К ним относятся:

• дата рождения, место рождения, место жительства или пребывания, место работы, номер телефона, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность участников процесса, идентификационный номер налогоплательщика — физического лица, страховой номер индивидуального лицевого счета;
• реквизиты банковских счетов, кадастровый номер объекта недвижимости, сведения о месте нахождения земельного участка, здания, сооружения, жилого дома, квартиры, регистрационные данные транспортного средства, иная информация об имуществе и о денежных средствах участников судебного процесса, находящихся в банках или иных кредитных организациях;
• сведения об имеющихся у участников судопроизводства заболеваниях.

Акты судов общей юрисдикции Изварина Антонина Федоровна

Во-вторых, давно и прочно целеполагание в социальном управлении связывается с волеизъявлением. Самая общая формулировка цели такой связи не отражает. Вспомним, что цель является лишь идеальной моделью будущего результата1. Предвидеть какой-то результат, в социальном управлении вовсе не означает — обязательно желать его наступления. В отношении управления, осуществляемого в сфере правопорядка, такое уточнение вдруг появляется. И цель объявляется, применительно к исследуемой проблеме, уже желаемой моделью будущего результата2. Вполне вероятно, что изначально такая попытка была продиктована благими намерениями отражения волевого момента, присущего социальному управлению, осуществляемому органами внутренних дел. Тем не менее, на том, какие последствия это уже повлекло, или может еще повлечь, стоит остановиться подробнее.

Первый вопрос, который возникает, едва мы начинаем представлять, что такое роль и как ее играют, это вопрос о том, в чем и в какой степени должна участвовать милиция, согласно своему предназначению в обществе? Ответить на первую часть этого вопроса не трудно. Конечно, милиция должна участвовать в обеспечении правопорядка и, частности, в его конкретной области «внутренние дела».

ОСПАРИВАНИЕ ЗАКОННОСТИ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Е. УКСУСОВА
Е. Уксусова, кандидат юридических наук, доцент МГЮА.
Конституционное положение об обеспеченности судебной защитой прав граждан расширило сферу юрисдикции общих судов, включая допустимость оспаривания нормативных актов по мотиву несоответствия их закону.
Пленум Верховного Суда РФ принятием Постановлений от 27 апреля 1993 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону», от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» способствовал единообразному рассмотрению новой категории дел о проверке законности нормативных актов. Пленум особо отметил, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и во всем необходимых случаях, когда суд придет к убеждению, что федеральный закон находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции, применяется непосредственно Конституция.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений ст. ст. 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации изложил свою позицию по вопросу о разграничении полномочий в данной сфере судебной деятельности.
Эта позиция, похоже, ставит под сомнение уже сложившуюся практику судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению данной категории дел. Более того, решение Конституционного Суда в конечном счете создает правовую неопределенность действия конституционного положения об обеспеченности судебной защитой прав граждан и юридических лиц.
Ниже публикуется статья, в которой анализируется практика общих судов по проверке законности нормативных актов, комментируются некоторые ключевые положения названного Постановления Конституционного Суда РФ.

ОСПАРИВАНИЕ ЗАКОННОСТИ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ
В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Особое место в сложившейся практике общих судов последних лет занимают дела об оспаривании нормативных актов по мотиву несоответствия их закону. Это принципиально новая по характеру категория дел. Новый объект судебного оспаривания — нормативный акт, его характер и место в правовом пространстве придают и иное социальное звучание таким делам.
Защита по таким делам затрагивает интересы неопределенного круга лиц. Ибо содержащиеся в оспариваемом нормативном акте предписания, являющиеся помехой в реализации конкретных правовых возможностей, касаются неопределенного количества адресатов, на которых распространяется их действие. Иными словами, затрагиваются общие интересы.
При рассмотрении общими судами такой категории гражданских дел стал осуществляться судебный контроль за соответствием оспариваемых нормативных актов иному нормативному акту большей юридической силы.
Порядок рассмотрения и разрешения таких дел характеризуется рядом особенностей, обусловленных в значительной степени объектом оспаривания. Определить и рассмотреть их позволяет судебная практика.
В качестве объекта оспаривания в данной категории дел выступает нормативный акт, который отличается от индивидуального акта, касающегося конкретных лиц, также могущего быть обжалуемым в суде.
Выявление нормативного характера оспариваемого акта предопределяет характер рассматриваемого дела и порядок производства.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 апреля 1993 г. (с последующими изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 г.) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону» (п. 2) дал разъяснения, какие акты носят нормативный характер, очертив признаки, отличающие их от индивидуальных актов. К нормативным относятся акты, устанавливающие правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Определение природы оспариваемого акта, признаков его нормативности имеет практическое значение для разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Требование о признании незаконным оспариваемого акта, отвечающего признакам нормативного акта, вне зависимости от того, кем оно заявлено: гражданином или юридическим лицом или гражданами, имеющими статус индивидуального предпринимателя, рассматривается в суде общей юрисдикции и неподведомственно арбитражному суду.
Иллюстрацией данного положения является следующее дело. Оренбургский областной суд, прекращая производство по делу, возбужденному по жалобе индивидуального частного предприятия на распоряжение первого заместителя главы администрации Оренбургской области «О налогообложении», исходил из того, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В подтверждение своего вывода суд сослался на разъяснение, содержащееся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» о том, что требования организаций и граждан — предпринимателей о признании неправомерными действий должностных лиц, нарушающих их права и охраняемые законом интересы, если обжалуемые действия оформлены распорядительными или иными документами, не подлежат рассмотрению в общих судах.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменяя принятое областным судом определение, привела следующее обоснование. Ссылаясь на ст. 22 действовавшего (до 1 июля 1995 г.) АПК РФ 1992 года, она указала, что такие споры подлежали рассмотрению в арбитражном суде, если бы акты были адресованы конкретным лицам или группе лиц и нарушали охраняемые законом права и интересы организаций и граждан — предпринимателей.
Согласно ныне действующему АПК РФ 1995 года арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными (полностью или в части) нормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан, которые занимаются предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и имеют статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ст. 22 АПК РФ).
Установив из текста обжалуемого распоряжения его нормативный характер, а также то, что он не относится к числу актов, указанных в ст. 22 действовавшего и ст. 22 действующего АПК РФ, Судебная коллегия обоснованно признала, что заявленное требование частного предприятия подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, так как оно неподведомственно арбитражному суду (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 6. С. 1).
С учетом нормативного характера оспариваемого акта Высший Арбитражный Суд РФ информирует арбитражные суды округов и арбитражные суды субъектов РФ в письме N 16 от 2 июля 1997 г. о неподведомственности арбитражному суду исков антимонопольных органов о признании недействительными нормативных актов, противоречащих антимонопольному законодательству (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 8. С. 65 — 66). В данном разъяснении, основанном на приведенном в информационном письме анализе Федерального закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и процессуального законодательства, резюмируется, что подведомственность арбитражным судам споров по искам антимонопольных органов о признании недействительными нормативных актов, принятых органами исполнительной власти и органами местного самоуправления и противоречащих антимонопольному законодательству, ни материальным, ни процессуальным законодательством не установлена. Право антимонопольных органов на судебную защиту публичных интересов может быть реализовано путем предъявления упомянутых исков в суды общей юрисдикции.
Нормативная природа оспариваемого акта является определяющим критерием для разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Вместе с тем есть и исключение, ибо в случаях, предусмотренных Федеральным законом, к подведомственности арбитражного суда могут быть отнесены и другие дела (см. ст. 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», п. п. 4, 5 ст. 22 АПК РФ).
В частности, Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. «О государственном регулировании тарифов за электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» содержит прямое установление о разрешении в арбитражном суде споров, связанных с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию (ст. 13).
Следовательно, допускается оспаривание в арбитражном суде в том числе актов нормативного характера по вопросам государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, принимаемых государственными органами (Федеральной и региональной энергетическими комиссиями).
Для определения же объема компетенции суда общей юрисдикции значимым обстоятельством является то, какой нормативный акт обжалуется, его содержание, поскольку этим обусловливается разграничение юрисдикции как с другими судами, так и между судами в рамках системы судов общей юрисдикции.
Судебная практика свидетельствует, что в общих судах оспариваются нормативные акты (как в целом, так и в части — пункты, статьи, разделы), принимаемые различными государственными органами и должностными лицами на федеральном уровне, а также на уровне субъектов Федерации, нормативные акты, принимаемые органами местного самоуправления и их должностными лицами. Акты различны не только по субъектам, их издавшим, но и по предмету правого регулирования, по пределам их действия и другим признакам.
Объем нормативных актов, проверка законности которых отнесена к сфере юрисдикции общих судов, столь широк, что определить круг таких актов закрытым перечнем не представляется возможным. Да и вряд ли это целесообразно в силу действия общего положения об обеспеченности судебной защитой охраняемых законом прав и свобод, закрепленного ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина, ст. ст. 18 и 46 Конституции РФ. Оно в полной мере относится и к случаям обжалования нормативных актов, предписания которых, по мнению заявителей, ограничивают и препятствуют в реализации их правовых возможностей.
Кроме того, ряд законов содержит специальные нормы о судебном признании недействительными нормативных актов как не соответствующих закону или иным правовым актам. При этом даются, как правило, весьма широкие формулировки (см.: Российская юстиция. 1997. N 11. С. 42 — 44).
В частности, в силу положений Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обращаться в суд с требованием о признании не соответствующими законам (недействительными) нормативных актов, издаваемых федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами.
И тем не менее сфера юрисдикции общих судов по проверке законности нормативных актов имеет определенные ограничения.
Для разграничения компетенции (юрисдикции) между судебными системами подлежат учету положения закона (федерального конституционного закона, федерального закона), устанавливающие изъятия из сферы общей юрисдикции. Эти ограничения касаются не только определенных указанных выше нормативных актов, в отношении которых в порядке исключения прямым установлением в законе допускается их оспаривание в арбитражном суде.
Такие изъятия связаны и со сферой юрисдикции Конституционного Суда РФ.
В сферу юрисдикции Конституционного Суда РФ, являясь его исключительной компетенцией, входит проверка соответствия Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ (Конституция РФ, ст. 125, ч. 2, п. п. «а», «б»; Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений ст. ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ). Поэтому к ведению судов общей юрисдикции не относится проверка соответствия данных нормативных актов Конституции РФ.
Однако, как свидетельствует судебная практика, не исключается потребность и необходимость проверки соответствия указанных нормативных актов ниже уровня федерального закона иному имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции РФ. В частности, возникает потребность проверки соответствия постановлений Правительства РФ, региональных законов федеральным законам.
Конституционный Суд РФ, давая толкование ст. ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ в указанном постановлении, исключил возможность осуществления судами общей юрисдикции и арбитражными судами вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия перечисленных в ст. 125 (ч. 2 п. п. «а», «б») Конституции РФ нормативных актов ниже уровня федерального закона иному имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции РФ, в связи с отсутствием у этих судов таких полномочий, установленных федеральным конституционным законом. Данное толкование означает недопустимость подобного оспаривания таких актов в судах общей юрисдикции до принятия соответствующего Федерального конституционного закона, предусматривающего возможность их оспаривания в общих судах, а также устанавливающего особую судебную процедуру нормоконтроля. Думается, что отсутствие такого закона не должно означать ограничения конституционного права на судебную защиту граждан (а равно юридических лиц), исключения оспаривания нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции РФ, в судах общей юрисдикции и невозможности проверки их законности в порядке гражданского судопроизводства после вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ.
В судах общей юрисдикции могут быть обжалованы нормативные акты федеральных министерств, государственных комитетов, служб и ведомств, затрагивающие права и интересы граждан (а равно юридических лиц) как в целом, так и в отдельных положениях. Обжалованию подлежат различные по виду и содержанию нормативные акты названных федеральных органов исполнительной власти. Это и постановления, приказы, распоряжения, правила, и инструкции, положения, издаваемые данными органами.
Проверка соответствия законам нормативных актов федеральных органов исполнительной власти производится по различным направлениям: в зависимости от того, в чем заинтересован и по каким мотивам заявитель этого добивается. Так, гражданин обратился в Верховный Суд

Судебный акт суда общей юрисдикции

В гражданском процессе рассмотрение дела «не тем судьей» означает незаконный состав суда и безусловную отмену решения без возможности его рассмотрения «заново», что, на наш взгляд, является положительным моментом – в отличие от административного производства. Но всегда есть надежда, что к моменту, когда дело попадет-таки к нужному судье, уже истекут сроки привлечения к административной ответственности.

В соответствии с законом жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. Однако в этом случае необходимо предусматривать возможность того, что вышестоящий суд ошибочно посчитает поданный документ жалобой на решении, принятое по второй инстанции и возвратит ее в связи с «нарушениями»- мол, не приложено решение, принятое по жалобе на постановление первой инстанции. Практикующие юристы часто с этим сталкиваются. Поэтому лучше все-таки подавать жалобу непосредственно в суд, принявший постановление.

Судебный акт суда общей юрисдикции

Шестой кассационный суд общей юрисдикции образован в соответствии с Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 29.07.2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, осуществляет пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Башкортостан, Республики Марий Эл, Республики Татарстан (Татарстан), Удмуртской Республики, Чувашской Республики — Чувашии, Кировской области, Оренбургской области, Самарской области, Ульяновской области, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов.