Ставка 1300 в арбитражном процессе

Упрощенное производство в арбитражном процессе апк

«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»

29 АПК РФ1. Данная точка зрения аргументируется тем, что указанная категория дел относится к сфере публичных правоотношений, в которой необходимо детальное урегулирование правил административного судопроизводства в арбитражном процессе, призванное обеспечить защиту прав и интересов участников этих отношений. Еще одним аргументом является то, что в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены только дела по имущественным требованиям (ст.

Ставка 1300 в арбитражном процессе

Таким образом, производительность труда – величина, обратная трудоемкости. Исходя из специфики исходных данных, она показывает, сколько продукции действительно выпускается данным производством в реально имеющихся производственных и экономических условиях в расчете на единицу затраченного производством живого труда. 2 Для анализа потенциала развития и жизнеспособности предприятия в рамках отрасли, в экономической теории используются такие показатели, как наличная и потенциальная производительность труда.Наличная производительность рассчитывается аналогично фактической, но в качестве исходных данных берут максимальное количество произведенной за период продукции при минимальных трудозатратах, то есть при условиях, когда производство работает в условиях минимизации и исключения сопутствующих издержек и простоев.

1. Подготовка пакета документов для миграционного подразделения МВД РФ.
2. Подача заявления и последующее прохождение дактилоскопии в случае получения положительного решения.
3. Прописка по месту фактического проживания в РФ.
4. Получение ИНН в налоговой службе.
5. Уведомление о подтверждении проживания.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г

Согласно статье 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 387 ГК РФ определено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Ставка 1300 в арбитражном процессе

Текущая процентная ставка, которая была установлена Центральным Банком России Необходимо обращать внимание на то, что суммарное число дней начинает свой отсчет исключительно со следующего дня после формирования просрочки. Иными словами, если платеж необходимо совершить до 8-го числа, то просрочка начинает свой отсчет с 9-го.

• нарушен установленный период закрытия кредиторской задолженности;
• при налогообложении НДФЛ;
• при несвоевременной уплате налогов;
• в результате уклонения от уплаты алиментов в установленном размере;
• в процессе начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы;
• при формировании долговых обязательств непосредственно по административным платежам;
• при несвоевременном внесении платежей по любым разновидностям долговых обязательств.

Ставка 1300 в арбитражном процессе

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В., Васильевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Целищевой Н. Е.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» Букриной О.С. (доверенность от 22.05.2019), от Управления Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области Матвеевой А.Е. (доверенность от 26.11.2018),
рассмотрев 03.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2017 по делу № А56-19483/2017 (судья Лилль В.А.),

Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», место нахождения: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 78, корп. 19, лит. А, пом. 3-Н, оф. 49Ф, ОГРН 1127847103548, ИНН 7807367708 (далее — Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Лес», место нахождения: 188540, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, Копорское шоссе, д. 26, корп. 7, пом. 1Н, ОГРН 1044701760751, ИНН 4714016902 (далее — Компания), о взыскании 3 929 094,35 руб. задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением от 04.07.2017 суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, заключенное сторонами.
Определением от 18.09.2018 по делу № А56-102920/2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к производству заявление Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее — Служба), в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области (далее — Управление), о признании Компании несостоятельной (банкротом).
Решением суда от 15.05.2019 по делу № А56-102920/2018 Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Макарова Горислава Львидовна, требования Службы в лице Управления включены во вторую и третью очереди реестра требований кредиторов Компании.
Не согласившись с определением от 04.07.2017 по настоящему делу, Служба обратилась в кассационный суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение утвержденным судом мировым соглашением прав кредиторов Компании, просит отменить определение от 04.07.2017, в утверждении мирового соглашения отказать.
По мнению подателя жалобы, мировое соглашение представляет собой сделку, фактически направленную на отчуждение ликвидных активов должника в пользу зависимого (аффилированного) лица.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против её удовлетворения по доводам, приведенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания (заемщик) и Общество (займодавец) 25.05.2015 заключили договор займа № 5/2015-з (далее — Договор), по условиям которого займодавец передает заемщику на срок до 24.05.2016 под 10 % годовых 6 850 000 руб., а заемщик обязуется в установленный срок вернуть указанную сумму.
В обеспечение исполнения обязательств по Договору Компания (залогодатель) и Общество (залогодержатель) 01.07.2016 заключили договор залога движимого имущества № 16/ЗДИ/2016, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю 27 единиц движимого имущества, указанных в приложении № 1 к договору залога.
Дополнительным соглашением от 01.02.2017 № 1 к договору залога стороны заменили две единицы переданного в залог движимого имущества.
Невозврат Компанией суммы займа по Договору послужил поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения.
По условиям мирового соглашения Компания передала, а Общество приняло в собственность имущество, являющееся предметом залога.
Суд первой инстанции, посчитав, что мировое соглашение не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, утвердил его.
Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 АПК РФ).
В части 6 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как разъяснено в пунктах 9, 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
Следовательно, мировое соглашение должно соответствовать требованиям гражданского законодательства о сделках. В противном случае определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано как не соответствующее требованиям законодательства.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление № 63) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон № 127-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
В подпункте 6 пункта 1 Постановления № 63 указано, что в связи с этим по правилам главы III.1 Закона № 127-ФЗ могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение.
Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона № 127-ФЗ, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона № 127-ФЗ сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона № 127-ФЗ сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или о недостаточности имущества должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Таким образом, основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе убедительных аргументов, свидетельствующих о возможной недействительности мирового соглашения по заявленным основаниям. Кроме того, податель кассационной жалобы должен доказать факт нарушения мировым соглашением прав и законных интересов кредиторов должника.
Как следует из материалов дела, определением от 18.09.2018 по делу № А56-102920/2018 арбитражный суд принял к производству заявление о признании Компании несостоятельной (банкротом); обжалуемое определение вынесено 04.07.2017, то есть в течение трех лет до принятия судом указанного заявления к производству.
В пунктах 5 и 6 Постановления № 63 сказано, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона № 127-ФЗ для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона № 127-ФЗ под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно абзацам второму — пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона № 127-ФЗ цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных названными выше абзацами данного Закона.
Как сказано в абзаце четвертом пункта 4 Постановления № 63, наличие в Законе № 127-ФЗ специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
В данном случае в кассационной жалобе Служба привела доводы о заключении мирового соглашения, повлекшего отчуждение ликвидных активов Компании и уменьшение конкурсной массы в ущерб интересам ее кредиторов, указав на его недействительность (ничтожность) ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 61.2 Закона № 127-ФЗ.
В рассматриваемом случае для оценки того, повлечет ли заключение мирового соглашения в предложенной сторонами редакции нарушение прав и законных интересов третьих лиц, необходимо установить в том числе, является ли встречное исполнение обязательств равноценным.
Поскольку при утверждении мирового соглашения указанное обстоятельство судом первой инстанции не выяснялось, определение от 04.07.2017 следует отменить.
Поскольку в силу положений статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить наличие/отсутствие нарушений прав третьих лиц, препятствий для утверждения мирового соглашения, проверить, обладает ли мировое соглашение признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона № 127-ФЗ, после чего с учетом положений Закона № 127-ФЗ принять по делу законный и обоснованный судебный акт и распределить между сторонами судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

Ставка 1300 в арбитражном процессе

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество в нарушение пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) необоснованно применило ставку 10 процентов по налогу на добавленную стоимость, поскольку оно не осуществляло реализацию определенных товаров, а оказывало услуги общественного питания в сети ресторанов. Инспекция также указывает на то, что в соответствии со статьей 350 НК РФ и статьей 4 Закона Санкт-Петербурга «О налоге с продаж» оказание услуг общественного питания не освобождается от обложения налогом с продаж. Кроме того, налоговый орган считает, что налогоплательщик неправомерно применил налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 225 800 руб. за февраль 2002 года, поскольку факт уплаты этого налога не подтвержден первичными документами. Представленный заявителем акт приема-передачи векселя от 29.01.2002 не подтверждает уплату сумм налога на добавленную стоимость.

Статьей 349 НК РФ определено, что объектом обложения налогом с продаж признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации и только в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт.

Решение в порядке упрощенного производства в арбитражном процессе

«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»

Так, Арбитражным судом Пермского края в 2010 году было рассмотрено 7 дел, в 2011 году указанный показатель составил 18 дел. До вступления в силу Федерального закона № 86-ФЗ в 2012 году рассмотрено порядка 40 дел. С 24.09.2012 по 31.12.2012 Арбитражным судом Пермского края принято к производству 3208 дел для рассмотрения в порядке упрощенного производства, из них на 01.12.2012 рассмотрено порядка 1300 дел. В соответствии со ст.

Судебные расходы на представителя: положительные тенденции судебной практики

Фактически появилась возможность разрешения споров в судебном порядке с привлечением адвокатов без каких-либо финансовых затрат на такую процедуру, так как любые траты, в случае выигрыша дела, будут вам компенсированы.

Однако именно оплата услуг по часовым ставкам и твердая сумма оплаты услуг в виду их принципиального различия заслуживают наибольшего внимания при рассмотрении судебной практики по взысканию судебных расходов.

Как рассчитать 1300 ставки рефинансирования

Формула расчета пени по ставке рефинансирования Существует две основных формулы расчета пени по ставке рефинансирования: Формула 1: П=C*Д*(i/(100*300)), где П – сумма пени; Д – сумма платежа за период просрочки; С – срок невыплаты платежа в днях. Число дней неплатежа рассчитывается исходя из дня, следующего за датой платежа. i/300 – в соответствии с указанием

• зайти на сайт Высшего арбитражного суда РФ;
• перейти в соответствующий раздел;
• заполнить все необходимые графы для расчета – сумма задолженности, период просрочки, % НДС, ставка рефинансирования на момент проведения вычислений согласно ЦБ РФ.

Решение Арбитражного суда г

В ответ на указанные замечания заявитель пояснил суду следующее. Обязанность по заполнению и ГТД лежит на отправителе груза (декларанте), а не на перевозчике, а обязанность по проверке правильности заполнения таможенных деклараций — на таможенном органе. Почему коды товаров, указанные в CMR и ГТД, не совпадают, ОАО “Интертрансэкспедиция“ неизвестно, так как документы от заинтересованных в таможенном оформлении лиц заявитель получает в готовом виде и на правильность их заполнения повлиять не может. Кроме того, заявитель облагает обороты по реализации услуг по налоговой ставке 0%. Несовпадение кодов перевозимых товаров на право применения указанной ставки не влияет.

Международная товарно-транспортная накладная (CMR) составляется в соответствии с условиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (далее — Конвенция КДПГ 1956 года) и является документом, обладающим международным статусом.

Как обращаются к судье в арбитражном процессе

Приложите квитанцию об оплате государственной пошлины к документам и исковому заявлению.Обратитесь в канцелярию мирового судьи по месту жительства ответчика лично либо направьте все вышеуказанные документы по почте заказным письмом с уведомлением.

На практике в административном процессе юристы обращаются к судье со словами «Ваша честь», поскольку адвокат в административном процессе, как и в уголовном является защитником, а лица привлекаемого к административной ответственности суд признает виновным в совершении правонарушения. 2015 года вступил в силу КАС РФ в котором закреплено, что к судье в административном процессе следует обращаться, как и в уголовном процессе- ваша честь.Если участник процесса обращается к суду с письменным заявлением, ходатайством, то эти обращения адресуются суду рассматривающему конкретное дело, а не к председательствующему судье.Почтительное и уважительное обращение к судье во время рассмотрения дела – очень важный момент.Это не только правило хорошего тона, но и законодательно закрепленная норма, отклонение от которой может стать одной из причин нежелательного результата судебного процесса.Перед обращением всегда вставайте с места вне зависимости от того, дал ли соответствующую команду секретарь судебного заседания или нет. 257 Уголовно-процессуального кодекса, при обращении к суду всем лицам судебного заседания следует говорить «Уважаемый суд», а при обращении к судье — «Ваша честь».Исключением для этого могут стать только очевидные и серьезные причины. Именно такая форма является единственно верной и уважительной.Например, очень плохое самочувствие, связанное с серьезной болезнью, инвалидность или травма, мешающая встать на ноги. В гражданском кодексе рекомендуется обращаться к вершителю правосудия фразой «Уважаемый суд» даже в том случае, когда судья один.

Курсовая работаПроцессуальные сроки в арбитражном судопроизводстве

Мы поддерживаем следующие способы оплаты:

• любые банковские карты: Visa, MasterCard, Maestro, МИР
• электронные деньги: QIWI, WebMoney, Яндекс.Деньги
• оплата по квитанции в любом банке на территории России
• оплата через отделения Евросети и Связного
• оплата с баланса мобильного телефона
• оплата через PayPal
• оплата наличными

Автоматическая оплата возможна с территории следующих государств:
Россия, Украина, Беларусь, Казахстан, Молдова, Литва, Латвия, Эстония,
Грузия, Армения, Азербайджан, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия, Туркмения
С помощью электронных денег и PayPal оплата возможна со всего мира.

Вы можете уточнить данную информацию у нашего администратора, нажав на эту ссылку, укажите в форме Ваши контактные данные, администратор проверит работу на антиплагиате и пришлет Вам результаты проверки. Он это сделает в течение 2-24х часов (время отклика напрямую зависит от времени суток (ночью мы не работаем)).
Тем не мнее, если вдруг при проверке купленной у нас готовой работы, она не дотятянет до требуемого в Вашем ВУЗе процента уникальности, то мы готовы поднять его при помощи специальной программы.Поэтому, Вы можете не отправлять запрос на получение информации, какова реальная уникальность данной готовой работы, а сразу заполнить форму ее покупки(лист заказа) и указать в нем требуемый процент уникальности текста по системе АнтиПлагиат.Ру и Вы получите готовую работу с нужным Вам процентом уникальности сразу после оплаты заказа.
ВНИМАНИЕ ! Это предложение действительно только для готовых работ, купленных на нашем сайте ! Повышать уникальность каких-либо других работ мы не будем 🙂

Возмещение судебных издержек в арбитражном процессе: основные критерии

Один из общепринятых критериев разумности — сопоставимость стоимости услуг адвоката с ценой самого иска. Если она явно выше, то суд, скорее всего, снизит компенсацию. Но может и не снизить — особенно, если дело представляется сложным, а объем оказанных адвокатом услуг — достаточно большой.

Тот факт, что у выигравшей стороны есть договор с адвокатом и даже отчет о выполненной юристом работе, но нет квитанции, подтверждающей оплату по соответствующему договору, может сыграть на руку проигравшей стороне.