Соразмерность Ареста Требованиям Исполнительного Документа Имущества Приставами

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2019 г

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Аршакян А.А., Карапетяну А.И. об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество, обращении взыскания на недвижимое имущество,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения представителей ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности Марук Е.Я., Круглова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Как определяется соразмерность величины долга и имеющегося у должника имущества

2. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Соразмерность Ареста Требованиям Исполнительного Документа Имущества Приставами

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).

Можно ли оспорить избыточный арест имущества в ходе исполнительного производства

Согласно п. 80 постановления Пленума ВС РФ № 50 защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 41 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — постановление Пленума ВС РФ № 50), при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав — исполнитель вправе в силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, но обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности.

Соразмерность Ареста Требованиям Исполнительного Документа Имущества Приставами

В то же время некоторыми практиками исполнительного производства указанный принцип истолкован не иначе как принцип соразмерности мер принудительного исполнения и требований исполнительного документа, т.е. соразмерности стоимости имущества должника и объема требований исполнительного документа. Подобный подход приводит к другим крайне негативным последствиям, в том числе к постановке зависимости возможности исполнения судебного акта от стоимости имущества должника. Так, наличие у должника только имущества, стоимость которого значительно превышает требования исполнительного документа, якобы ведет к невозможности исполнения судебного акта.

Представляется, что данный принцип основан на правовой позиции, выраженной в п. 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и В.Н. Калабуна" , в котором сказано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Порядок наложения ареста на имущество должника

Законодательством предусмотрено право обжалования действий (бездействия) судебного пристава — исполнителя, в том числе, и рассматриваемые нами, постановления о наложении ареста и акты описи имущества как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке. Этим правом наделены не только стороны исполнительного производства, но и иные лица, чьи законные интересы и права нарушены. Обжалование действий (бездействия) производится в порядке, установленным ст. 122 — 128 Закона «Об исполнительном производстве».

Обращаем внимание граждан, что несоблюдение ограничений, установленных судебным приставом-исполнителем в отношении арестованного имущества, влечет уголовную ответственность. Так, статья 312 Уголовного кодекса Российской Федерации гласит, что растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Арест имущества должника судебными приставами

С жалобой на действия пристава могут обращаться в судебном порядке не только сами должники, но и любые другие лица, чьи права нарушены. К примеру, если гражданин, не являющийся должником, считает, что ошибочно описали его ценности, он может написать заявление приставу об исключении имущества из перечня. При отказе приставом выполнить это гражданин вправе подать жалобу в судебном порядке.

Вторым условием законности ареста является соразмерность – стоимость предмета, который попадает в поле зрения пристава, должна быть соразмерна сумме долга. Например, может быть признано явно незаконным наложение ареста на автомобиль при наличии небольшой задолженности в несколько тысяч рублей.

Если приставы наложили арест имущество несоразмерно долгу

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее — ответчика, в исполнительном производстве — должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Наложение ареста на залоговое имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем Согласно части 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон N 229-ФЗ) арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Согласно ст.

Дело N33а-6000

В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Соразмерность Ареста Требованиям Исполнительного Документа Имущества Приставами

В то же время некоторыми практиками исполнительного производства указанный принцип истолкован не иначе как принцип соразмерности мер принудительного исполнения и требований исполнительного документа, т.е. соразмерности стоимости имущества должника и объема требований исполнительного документа. Подобный подход приводит к другим крайне негативным последствиям, в том числе к постановке зависимости возможности исполнения судебного акта от стоимости имущества должника. Так, наличие у должника только имущества, стоимость которого значительно превышает требования исполнительного документа, якобы ведет к невозможности исполнения судебного акта. Так, например, судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, окончил исполнительное производство по причине отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку стоимость принадлежащего должнику недвижимого имущества многократно превышает размер присужденной суммы по исполнительному листу .

Главное заключается в том, что цель исполнительного производства — исполнение исполнительного документа и защита интересов кредитора — должна по возможности достигаться с наименьшими негативными последствиями для сторон исполнительного производства. Однако цель — исполнение судебного акта и защита интересов кредитора должна быть достигнута.

Арест имущества судебными приставами

• Наименование суда, рассматривающее Ваше гражданское дело;
• Сведения об истце и ответчике по делу;
• Информация по иску;
• Обоснование необходимости применения ареста с доказательствами или хотя бы опасениями о потенциальном отчуждении имущества;
• Указание конкретной меры, которая на Ваш взгляд должна быть применима к имуществу ответчика;
• Дата и подпись.

• Посещение должника по месту его регистрации для вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства.
• Осматривает имущество в квартире, оценивая его принадлежность к категории подлежащих изъятию.
• Составляет опись арестованного имущества при понятых, подписывающих данный документ.
• Пристав делает отметку о том, какой запрет на имущество накладывается, кто присутствовал при описи и иные важные сведения.
• Все участники описи обязаны поставить свои подписи в документе и при желании внести в него пояснения.
• На следующий день постановление о наложении ареста и копия описи вручаются всем участникам, а также направляется в органы, контролирующие наложение арестов на имущество (ГИБДД, Росреестр и т.д.).

Наложение ареста на имущество должника

Как уже говорилось, арест на имущество приставом может быть наложен только при наличии исполнительного производства. Основанием для таких действий будет являться вынесенное постановление о возбуждении производства, и непосредственно исполнительный документ (судебный приказ, исполнительный лист, постановление ИФНС, ГИБДД и иных уполномоченных органов), требования которого о выплате денежных средств обязанным лицом не исполнены.

• дата составления;
• основания для произведения ареста: номер производства, исполнительного документа;
• факт присутствия при описи должника и иных лиц (в том числе специалистов);
• перечень арестованного имущества с подробным описанием и указанием всех характеристик вещи, ее внешнего вида, наличия повреждений, а также данные о проверке рабочего состояния;
• предварительная оценочная стоимость арестованного имущества, по мнению пристава;
• сведения о понятых;
• данные о запрете должнику владеть, пользоваться и (или) распоряжаться арестованным имуществом;
• информация о режиме хранения имущества: изъято ли оно или оставлено на хранение должнику или другим лицам;
• отметка о разъяснении прав всем участникам процедуры.